中國(guó)人眼中的蘇格蘭公投

吳戈

蘇格蘭獨(dú)立公投結(jié)果當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月19日早晨揭曉，反對(duì)獨(dú)立派（“統(tǒng)派”）贏得55%的選票，贊成獨(dú)立的選票比例為45%。統(tǒng)派陣營(yíng)獲勝，蘇格蘭將繼續(xù)作為大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)的一部分。

為什么要獨(dú)立？

這一次蘇格蘭公投雖然最終未能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，但對(duì)中國(guó)人而言，由于對(duì)歐洲各國(guó)內(nèi)部事務(wù)關(guān)注度長(zhǎng)期不高，目睹對(duì)一個(gè)主要強(qiáng)國(guó)地位影響如此大的分離考驗(yàn)也足夠驚訝。

這種驚訝有中國(guó)人的心理因素。別看《三國(guó)演義》中“合久必分，分久必合”婦孺皆知，中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代史的認(rèn)識(shí)卻遠(yuǎn)沒(méi)有那么“大歷史”。尤其是近年，國(guó)人普遍對(duì)“強(qiáng)國(guó)之路”已不覺(jué)生出認(rèn)知定勢(shì)。從工業(yè)革命后“船堅(jiān)炮利”的英吉利開(kāi)始了解英國(guó)，中國(guó)人根本來(lái)不及過(guò)多關(guān)注其“聯(lián)合王國(guó)”的淵源和恩怨，由此中國(guó)視野中凡“列強(qiáng)”皆必先統(tǒng)一而后強(qiáng)盛。當(dāng)強(qiáng)盛，特別是富國(guó)強(qiáng)兵為核心的“強(qiáng)盛”成為國(guó)家最高價(jià)值，“統(tǒng)一”自然就成為國(guó)家最核心的要件，當(dāng)不惜一切加以捍衛(wèi)。“統(tǒng)則強(qiáng)、分則弱”也成為一條“硬道理”。

依據(jù)這種基本歷史認(rèn)知，盡管蘇格蘭獨(dú)立對(duì)英國(guó)可謂“國(guó)破”之災(zāi)，連大國(guó)地位和核潛艇等根本利益也岌岌可危，蘇格蘭獨(dú)立人士為何不被處以分裂祖國(guó)的大罪？相反，英國(guó)首相和各黨首只能勸說(shuō)；女王表示這是蘇格蘭人民的事；英國(guó)三軍也不敢舉行顯示決心、能力和信心的大型軍演；對(duì)決定蘇格蘭未來(lái)的公投，他們竟然不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全體英國(guó)人民來(lái)投票。

不必困惑，這里頭的原理中國(guó)也曾長(zhǎng)袖善舞。可能老一點(diǎn)的中國(guó)人還記得支持第三世界人民反抗西方殖民主義和帝國(guó)主義時(shí)的理論武器——民族自決。這是法理上的概念，在政治上的說(shuō)法則更加氣勢(shì)恢宏，叫民族解放。當(dāng)年中國(guó)全力支持下的亞非拉民族解放風(fēng)潮首當(dāng)其沖的目標(biāo)正是大英帝國(guó)。

面對(duì)蘇格蘭獨(dú)立的新聞，中國(guó)人心中本能而生的第一個(gè)問(wèn)題往往是“為什么要獨(dú)立”，對(duì)此最快最能說(shuō)服中國(guó)人的解釋肯定是“為了過(guò)石油富國(guó)的好日子”。然而，中東石油富國(guó)尚且擔(dān)心坐吃山空，北海石油顯然不可能解決蘇格蘭的長(zhǎng)久繁榮。第二個(gè)容易給出的答案是：英格蘭、蘇格蘭原本就是兩國(guó)，先是因1603年英格蘭女王死后無(wú)嗣，由共同的繼承人使兩國(guó)成為“共主邦聯(lián)”，1702年兩國(guó)議會(huì)和權(quán)力才正式合并。對(duì)了，還有電影《勇敢的心》中華萊士那穿越時(shí)空的臨刑吶喊——“FREEDOM”。可是，這能解釋300余年后兩國(guó)的凝聚力嗎？

于是，近來(lái)眾多文章竭力破解英格蘭和蘇格蘭300余年的恩怨。然而與之鮮明對(duì)照的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是：中國(guó)多數(shù)公眾還只有樸素的“統(tǒng)一是福、分離是禍”的黑白二值邏輯，這種深層答案難免顯得奢侈。

在中國(guó)各種論壇上，近年流行的以黑白二值為特征的邏輯對(duì)蘇格蘭獨(dú)立問(wèn)題的態(tài)度十分娛樂(lè)化——有的依據(jù)“赤道戰(zhàn)鼓”式的民族解放斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和“槍桿子里面出政權(quán)”原理，判斷“北愛(ài)爾蘭打了那么多年都沒(méi)有獨(dú)立成，蘇格蘭一槍不放就想獨(dú)立，哪有那么容易的事”；最多的還是將北愛(ài)爾蘭、蘇格蘭獨(dú)立，連同馬島回歸其“祖國(guó)”阿根廷，乃至科西嘉、魁北克、巴斯克、沖繩、亞齊、克里米亞、頓涅茨克等所有有助于削弱西方或?qū)θA不夠友好國(guó)家的分離案例統(tǒng)統(tǒng)納入中國(guó)支持清單，只反對(duì)車(chē)臣獨(dú)立、敘利亞“顛覆”和朝鮮人“脫北”，甚至號(hào)召（中國(guó)網(wǎng)友）萬(wàn)人簽名予以聲援，或者幻想中國(guó)強(qiáng)大后將八國(guó)聯(lián)軍的老巢一一分裂；也有的人清楚“既然是公投，沒(méi)什么可說(shuō)的”，卻又有人感嘆“民主的壞處之一，很容易分裂統(tǒng)一的國(guó)家”……

對(duì)于“英國(guó)領(lǐng)土完整”這種事，中國(guó)公眾的確有權(quán)價(jià)值中立。對(duì)國(guó)際問(wèn)題，特別是別國(guó)內(nèi)部問(wèn)題，中國(guó)公眾按理說(shuō)也沒(méi)有義務(wù)博學(xué)，即使張冠李戴也無(wú)可厚非。然而，上一段中這些極為流行的見(jiàn)解，暴露的顯然既不是中立，也不是漠不關(guān)心，而是對(duì)民族和國(guó)家等基本概念，以及對(duì)政治基本規(guī)則與族群自利本能之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)混亂。這樣的社會(huì)普遍常識(shí)水平，將嚴(yán)重阻礙中國(guó)自身進(jìn)步而不覺(jué)。

政治正確與民族自決

英國(guó)還是不是強(qiáng)國(guó)，對(duì)中國(guó)的利益都影響不大，但只看得到利益恰恰是個(gè)問(wèn)題。不管蘇格蘭獨(dú)立與否，對(duì)我們最大的啟示其實(shí)是在觀念上如何看待多元。不過(guò)基于上文所述的中國(guó)社會(huì)普遍常識(shí)水平，還得先說(shuō)說(shuō)更常識(shí)的啟示。

“列強(qiáng)”沒(méi)有一個(gè)“自古以來(lái)”就擁有與當(dāng)前大致相當(dāng)?shù)慕颉Ｖ袊?guó)其實(shí)主要基于自身近代所受屈辱感而大致劃界，由此德、法、意等單一民族國(guó)家的統(tǒng)一，美、英、俄等多民族聯(lián)邦或帝國(guó)的初步構(gòu)建，均大致被評(píng)價(jià)為合理，理由是它們推動(dòng)了（無(wú)損中國(guó)利益的）歷史進(jìn)步，重點(diǎn)批判的是殖民擴(kuò)張。其實(shí)列強(qiáng)殖民前的統(tǒng)一也未必皆大歡喜，蘇格蘭等問(wèn)題就是明證。瓦解殖民帝國(guó)符合中國(guó)利益，當(dāng)然也符合進(jìn)步潮流，但其中所用的“民族自決”理論劍分雙刃。

在掩蓋了這一切矛盾的冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的列強(qiáng)興起全球化浪潮，以不殖民的方式贏得了超出殖民時(shí)代的繁榮和地位。只是中國(guó)在此浪潮中未能處處領(lǐng)先卻又胸懷大志，因而公眾熱衷對(duì)這種模式中殘留的不公正和沖突津津樂(lè)道，現(xiàn)任世界領(lǐng)袖的干預(yù)也每每被批得體無(wú)完膚，卻忽略了中國(guó)作為后起者，必須在這種全球化新模式的競(jìng)爭(zhēng)中全面優(yōu)勝，方有渴求的巨大榮光。

可是，中國(guó)對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)其實(shí)尚未入門(mén)。實(shí)際上，不管是曾以武力開(kāi)拓全球市場(chǎng)和自由貿(mào)易的資本主義大生產(chǎn)，還是今天以跨國(guó)資本為首的全球化，也包括基于“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”的前蘇聯(lián)“社會(huì)主義大家庭”實(shí)踐，恐怕無(wú)一對(duì)所有個(gè)別部分的自主和尊嚴(yán)訴求都能照顧周全，甚至不無(wú)狂妄、貪婪和殘忍。而中國(guó)作為一個(gè)胸懷改天換地宏圖大志的復(fù)興大國(guó)，社會(huì)普遍心態(tài)中逐漸對(duì)歷任世界霸主的大艦巨炮興趣盎然，卻無(wú)人顧及對(duì)矛盾和沖突的解決力如何，更喜歡用整體的榮耀和強(qiáng)盛替代個(gè)別部分的不同想法。

其實(shí)，即使回到中國(guó)歷史，穩(wěn)定的大一統(tǒng)時(shí)段在整個(gè)歷史長(zhǎng)河中占比并不高，甚至不無(wú)天翻地覆之時(shí)。地理上也只能說(shuō)核心區(qū)相對(duì)大致穩(wěn)定，邊緣則頻繁變化。構(gòu)建“中華民族”概念，形成國(guó)家意識(shí)，借用強(qiáng)國(guó)盛世為號(hào)召?gòu)?qiáng)調(diào)大一統(tǒng)之必需，皆為近現(xiàn)代的事。由此觀之，“一寸山河一寸血”就只能是精神號(hào)召和極富感情色彩的決心表達(dá)，而不可能是實(shí)踐準(zhǔn)則，否則全人類（而不是哪個(gè)民族）早已戰(zhàn)至最后一人。從純理論上說(shuō)，只要不損害他國(guó)合法權(quán)益，一國(guó)擁有盡可能多的土地、資源，都是強(qiáng)國(guó)崛起的良好基礎(chǔ)，但從歷史、現(xiàn)實(shí)和人類發(fā)展潮流來(lái)說(shuō)，領(lǐng)土本身并不具終極意義，它只是一國(guó)國(guó)家繁榮、人民幸福、廣受尊重的前提和手段，而且是“之一”。

可惜的是，今天對(duì)歷史稍有思辨能力的中國(guó)公眾在整個(gè)人群中也占比不高。相反，除了“政治正確”，今天在中國(guó)說(shuō)話無(wú)形中還多了個(gè)“民族正確”的標(biāo)準(zhǔn)。可是，正如本文一直強(qiáng)調(diào)的，自認(rèn)為正確的事，放到世界范圍往往才有更深認(rèn)識(shí)。比如，要論領(lǐng)土和利益，世界上絕大多數(shù)國(guó)家在絕大多數(shù)時(shí)候是不爽的，皆大歡喜乃人間奇跡。那么，你的不爽和我的不爽哪個(gè)更重要？

這其實(shí)又回到剛才提過(guò)的那柄“雙刃劍”，中國(guó)從自身利益說(shuō)是希望“民族自決”盡快沉寂的。可是，即使不求在蘇格蘭拆掉英國(guó)后立刻否定這個(gè)概念，普京大帝會(huì)不會(huì)在桌下踢你的腳：“別急啊，先幫我搞定烏克蘭如何？”

更讓中國(guó)頭痛的是，這兩件事是有區(qū)別的。普京是聲稱要保護(hù)在另一個(gè)完整國(guó)家內(nèi)居住著一小部分土地的本族人。但不管怎么保護(hù)，即使利用這群人在本地的多數(shù)地位，能“自決”的只能是自己這些人加入哪個(gè)國(guó)家。除非這塊土地與這些人的聯(lián)系夠久、夠無(wú)爭(zhēng)議，否則不能借此將所在國(guó)的土地也帶走。恰好在前蘇聯(lián)范圍內(nèi)，原有民族被驅(qū)離世居土地，由俄羅斯人取代的情況屢見(jiàn)不鮮。也就是說(shuō)，普京的這種“民族自決”本身就建立在偷梁換柱、鳩占鵲巢的霸道之上。

就蘇格蘭一例而言，英國(guó)是容忍一個(gè)聯(lián)合的兄弟自己決定去留，而并未將一體的強(qiáng)大作為終極價(jià)值和準(zhǔn)則，明顯把普京比下去了。而中國(guó)官方學(xué)術(shù)在思想和理論上越是對(duì)“民族自決”膽戰(zhàn)心驚，越是作繭自縛。至于民間，即使熟悉的“寧愿蘇格蘭不長(zhǎng)草，也比離開(kāi)英國(guó)好”、“寧愿不列顛滿地墳，也要?dú)⒐馓K格蘭人”等血腥愚昧的愛(ài)國(guó)口號(hào)再次響起，也毫不奇怪。

從如何看待多元，以及部分與整體的觀念來(lái)看，英國(guó)的“無(wú)奈”和“自殘”體現(xiàn)了一種更艱難的道義和公正。承擔(dān)可能傷及自身利益的風(fēng)險(xiǎn)，以樹(shù)立和維護(hù)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)平等和公平，其實(shí)也是法治的內(nèi)在要素之一。

蘇格蘭即使獨(dú)立，少掉的是一個(gè)規(guī)模意義上的強(qiáng)國(guó)，一筆集中的財(cái)政資金和一個(gè)核潛艇基地，但這些我們看似命運(yùn)攸關(guān)、死也不能放棄的利益，其實(shí)并不影響兩國(guó)人民的尊嚴(yán)、價(jià)值和福利。實(shí)際上，蘇格蘭之所以獨(dú)立勢(shì)頭一直不減，其理由也早已不再是強(qiáng)調(diào)“同一個(gè)民族、同一個(gè)國(guó)家”，而很大程度上與英國(guó)未能為蘇格蘭提供更能解決公正和長(zhǎng)久繁榮問(wèn)題的政策和發(fā)展理念有關(guān)。

當(dāng)然，在不同利益間選擇統(tǒng)一的蘇格蘭人也不少，但這些人對(duì)另一些同胞改變國(guó)家命運(yùn)的選擇也予以尊重而沒(méi)有內(nèi)訌，需要高度的包容和契約精神。同時(shí)，對(duì)自己的歷史和現(xiàn)實(shí)利益理得一清二楚，有一說(shuō)一，絕少渾水，規(guī)則清晰而可操作，英國(guó)由此避免的是大局上長(zhǎng)期處于高度不確定或者陷入僵局和失控的風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)贏了嗎

英國(guó)豪賭了一把，既體現(xiàn)了“民主”，又沒(méi)有失去蘇格蘭，看似是這場(chǎng)危機(jī)的贏家，其實(shí)是最大的失敗者。

英國(guó)是西方代表性國(guó)家，大英帝國(guó)的分崩離析導(dǎo)致絕大部分殖民地的“出走”，但蘇格蘭公投威脅的是英國(guó)“本土安全”以及它的政治制度。

以前的“英國(guó)”代表是“英格蘭”，但以后英國(guó)不得不考慮聯(lián)合王國(guó)中的其他部分。威爾士、英格蘭、北愛(ài)爾蘭與聯(lián)合王國(guó)的裂痕是否難以消弭，地區(qū)間關(guān)于利益分配的競(jìng)爭(zhēng)以及政治權(quán)利的擴(kuò)大，勢(shì)必都成為新的政治矛盾。

英國(guó)的國(guó)家實(shí)力和國(guó)際地位都將受到實(shí)質(zhì)性損害。英國(guó)借重歐盟、北約、安理會(huì)常任理事國(guó)和核武器這四大舞臺(tái)或工具而忝列歐洲乃至世界大國(guó)行列，但這些工具正在脫離英國(guó)。

目前英國(guó)國(guó)內(nèi)正在鬧“脫離歐盟”，面臨被主流歐洲“邊緣化”的危險(xiǎn)。蘇格蘭公投無(wú)異于雪上加霜，令其內(nèi)外交困。有分析稱，隨著眾多新興國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)崛起，英國(guó)作為“二等國(guó)”地位將難以保全，可能逐漸滑入“三等國(guó)”的行列，徹底淪落為不列顛島上的一塊“旅游勝地”和“歷史博物館”，而不是世界的政治、金融和文化中心之一。

公投也讓英國(guó)不得不重新考慮其核戰(zhàn)略部署。如果英國(guó)沒(méi)有了核武器，美國(guó)和北約還會(huì)借重一個(gè)沒(méi)有歐洲影響力、國(guó)際影響力和核武影響力的國(guó)家嗎？而諸如德國(guó)、巴西、印度等國(guó)家還會(huì)容忍英國(guó)留在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)當(dāng)中嗎？

蘇格蘭民族主義者長(zhǎng)期以來(lái)一直主張，因?yàn)槭艿絺惗氐墓苤危K格蘭不能從英國(guó)油氣田的巨額收入中，取得自己應(yīng)得的份額，而這些油氣田就位于蘇格蘭海岸附近的北海上。

“那是蘇格蘭的油”，這是上世紀(jì)70年代幫助蘇格蘭民族黨提升影響力的一句口號(hào)。不管蘇格蘭首席大臣薩爾蒙德是否真正希望獨(dú)立，但很顯然，在那本《蘇格蘭的未來(lái)》白皮書(shū)中，蘇格蘭想要的是更多的自治權(quán)利。

蘇格蘭民族黨的策略和成熟樣板得以成為歐洲其他分裂主義要挾中央的動(dòng)力。一個(gè)分離主義的幽靈，在歐洲游蕩。蘇格蘭公投已經(jīng)做出榜樣。這個(gè)榜樣猶如一把火延燒到歐洲多個(gè)國(guó)家的后院：從德國(guó)的巴伐利亞，意大利的撒丁島，法國(guó)的科西嘉島，到西班牙的加泰羅尼亞，“分裂的幽靈游蕩歐洲”。

摘編自共識(shí)網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等