長蕩湖網圍養殖“護漁活水”績效評價分析

吳建敏 蘇志烽 何瑋

（1.常州市漁政監督支隊，江蘇 常州 213002;2.中國水產科學研究院淡水漁業研究中心，江蘇 無錫 214081）

長蕩湖網圍養殖起源于上世紀八十年代初，是全國湖泊網圍養殖的發源地，湖泊漁業生產的一大創舉，為漁民提供了一條致富之路，但隨著養殖規模的不斷擴大，湖泊水草資源短缺，水體富營養化，影響了水生態環境，2009年實施了網圍整治工程，網圍面積從6.8萬×667m2縮減到3.5萬×667m2［1］。為促進漁業資源生態修復，常州提出了“以漁活水”［2］到“護漁活水”生態養護理念，生物生態調控漁水生態平衡。本文通過長蕩湖網圍養殖“護漁活水”模式試點開展績效評價分析，為進一步推廣該模式提供科學依據。

1 材料與方法

（1）隨機選擇長蕩湖網圍養殖戶3個，養殖面積55×667m2，在主養河蟹基礎上，實施種植浮萍、伊樂藻等水生植物，放養鰱鳙、黃尾鲴、螺等生物總量15kg/667m2以上和使用生物制劑調控水質為核心技術的“護漁活水”生態養護模式。

（2）主養河蟹投放苗種規格密度、餌料投喂、疾病防控、養殖管理等均按各自模式不變。

（3）在8月初持續高溫季節，按1kg/667m2使用統一配制生物制劑對試點養殖區進行處理，并對處理前與處理后3d的養殖水質進行總氮與總磷檢測。

（4）對試點養殖戶與周邊養殖戶高溫影響損失進行調查，統計測算全年產量、收入、成本和利潤及增收情況。

（5）設定經濟效益（放養利潤、高溫減損、主養增收）、生態效益（消減氮磷價值、輸出氮磷價值、增加碳匯價值、消耗藻類價值）、社會效益（全湖網圍養殖推廣的經濟和生態效益）等主要績效評價指標。

2 評價分析

2.1 經濟效益

試點養殖戶55×667m2新增綜合經濟效益130410元，見圖1。放養支出26910元，投入產出比為1:4.85。其中放養利潤為111540元，見圖2，占85.53%;高溫影響減損7340元，見圖3，占5.63%;主養河蟹利潤58913元，同比增效11530元，見圖4，占8.84%。可見“護漁活水”模式的綜合經濟效益高于主養河蟹利潤，其中放養利潤占總利潤170453元的65.44%。667m2均總利潤達3099.15元，“護漁活水”模式的畝均綜合經濟效益為2371元。

圖1 綜合效益

圖2 放養效益

圖3 高溫減損

圖4 主養效益

2.2 生態效益

據55×667m2試點養殖區水深1m計水容量為36685m3，處理消減總氮和總磷為0.17與0.05 mg/L，總氮和總磷消減量為6.24與1.83kg，消減價值為286.88與421.88元，見表1。

表1 消減氮磷情況

放養生物量為1015.14 kg，捕獲生物量為16445.00 kg，生物增量為15429.86kg，生物平均含氮量為2.65%，含磷量為0.19%，氮磷輸出量為408.89與 28.55kg，輸出價值為 18809.00和6565.40元，見表2。

表2 輸出氮磷情況

增加碳匯1851.58kg，折 CO26789.14 kg，消耗藻類 246877.73kg，見表 3。生態效益價值為75937.34元，見圖5，其中以消耗藻類價值最大為49375.55元，占 65%;其次輸出氮磷價值為25374.40元，占33%;消減氮磷和增加碳匯價值分別為708.75與478.63元，占2%。

表3 增加碳匯與消耗藻類情況

圖5 生態效益價值

2.3 社會效益

按試點養殖戶畝均放養生物量18.46kg，667m2均產出生物量299kg，667m2均生物增量280.55kg，667m2均綜合經濟增效2371元計，長蕩湖全湖3.5萬×667m2網圍推廣應用“護漁活水”模式，放養646t鰱鳙、黃尾鲴、螺等生物，可增加10465t水產品，漁業增效8298.82萬元;消減總氮 3969kg、總磷 1167kg，輸出總氮 260.2t、總磷18.2t，增加碳匯 1178.3t，消耗藻類 157104t，生態效益價值4832.38萬元。

3 小結與討論

（1）長蕩湖網圍養殖在主養河蟹基礎上，采用“護漁活水”模式，放養鰱鳙、黃尾鲴、螺等生物，通過攝食河蟹殘餌、水體浮游生物等，一方面轉化放養生物增量，增加養殖空間利潤;另一方面減少水體污染，抵抗持續高溫影響增強減損能力，增加主養河蟹效益。經3戶55×667m2試點養殖，667m2綜合經濟效益達2371元，占667m2總利潤的76.71%，高溫減損率26.69%，主養同比增效19.57%。

（2）試點養殖區667m2均消減總氮113g、總磷33g，667m2均輸出總氮7.43kg、總磷0.52kg，增加碳匯33.67kg、消耗藻類4488.69kg，667m2均生態效益價值1380.68元。因此，推行“護漁活水”模式，不僅可避免單一養殖品種的市場風險和生產風險，促進漁民增收，而且避免水產養殖污染，保障了養殖水域的生態環境，充分體現了“護漁活水”作用。

（3）本試點鰱鳙、黃尾鲴等放養利潤占新增綜合經濟效益85.53%，輸出藻類和氮磷占生態效益價值65%與33%。王嵩等［6］（2009）研究結果認為，放養10g/m3鰱鳙即可有效遏制藍藻水華的發生。劉建康等［7］（1999）認為控制藍藻水華發生的鰱鳙放養密度為46～50g/m3。而本試點生物放養密度為27.67g/m3，介于二者之間。為同步提高長蕩湖網圍經濟效益和生態效益，應進一步深入研究放養品種組合與放養密度，探索優化適宜長蕩湖網圍養殖的“護漁活水”模式。

［1］楊建新，田榮偉.加強長蕩湖生態環境保護，創建生態湖泊.現代漁業信息［J］.2011，26（1）:16-18.

［2］吳建敏，劉維揚，何錦軍.常州市“以漁活水”生態養護的探索與實踐［J］.江蘇農業科學.2012，（Z）188-190.

［3］唐啟升.碳匯漁業與又好又快發展現代漁業［J］.江西水產科技.2011，（2）:5-7.

［4］謝高地，李士美，肖玉，祁悅.碳匯價值的形成和評價［J］. 自然資源學報.2011，26（1）:1-10.

［5］陳來生，洪海平，洪榮華，劉其根.千島湖網圍放養鰱鳙魚的水體凈化功能和漁業合理經營的探討［J］.水產科技情報.2005，32（6）:259-261.

［6］王嵩，王啟山，張麗彬，王金鑫.水庫大型圍隔放養鰱魚、鳙魚控藻的研究［J］.中國環境科學.2009，29（11）:1190-1195.

［7］劉建康，謝平.揭開武漢東湖藍藻水華消失之謎［J］.長江流域資源與環境.1999，8（3）:312-319.