經濟法協商式執法制度探析

周寧

摘 要：在以社會整體利益為最大執法價值的經濟執法中，其執法方式不再是傳統的強制執法，而是越來越考慮到公民的需求。以指導、承諾等為主要方法的執法方式正在應用到各個經濟領域中，協商式執法由此而生。在經濟執法中，協商式執法制度為中國經濟法的規范執行提供了新的方向，但是中國目前對這方面的研究還太少，阻礙了協商式的進一步發展。在研究協商式執法的重要性后，闡述經濟法協商式執法的特點，結合現階段中國經濟法協商式執法出現的一些問題，提出一些完善措施。

關鍵詞：經濟法；協商式執法；制度分析

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）19-0311-02

隨著中國社會主義經濟的不斷發展，政治體制改革的不斷加強，社會利益和價值也越來越多元化和民主化，公民的權利意識也在不斷的增強。因此，政府在進行社會治理要重視公民的意志，而不能一味地依靠強制執法。協商式執法改變了中國傳統執法時的強制性管理觀念，利用政府職能，通過協商、約談等方式進行執法，在執法時越來越加入人性化服務意識，并且獲得了很好的社會評價和社會實施效果。但是協商式執法由于缺乏統一的管理，執法人員素質不高，這導致執法行為出現了很多問題，也讓一些群眾對協商式執法產生了一定的誤解。

一、經濟法協商式執法的重要性

法律是公正嚴明的，有時在執行時“只講法律，不將人情”，使執法過于苛刻。協商式的執法出現，是社會主義民主化發展的必然趨勢，在執行法律時加入協商和調節，能夠有效彌補傳統法律執行時出現的弊端。在經濟執法時，加入公民的參與和交流，能夠減少執法時發生的摩擦，能夠提升執法效率。在協商式執法中，執法者改掉傳統強制性的執法手段，注重被執法者和相關利益人的參與，在涉及到社會公眾利益時，廣泛聽取社會各界的意見，體現了中國政治上民主集中式的原則。經過溝通、調節后生成的執法決定，能夠得到被執法者和相關利益人的支持，保證法律的有效執行。協商式執法保證了執法者和被執法者在法律面前公平的地位，每個主體的權益都會受到相應的保障，從而讓法律意識更加的深入人心。

二、經濟法協商式執法的特點

（一）平等性

從道德角度上看，經濟法協商式執法制度中的主體都是處于平等的地位，即執法者、被執法者和相關利益者的地位相同。在執法過程中，其利益和價值應該受到同等的尊重，不存在任何的歧視和排斥，從內涵上說，經濟法協商式執法本身的價值內涵就是平等。從協商程序上看，所有的協商程序都是法律規定的談判原則和流程，這樣的程序使得每一個主體都可以受到平等的機會去表達自己的意見。協商程序不會預先設置任何的協商結果，僅僅提供協商原則，保障所有的參與者都有平等的權利去表達自我價值和利益，依法平等的和其他主體交流、溝通。

（二）互動性

在傳統的執法過程中，執法者通常利用自己的身份去命令被執法者去執行判決，具有單向性，雙方之間沒有協商互動，缺少溝通。而在經濟法協商式執法中，被執法和相關利益人可以在執法者做出執法決定之前與其交流相關的問題，能夠進行互相理解，在理解的基礎之上進行協商。執法者可以向被執法者講解國家的法律法規，使被執法者能夠明確相關的規定和政策，明確執法者的執法觀點，有利于被執法者做出正確的應對方法，被執法者的相關利益人也可以向執法者表達自己的利益和客觀需要，使執法者了解其行為原因，讓執法者在法律范圍內予以同情和理解，讓執法者更好地做出執法決定。經濟法協商式執法可以讓雙方進行充分互動和溝通，給與雙方表達的機會，讓執法更加地人性化。

（三）非對抗性

傳統的經濟法執法，執法者通常采用強制性的執法方式，被執法者只能選擇被動的接受，不能向執法者表達自身的意見，這樣，就造成了執法者和被執法者之間的對抗性。在經濟法協商式執法中，執法者通過與被執法者，相關利益人的交流，采取的是非強制性的執法方式，使執法更加地人性化。非對抗的執法方法能夠減輕被執法者的對抗心理，可以拉近法律雙方之間的距離。通過協商會更容易達成一致觀念，使判決結果更好地執行。

三、現階段經濟法協商式執法出現的問題

（一）執法程序不透明

執法程序不透明，這是經濟法協商式執法中存在的重要問題，并且在各種調節制度中都普遍存在。在執法過程中，執法機構與被調查的溝通協商過程不公開，這樣會給執法人員不規范操作的機會。例如國家在進行企業價格約談時，雖然對各個企業進行了座談式會議商談，但是在這個過程中并沒有相關利益者的參與。在沒有第三方的監督時，執法機關很容易憑借著其公關優勢做出違背被執法者意識的判決，從而導致產生一個并不合理的判決結果。如果執法人員素質不強，還容易借此謀取私利，違背社會道德，給執法的威嚴帶來污點。

（二）被執法人的權益得不到保障

由于法律制度的不完善，很多時候被執法人的權利得不到保障，很多時候被執法者沒有選擇的余地，只能對判決結果表示服從。例如在國家2012年的價格約談中，很多企業都是迫于發改委的壓力不敢不參加，對于其相關政策即使有不同意的觀點也不敢“頂風漲價”。在這種雙方權勢嚴重失衡的情況之下，被執法者的主觀意愿參考形同虛設，無論是否同意都必須服從。執法者在進行決定執行的時候，通常用的是高高在上的身份去執行，被執法者沒有不服從的權利，只能被動去執行，導致被執法者心里存在不滿，影響了法律的執行效果。

（三）地位不平等

通常情況下，人們很少注重被執法人的權益，從心理上對被執法人進行歧視，這就使被執法者和執法者處于不平等的地位。執法者在進行執法時不會考慮被執法者的感受，而被執法者由于處于較低的地位也沒有途徑去表達自己的意愿，這就使法律失去了其公正性。被執法者迫于社會輿論的壓力，只得去執行判決結果，其利益受到很大的損失。執法者也很少會考慮被執法者的原由、是否有能力去執行判決結果，被執法者會有很強抵觸心理，判決結果也很難達到原有的執行效果。endprint

四、完善經濟法協商式執法制度的措施

（一）完善法律制度，保證雙方權益

國家應當提升對協商式執法的認識，并將其明確應用到各項具體的法律之中。中國的《反壟斷法》中對協商式執法進行了法律意義上的確認，對中國經濟法協商式執法的制度化發展具有重要的意義。對于經濟法協商式執法來說，法律上是否明確其意義對其發揮優勢具有重要的作用，因此相關法律應該將協商式執法明確到相關的法規中。例如在《價格法》、《消費者權益保護法》等法律中加入協商式執法的規定，確保協商式法規制度化的實行。明確法律意義的同時也要加強雙方權益的保護，特別是被執法人。要保障被執法人的一些基本權益，如知情權、自由協商權、平等協商權利等。只有這樣，才會保證被執法人的權益，才能保證協商式執法的公平性。

（二）建立保障機制，執法透明公開

如果沒有保障機制，那么協商式執法的力度和效果就會得不到保證。因此在經濟法協商式執法程序中，要將違反協商時達成的決定當成一種單獨的違法行為，并有相應的出發措施，這對于雙方都有約束作用。完善的保障機制是經濟法協商式執行的前提，如果對于違反行為不進行處罰，那么協商的結果將毫無意義。另外，當法律雙方都采取協商式執法時，就要啟動透明執行程序，及時通知執法者和被執法者，并將商議的流程和結果向社會進行公布。

（三）增強互動交流，協商達成一致

在經濟法協商式執法中，讓執法者和被執法者、相關利益人進行充分的了解和交流，讓執法者了解被執法人的原因，使判決執行地更加人性化，被執法者更加清楚國家相關法律和政策，對判決結果更加地認同，從而更好地執行判決結果。互動協商讓法律更加的人性化，更加地民主。通過協商后的判決結果會更好地被執行，不僅保證了法律的嚴明，又能讓法律的執行更加柔和，容易被社會大眾所接受。

五、結語

經濟法協商式執法制度改變了傳統法律強制性的弊端，越來越重視民眾意識的加入，在執法時不再一味的強制、暴力執法，而是采用協商、調節式執法，聽取社會各界的意見，從而做出科學的執法結果，執法效果也得到了很大的提升。協商式執法維護了中國經濟法的經濟價值、民主價值以及社會價值，有利于經濟市場的穩定發展。同時我們也應該認識到協商式執法的不足之處，不能一味地丟棄強制性執法的優點，要兩相結合，保證在執法時，執法者、被執法者和相關權益人的想法都得到考慮并作出科學的執法決定，以此保證中國經濟法更好地發揮其作用。

參考文獻：

[1] 趙繼明.關于協商性法律監督問題[J].山東社會科學，2010，（8）.

[2] 徐孟州.經濟法的理念與價值探討[J].社會科學，2011，（1）.

[3] 孟慶瑜.中國經濟法實施問題的理論檢視與思考[J].法學雜志，2010，（2）.

[4] 楊三正.經濟法原則的提煉[J].西北師范大學學報（社會科學版），2012，（2）.

[5] 高桂林，杜曉成.經濟法的根本價值追求[J].社會科學家，2009，（12）.

[6] 解永照，秦強.行政執法文明論[J].山東社會科學，2011，（3）.

[7] 高桂林，杜曉成.經濟法的根本價值追求[J].社會科學家，2009，（12）.

[8] 蔣悟真.經濟法的理論轉型與制度創新北京[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007.

[9] 冀祥德.協商性糾紛解決機制比較研究[M].北京：中國民主法制出版社，2010.

[10] 姚海放.經濟法主體理論研究北京[M].北京：中國法制出版社，2011.

[責任編輯 陳 鶴]endprint