王先林：客觀看待中國反壟斷

◎ 文 《法人》記者 呂斌

《反壟斷法》實施短短六年，不足與瑕疵在所難免，外界應(yīng)該看到該法對于市場的積極意義與日俱增，而反壟斷執(zhí)法的獨立性、公正與透明，尚需時日

對于壟斷狀態(tài)（地位），雖然《反壟斷法》的很多規(guī)定與其相關(guān)，但是壟斷狀態(tài)本身一般是不違法的。中國《反壟斷法》第7條還專門規(guī)定“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護”。該法所規(guī)定的制裁措施也沒有有分分拆拆具有壟斷地位企業(yè)的規(guī)定。

因此，指望中國《反壟斷法》能打破鐵路、煙草、食食鹽等領(lǐng)域的壟斷局面，實際上是這部法律實施所不能能承受之重，因為這主要是國家的產(chǎn)業(yè)政策或者其他他經(jīng)濟政策所解決的問題。

“而壟斷行為，才是《反壟斷法》所直接規(guī)制的對象象，，且且一般會對此做出明確的規(guī)定?！蓖跸攘直硎?，中國《反壟壟斷斷法法》》第第3條明確規(guī)定的壟斷行為，包括經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中三類。

這寫規(guī)定對諸如經(jīng)營者單獨或者共謀實施壟斷高價等行為具有制約作用，但是指望通過《反壟斷法》的實施能讓中石化和國家電網(wǎng)等壟斷國企降價也是不切實際的，因為這些產(chǎn)品或者服務(wù)是實行國家定價的，不是經(jīng)營者自主的市場定價行為。

因此執(zhí)行這種國家定價行為本身也不受《反壟斷法》調(diào)整，也就不存在實施《反壟斷法》是否達到了這個效果的問題。

近期，中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)密集采取反壟斷行動，引發(fā)了各界關(guān)注，由于8月1日恰逢《反壟斷法》實施六周年，很多人將此輪反壟斷與《反壟斷法》六年節(jié)點聯(lián)系起來，認為是中國反壟斷立法與執(zhí)法進一步成熟的標志。

但與此同時，市場存在一些質(zhì)疑的聲音，認為中國存在大批壟斷國企，針對外企的反壟斷并不公平，此外，反壟斷執(zhí)法法中的程序問題也頗受質(zhì)疑。

為此，《法人》記者專訪國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、上海交通大學凱原法學院常務(wù)副院長、競爭法律與政策研究中心主任王先林教授。

在王先林看來，本輪反壟斷執(zhí)法雖有《反壟斷法》實施六周年時間節(jié)點的偶然性，但更多的還是是必然性。在中國《反壟斷法》實施的最初幾年，反壟壟斷斷執(zhí)執(zhí)法法尚尚處于探索階段，執(zhí)法力度不大，雖然取得了一定的成績，但總體上與當初人們對該法的強烈期待相比，仍存在較大差距。

但是，最近一兩年來，尤其是最近兩個月，中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法力度明顯加強。這既是中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)經(jīng)驗積累到一定程度的必然反映，也是對各方面要求和期待的回應(yīng)，更表明目前中國市場上壟斷行為的嚴重性和普遍性。

“今后，此類執(zhí)法將成為常態(tài)，就不會再受到這么大的關(guān)注了。”王先林認為，對我國反壟斷執(zhí)法水平和成效的評價，肯定是見仁見智的。總體說來，盡管與當初人們對其的期待相比仍然有差距，但中國《反壟斷法》已經(jīng)初步發(fā)揮了其規(guī)范市場競爭行為、維護自由公平的市場競爭秩序方面的作用，應(yīng)當理性地、歷史地和全面地來看待中國反壟斷。

理性地看待

王先林認為，評價中國《反壟斷法》的實施效果，首先要看看人們對于《反壟斷法》實施效果的期待，是否屬于《反壟斷法》本身所能解決的范圍。

歷史地看待

王先林認為，評價中國《反壟斷法》的實施效果，還應(yīng)從歷史過程和歷史背景來認識《反壟斷法》的實施效果。

《反壟斷法》的實施往往受到特定的社會環(huán)境、經(jīng)濟形勢等因素的影響。事實上，很多國家的《反壟斷法》也都不是一開始就得到嚴格實施的。雖然這并不是說中國《反壟斷法》也要像美國、日本那樣在法律出臺一二十年后才能得到真正實施，但至少說明在該法實施才六年的時候來全面評價它，還為時尚早。

“而且，中國目前社會的競爭文化也是不利于《反壟斷法》有效實施的一個因素?！蓖跸攘指嬖V《法人》記者，中國的傳統(tǒng)文化是不大講競爭的，而更加強調(diào)所謂的“和諧”和“協(xié)調(diào)”，這往往使得經(jīng)營者對于固定價格等違反《反壟斷法》的行為缺乏一種文化上和道德上的排斥心理。

這也就不難解釋為何在國外經(jīng)營者非常隱秘的卡特爾（壟斷協(xié)議），在中國往往是公開進行的；也不難理解像微軟、英特爾等真正的行業(yè)壟斷者對自己的壟斷地位避之唯恐不及，而我們的一些還算不上壟斷地位的企業(yè)卻居然宣布要“進入壟斷”或者大肆宣傳自己的市場占有率全國第一。

“當然，這種情況與長期沒有《反壟斷法》或者沒有嚴格實施《反壟斷法》是互為因果的。”王先林說，因此，《反壟斷法》的有效實施不僅僅是法律的、經(jīng)濟的問題，同時也是社會的、文化的問題。

全面地看待

王先林最后認為，評價中國《反壟斷法》的實施效果，意味著我們要從各個不同的視角來看待《反壟斷法》的實施，而不僅僅看其“有形”的實施。

“這意味著，《反壟斷法》的實施不僅體現(xiàn)在行政執(zhí)法或者法院審判中的所謂‘案件’上，而且也體現(xiàn)在廣大經(jīng)營者的守法行為中?！蓖跸攘直硎?，前者是由專門的國家公權(quán)力機關(guān)行使法定權(quán)力的活動，是《反壟斷法》“有形的”實施方式，更容易受到感知和關(guān)注；后者則屬于《反壟斷法》“無形的”的實施方式，也是《反壟斷法》實施更普遍、成本更低因而更理想的方式。

這兩方面的工作都應(yīng)得到重視，而不能僅僅強調(diào)某一個方面。

王先林認為，在當前看待中國《反壟斷法》實施狀況時，不僅要看到反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查和處理了多少涉嫌壟斷的行為和法院判決了多少壟斷糾紛案件的被告敗訴，而且也應(yīng)當看到反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在《反壟斷法》的宣傳普及和競爭倡導(dǎo)方面做了哪些工作，有多少經(jīng)營者和行政主體在實際的經(jīng)濟活動中已經(jīng)按照《反壟斷法》的相關(guān)制度規(guī)則行事，特別是主動改變了以前實施的可能與這些規(guī)則不一致的做法。

“當然，無形的實施需要有形的實施來保障，否則《反壟斷法》就可能淪為‘沒有長牙齒的法律’而不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。”王先林認為。