中歐的民意認知差異及其根源

□ 劉作奎／文

中國和世界相關研究機構所從事的多次民意調查表明，中歐的民意認知在某些方面的差異問題已經越來越引起雙方的關注。深刻剖析其中的原因對于改善乃至提升中歐雙方對彼此的良好認知有一定的幫助。

中國民眾對歐洲/歐盟的看法

調查數據方面，中國社會科學院歐洲研究所在2007、2008、2010年共做了三次調研，[1]對中國人的歐盟觀進行了系統的跟蹤。此外，由英國諾丁漢大學中國政策研究所牽頭、中國社會科學院研究生院等參與的歐盟第七框架項目在2010年也做了中國人的歐盟觀調查。皮尤的全球輿情調查項目也有中國對歐盟看法的調查。本文將充分參考上述調查數據進行綜合分析。

一、 中國民眾對歐盟的好感度

與2008年調研相比，2010年民眾選擇對歐盟印象“很好”和“比較好”的比例明顯上升，從34.2%上升到47.8%。這表明中國人對歐盟的好感度處于持續上升的狀態（見表1）。然而，需要注意的是，中方的調查止于2010年，對于2010年以后的變化，則沒有了數據支撐。這里引用皮尤的全球輿情調查來考察一下（見表2）。

皮尤調查表明，從2007—2010年，中國人對歐盟的好感度處于上升狀態，從40%增長到47%，然而自2010年之后，這種好感度開始下降，2011年下降了15個百分點，2012年為14個百分點，2013年為10個百分點，從2011—2013年中國民眾的好感度雖有緩慢抬升的狀況，但比起2010年，已經出現了明顯下降，且好感度要低于無好感度。

表1： 2008、2010年中國民眾對俄、美、歐、日印象比較（%）

表2：中國民眾對歐盟的好感度（根據皮尤調查數據整理）（%）[2]

二、 中國民眾對歐盟國際影響力的評價

在2010年的調研詢問“您認為下列國家和歐盟對國際事務的影響程度如何？”時（見表3），有25.6%的受訪者認為歐盟的影響很大，47.9%的受訪者認為歐盟影響較大。就美國、俄羅斯、日本和歐盟四個國家/地區而言，受訪者對其影響力的排序從大到小依次是：美國、歐盟、俄羅斯和日本。

對問及“對于歐盟在當前國際經濟體系中的作用，您如何評價？”時，受訪者認為歐盟在國際經濟中具有“比較重要”和“極其重要”的占85.32%，而2007年為85.60%，比率基本持平，但其中認為歐盟極其重要的比例從2007—2010年出現明顯下降。

由于中國社科院從事的三次調研在樣本選擇、調研問題穩定性上存在一定的問題，而歐盟第七框架項目和皮尤項目在調研取樣上也有差異，因此，本調研總結的特點只是一種初步的、探索性分析。但通過不同角度比較，仍能看出其中一些特點。

首先，中國民眾對歐盟的好感度在2010年之前保持了上升態勢，但此后進入一定的下行趨勢。尤其是近兩年來，下行的趨勢還是較為明顯的，且無好感度要高于有好感度。

其次，中國人對歐盟國際影響力的評價相對積極，認為歐盟國際影響力雖不及美國，但超過俄羅斯和日本。但具體到其在國際經濟體系中作用評價，認為極其重要的比例出現明顯下降，認為比較重要的比例有一定上升。隨著歐盟因為債務危機國際影響力可能會進一步下降。

歐洲民眾對中國的看法

這里引用的資料主要來自相關國際權威機構的調研數據。由于相關調研較多，有多個同時并行的項目，[3]因此這里有針對性地選擇權威的、持續進行的調查。美國皮尤公司、美國德國馬歇爾基金會、英國BBC和加拿大環球掃描公司（Global Scan）的調研是筆者重點選擇的數據。[4]需要強調的是，筆者引用上述資料，只是如實地反映調研內容，并不表示筆者完全認同相關的調研結果。

這些民意調研機構對中國印象（或形象）的調查較為集中，是一個熱點話題，主要包含下列幾個問題：對中國的好感度（the degree of favorability），對中國影響力的評價（積極還是消極），中國是歐洲的伙伴還是敵人等方面。

一、 歐洲人對中國的好感度（見表4）

從2005—2013年的調研統計數據看，歐洲大國英國、法國、德國、西班牙、意大利等對中國的好感度呈整體下降態勢，而不好感度呈上升態勢。對中國好感度和不好感度變化最為明顯的是法國和德國，均經歷了好感度波動，且好感度總體出現下滑而不好感度明顯上升的狀態。被調查的兩個中東歐國家捷克和波蘭對華不好感度總體超過好感度，且不好感度相對維持高位。南歐國家希臘、意大利近兩年的調查表明，希臘對華好感度相對較高，而意大利則比較低，是歐此看法有趨同的趨勢，即好感度基本低于不好感度。但從基數比較看，歐洲國家民眾對中國的好感度更低，而無好感度更高。同時，也需要辯證看待歐洲國家民眾對中國的好感度，如英國民眾對中國好感度多年來均明顯高于不好感度。

二、 歐洲人對中國影響力的評價

BBC和環球掃描公司從事的對中國影響力的調查總體趨勢與上述調查比較相近，但也表現出一定差異性（見表5）。

在對中國影響力的看法上，被調查的國家觀點雖有所波動，但歐洲國家總體上對中國影響力的消極態度高于積極態度。法國、德國、葡萄牙、意大利仍將更多的消極印象投給了中國。尤其是德國，2014年對中國影響力的積極評價低至10%。如此低的洲被調查國家對華好感度最低國家之一。總之，在中國印象的打分上，被調查的歐洲國家總體不甚正面。2008年對華好感度下降到最低值。在好感度問題上，最近幾年，中歐民眾對彼評價值得關注。英國仍是個例外，它在大多時候仍將更多的好評投給了中國。不過，總體而言，中國對歐盟和歐洲人對中國的影響力評價明顯存在不對稱情況，中國對歐盟的評價還是非常的積極，而歐洲則正好相反。

表4：歐洲人對中國的好感度（據皮尤調查整理）（%）

表5：對中國影響力的評價（據BBC和環球掃描公司全球輿情調研整理）（%）

表6：中國是伙伴、敵人還是兩者都不是（根據皮尤調查整理）（%）

三、 中國是歐洲的伙伴還是敵人

對于這個話題，皮尤調查主要集中在2008、2010和2013這三年（見表6）。調查結果顯示：歐洲國家認同中國是伙伴的比率極低，認為既不是伙伴也不是敵人的占據較高比率，當然認為中國是歐洲的敵人的比率最低；比之世界其他區域，整個歐洲區域國家對中國伙伴關系認同度是最低的。認同度較高主要集中在非洲、亞洲（日本除外）國家。[6]

總的來說，在一般情況下，大多數被調查的歐洲國家民眾整體上對中國的好感度不高，基本低于中國對歐盟的好感度。在國際影響力評價上，大多數被調查的歐洲國家民眾對中國的評價很低，明顯與中國對歐盟的評價不對稱。而對雙邊關系的評價，被調查的歐洲國家總體上表現不夠積極，認為中國是合作伙伴的比率明顯低于中國對歐盟的看法。

事實上，從上述調查中可以看到一個大致的趨勢，中歐民意對彼此的認知事實上大致處于一種不對稱的狀態下。比較而言，中國對歐盟的看法相對積極，而歐洲國家對中國的看法明顯消極。

中歐民意認知差異的根源

一、 中國方面

第一，中歐關系大氣候影響到中國人的歐盟觀。從2006年到現在，中歐關系在矛盾與合作中前行。在2003—2004年是合作的“蜜月期”，雙方關系達到歷史最好時期，因此西方民意調研機構在調查雙邊關系時，歐洲大國對華印象也是較為良好。2006—2007年盡管雙邊官方關系在變調，但民意還在繼續透支著“蜜月期”延續的勢頭。但自2008年開始民意充分感受到雙邊關系出現的諸多問題，因此出現趨勢性下滑。在承認中國市場經濟地位和解除對華武器禁運這兩個傳統議題上，歐盟依然沒有拿出實際行動；在人權領域，盡管雙方加強了溝通，但是歐盟沒有停止對中國人權狀況的指責和非議；在氣候變化問題上，雙方在2009年底哥本哈根國際氣候會議上達成了一定共識，但也出現了較為嚴重的分歧。從2010年到現在，雙方的矛盾和摩擦事實上在增多。在經濟領域，歐盟為扭轉對華貿易逆差，更為頻繁地使用反傾銷和反補貼調查、知識產權等非關稅壁壘來限制中國對歐出口，對人民幣升值施壓，要求中國開放公共采購市場。歐盟的一系列做法影響了中國民意。中國民意的變化集中體現了自2010年以來對歐盟某些看法處于持續下降的情況。

第二，中國對歐盟的看法是中國對歐積極而務實的戰略引導的結果。

中國嘗試從國際格局多極化的角度看待歐盟，積極支持歐盟發展。中國支持歐洲一體化政策是一貫的，支持其成為世界的一極，成為國際社會具有影響力的力量。中國官方這種積極的對歐政策基調影響了民意認知。

北京奧運會舉辦前，西方媒體歪曲報道拉薩騷亂事件和奧運圣火傳遞，引發來自法國各地的中國留學生和華人華僑近萬人舉行集會表示抗議。

第三，全球化和國家崛起狀態下中國民眾的復雜心態，在民意上有充分的體現。2010年歐盟第七框架項目對中國民眾完全隨機抽樣調查顯示，中國民眾的歐盟觀就表現得較為明顯。調查發現，多數民眾對當前的“自我”感到滿意，中國民眾認為大部分人是值得信任、大部分人會公正對待他人，82.0%的公眾認同這一觀點，合作共贏心態表現得比較明顯。[7]但是，中國民眾所表現的國家利益觀也值得關注，在詢問“中國可以信任其他國家嗎？”55.9%的中國民眾表示同意，39.3%的表示不同意，但有高達71.9%的中國民眾認為“世界上大多數國家，只要有機會，都想從中國身上得到好處”。[8]因此，就不難理解，中國對歐盟看法積極背后的消極是有原因的。

第四，中國歐盟觀逐漸轉向消極應是目前和未來的趨勢。中國作為新興經濟體國家不斷快速發展，相反歐盟等國因歐債危機等影響，國際地位和影響力均在下滑，再加上反全球化等舉動以及對中國采取的不友好措施，預期中國對其看法會有所改變。這一點西方民意調研機構的調查已經顯示出苗頭，但我們仍需充實相關調研數據，深度解讀相關變化。

二、 歐洲方面

歐洲人中國觀的形成既有客觀原因，也有主觀原因。客觀原因概括起來主要有如下幾點。

首先，全球化無疑是主要原因。中國作為新崛起的國家，在資本積累和貿易發展上獲得快速的進步。一些國家從中國的發展和繁榮中受益，而另有一些國家則因為產業結構等問題無法適應全球化進程中新經濟體崛起而發生的利益格局變化，比如“中國制造”逐漸擠占國際市場，發達國家企業在與中國的競爭中不斷受挫，企業利潤的下滑直接影響到國內利益集團和工人的利益，導致西方國家普通民眾和輿論對中國心存不滿，這一點在法國和意大利體現得比較明顯。一些西方國家認為沒有從中國的發展中得到想象的利益，相反自己的一些核心利益和技術遭到侵害而對中國心存不滿，這一點在德國身上體現得比較明顯。而英國則不但從全球化中受益，也從與中國的合作和中國自身的經濟發展中獲得利益，導致民眾對中國的看法盡管存在負面因素，但相對較低。

其次，西方媒體負面的、有導向性的宣傳是造成民眾對中國負面看法上升的另一重要原因。中國與西方國家歷史基礎、價值觀和發展階段均有不同，造成兩者的價值認同和發展觀念的差異。部分西方媒體為吸引群眾眼球，照顧消費者的心理需求和價值觀，從主觀上解讀或有傾向性地、選擇性地解讀中國現實，造成讀者對中國的誤讀。首先是歐洲民眾——他們很少有機會來中國，因此對中國缺乏了解，而一些對中國不了解的政客和學者，也盲從民意的結果，最終導致西方民眾對中國看法的“選擇性”迷失。還應注意到，西方媒體的一些經營習慣：它們熱衷于揭露負面問題，當然也包括經常揭露本國社會的陰暗面和政治丑聞。所以，在報道中國時只熱衷負面新聞和夸大問題的做法也不奇怪。

第三，2008—2009年金融危機加深了歐民眾對中國等新興經濟體的不滿情緒。在危機沖擊下，歐洲社會失業增加，不滿和騷亂增多。為了應對危機，歐洲國家政府紛紛采取緊縮政策，進行社會福利政策改革，以緩解財政壓力，這進一步引起民眾的不滿。部分西歐、南歐和大部分東南歐國家爆發了持續的針對政府改革的示威抗議活動。這些抗議和不滿實際隱含著歐洲社會心理的變化，金融危機導致民眾處于“焦慮”狀態，對未來充滿了迷惘，經濟前景黯淡導致民眾反全球化的情緒上升。與此同時，新興經濟體經濟的快速發展以及對歐洲造成的競爭性壓力，又使一些歐洲國家民眾對包括中國在內的國家產生了心理落差和不滿。這種情況集中體現在西方輿情調查公司自2006年以來歷年的調查結果，即歐洲大國民眾對中國的不友好感持續上升，對中國影響力給出更多負面的評價。

第四，赴歐旅行的中國人和歐洲華人群體是歐洲了解中國的最直接和直觀的證據，對歐洲人的中國觀也有很大的影響。不幸的是，赴歐洲旅行和移民到歐洲的中國人近些年來給當地人印象較為不佳，移民不遵紀守法、游客行為不檢點多為歐洲人所詬病。這一點在法國、意大利和西班牙表現得較為明顯，這三個國家都對中國移民采取過專項清理活動。法國針對華人華僑和中國游客的暴力事件持續攀升，意大利當地政府清查華人商鋪、工廠，西班牙采取的“帝王行動”瞄準了華人，把華人等同于黑幫組織來加以清理。

事實上，歐洲人的中國觀之所以造成上述結果，主觀因素對其形成產生了很大的誘導作用，具體體現為下列兩點。

首先，民意調查貌似公正但有很強的誘導性。綜觀歐美國家輿論調查的形式、內容和結果，從中國學者立場看，比較突出的一個問題是這些民調引導性較強，部分問題以西方價值觀念為導向的色彩濃厚。雖然問卷調查要盡量避免提出具有誘導性的結果，但從實際情況看，要想避免這種情況是不可能的。西方很多學者也承認，民意調查的確是在收集民意，但某種程度上也在塑造民意。歐美國家民意調研機構的涉中調查就說明了這一點，即調查的問題集中圍繞中國崛起而產生的一些負面問題較多，當然結果也就會傾向于負面。

在西方，民意調查被定性為“精確新聞”，盡管尋求“精確”，但也是“新聞”，必須提供能吸引群眾眼球和大家比較關注的問題。因此，民意調查公司都是以在中國發生的突發事件或者時下的熱點問題展開調查。通常調查問卷中“積極”問題的比例少而“消極”問題的比例多。正因為上述調查有這些“問題”，才導致西方民意調查機構得出的結論必定帶有某些“主觀”的甚至是“負面”的色彩。如西方媒體根據調查炮制出來的話題——“中國的威脅超過美國”、“中國是全球穩定最大的威脅”、“中國是全球‘最大的污染者’”等都在西方國家和中國造成很大的影響，媒體曝光率較高。

其次，歐洲人的“中國觀”是美國塑造的，是美國全球范圍內遏制中國戰略的一部分。具體體現在：1.在話題選擇、輿論日程設置和調研方法上，均是由美國背景的民意機構所主導、且產生了巨大的影響，充分釋放出美國的戰略意圖。美國對華戰略想要一個什么樣的“中國觀”，在民意調查的推進下，自然而然在歐洲輿論場中就形成了一個什么樣的“中國觀”。同時，歐洲掌控的民意調查基本上處于歐洲認同的自我塑造階段，它們尚無專門針對中國調查的意圖和興趣。盡管有英國BBC公司和加拿大環球掃描公司等合作，也進行了關于中國好感度和中國威脅的調查，但其背后是由美國支撐的（其世界輿情調查基本由為數眾多的美國基金會資助[9]）。2.在相關輿論調查中成功植入“中國話題”。美國的德國馬歇爾基金會跨大西洋趨勢調查就是顯著的例子，其早期階段只是調查美國和歐洲民意對跨大西洋關系的看法，但近些年來，在跨大西洋關系調查中，中國問題基本上“喧賓奪主”，成為跨大西洋趨勢調查的主要話題之一。它除了客觀反映了跨大西洋兩岸關系中中國因素的凸顯，同時也表明美國通過有關中國威脅論等題目的植入，基本上引導了歐洲對中國民意的“美國化”。而美國輿論戰的目標之一就是引導全球輿論加強圍堵甚至是遏制中國。

[1] 下文引用數據，除非特別說明，均來自中國社會科學院國情調研數據。

[2] http://www.pewglobal.org/database/indicator/28/group/11/.

[3] 具體情況可參考：http://www.worldpublicopinion.org/pipa/polls.php

[4] 皮尤公司的全球輿情調查項目從2002年開始就調查涉歐民眾好感度的調查，但從2005年開始具體涉及對“中國形象”看法的調查，并一直持續到現在。美國德國馬歇爾基金會從事的跨大西洋趨勢調查始于2002年，保持了很好的連續性，其中涉及很多歐洲對中國看法。英國BBC聯合加拿大環球掃描公司從事的全球輿情調查同樣具有較好的延續性，涉中話題也較為集中。

[5] 在針對個別國家的調查中，可能出現百分比超過100%的情況，這是由于數據在四舍五入時造成的。

[6] 詳見皮尤相關調查，限于篇幅，這里不再列舉相關數據。

[7] 根據歐盟第七框架項目“中國人如何看歐盟”調研數據分析。

[8] 數據來源同上。

[9] 主要資助者是洛克菲勒基金會、洛克菲勒兄弟基金、福特基金會、美國德國馬歇爾基金會、卡內基基金會、馬里蘭大學基金會等，詳 見http://www.worldpublicopinion.org/pipa/about.php?nid=&id=.