到底誰有“硬傷”？

郝迪婧

近日，湖南大學講師楊飛發微博稱，因堅決抵制當前學術論文發表、科研項目申報方面的花錢買論文、學術造假和抄襲等種種弊端而沒有發表論文，他被學校轉到圖書館工作，引發網絡熱議。湖大人事部門表示，楊飛在科研業績方面有“硬傷”，轉崗屬正常人事調整。

據楊飛在網上的自述，湖南大學對講師一級教師在科研任務方面并無苛刻要求——兩年發表一篇論文即可，且對期刊等級沒有要求。如此要求，對于時下的大學老師來說簡直易如反掌——只要肯交版面費，論文爛一點沒關系，一定會有入流或不入流的期刊用；只要肯花錢，寫不出來也沒關系，可以找人代寫。而且，大學校園是“論文產業”的最熱市場，各種論文發表的代理廣告遍地都是，想發表，肯花錢，要比其他地方方便得多。想編教材也容易，東拼西湊不要緊，出版社樂于出版——因為編者可以攤派給自己的學生，銷路不成問題。

可問題是，這樣制造出來的科研論文和著作究竟價值幾何？作者、編輯、同行、科研部門、人事部門等皆心知肚明。然而，為了晉級、為了考核、為了順利取得學位、為了裝門面……多數人只能選擇“揣著明白裝糊涂”，繼續違心地為了論文數量、為了項目、著作等等，“痛下血本”，疲于奔命。

當然，我們不能否認近些年來有不少已發表的科研論文無需花錢，無需找熟人、托關系，而且所在刊物級別較高。或者，如果作者覺得國內論文發表的生態環境不行，只要有能力，他完全可以拿到國外發表。然而，學術研究不可一概而論，“試玉要燒三月滿，辨材須待七年期”，有些研究領域的性質決定了其有價值的成果只能十年、二十年甚至更長的時間才能“磨成一劍”；有些學者的研究態度也決定了其“慎重為文”的文風，比如已故國學大師黃侃即規定自己“三十歲之前不發文，五十歲之前不著書”。照湖大的評價標準，黃侃先生的科研業績也有“硬傷”，恐怕三十歲之前就被剝奪授徒資格“下放”到圖書館了，更不要奢望參評教授、學科帶頭人，帶博士了。

應該看到，不發文不等于不作文，沒有“明面”的科研成果，不代表沒有搞科研，不代表沒有科研能力。由是觀之，不發論文的教師未必一定有“硬傷”，片面追求論文數量、輕視質量的僵化的科研評價標準才是真有“硬傷”。因此，當下的科研評價亟待采取靈活的、多元的評價標準——沒有已經發出來的論文，人事部門、科研部門可以讓他拿出未發表的論文供校內外同行專家鑒定、評判；論文數量不足，可以出臺“代表作”制度；可以給予喜歡教學、潛心科研卻又“慎重為文”的青年教師一定的科研“蟄伏期”，使其不至于時常有“被轉崗”之虞……

此外，高校教師提升科研能力的確可以促進課堂教學質量的提升。但這并不意味著科研能力較強的老師就一定教學質量較高，也不意味著他就一定深受學生愛戴。因此，僅以“不發論文”一條就剝奪“涉事教師”的教學權利未免顯得簡單粗暴。所以，湖大對教師教學能力、教學質量的評判標準也明顯存有“硬傷”。再者，“涉事教師”可以被轉崗，說明其原來所在的教學崗位不止他一位老師，那么在他被轉崗之前，能不能先征求一下學生們對同一課程不同任教老師的意見呢？或者，同一課程由“涉事教師”和其他同課程老師同時任教一段時間，讓學生們自由選擇老師，如果多半學生都選擇“涉事教師”，學校就更無理由剝奪他的教學權利了。把課堂評判權更多地交給心智已經成熟的大學生吧！畢竟，他們的滿意才是對授課教師最大的認可。