政務失信風險：“言而無信”成一些政府機構代名詞

劉巍巍+周琳+蘇曉洲+鄧中豪+王志

近年來，一些地方政府部門“朝令夕改”、遇負面消息“先否后認”等行為，使地方政府頻頻陷入“不說被質疑、說了沒人信”的尷尬局面。記者在廣西、廣東、山東等多地調研發現，雖然政務公開改革推進多年，但在一些地方，由政務失信引發的公眾對政府部門的不滿和質疑還在加深。

比如，經濟領域借貸關系中的政府信用，本應是最牢靠的“金邊信用”，然而有的地方政府大規模舉債發展，導致債臺高筑，欠債不還；有的地方“新官不理舊賬”，“且借且發展”，只管借債不管還債；有的地方政府面對法院的還債判決，拒不執行，甚至把財政資金全部轉移進專用賬戶、造成無錢可還的假象。一些群眾將這種現象稱為“官賴”。

而那些因政府拖欠債務、陷入困境的“政府債主”，多次討債未果，不得不借高利貸支付農民工工資和債務利息，有的不堪重負，甚至面臨破產。“官賴”現象不僅損害了政府誠信，也影響了干群關系，在社會上造成了惡劣影響。

前不久，國務院出臺了《社會信用體系建設規劃綱要（2014—2020年）》，明確了四大領域34項重要任務，其中政務誠信居四大任務之首。受訪專家和干部認為，政府誠信是社會誠信的基石，政府誠信出現危機，不僅會增加政府管理成本，更易引發群體仿效的社會消極作用，危及整個社會的信用體系。因此，警惕政務失信風險，有效治理“官賴”，是推進社會誠信建設的迫切之舉。

“言而無信”成一些政府機構代名詞

在中部一個國家級貧困縣，記者遇到一些家住縣城城郊的農民，聽他們講述了一個惱人的“悶虧”。

早年，縣里征地拆遷中心和當地鄉政府以縣城建設規劃需要為理由，要征收48戶農民的102畝地，建設農資和農產品市場。按照鄉政府和征拆方的口頭承諾，農民們每戶能獲得一個面積128平方米、能建5層樓的宅基地；安置地位于市場周邊，一層全是臨街鋪面。此外，在就業、社會保障、生活安置等方面，還有不少惠民安排。

面對誘人的前景，48戶農民憑著一紙簡單的集體安置協議，接受了舊房每平方米600多元的拆遷補償，住進了狹窄局促、冬寒夏熱的過渡安置活動板房，騰出家園支持這一“公益事業”項目。

然而，當他們在板房里苦熬了一年多終于盼來項目開工時，卻從開發商處得知，政府原先承諾建設的大市場，在變更用地性質后已變成商品房樓盤。農民的安置房用地，被擠到了小區遠離街道的一角，商業價值自然嚴重“縮水”，其他承諾也大打折扣。

為此，農民們集體上訪并到工地阻工，與政府、開發商的矛盾沖突不斷。他們氣憤地對記者說，當初同意拆遷，是基于對政府“金字招牌”的信任。如今，政府種種美好的承諾都成了泡影，不少拆遷戶成了種田無土地、就業無崗、保障無份、生活無著落的“四無”農民。

“黨政機關尤應帶頭尊重法律、敬畏法律。‘官賴不僅影響政府公信力，更給民眾一種‘政府耍無賴的印象。”中山大學政務學院院長肖濱認為。

“發生負面事件后，官方‘三緘其口或‘先否后認，都會折損其公信力，也是對公眾知情權的漠視。這折射出執法機制的缺失和監管的乏力。”武漢大學信息管理學院教授沈陽認為，一些地方政府和部門的信任透支，已經讓公眾對其產生質疑，而不及時公開信息和質疑心態的雙重作用，則導致了“謠言滿天飛、質疑動動嘴、辟謠跑斷腿”的尷尬，這些對于政府公信力造成的次生傷害遠遠超過失信事件本身。

“在一些突發事件的處理中，政府發布的權威聲音遭受質疑，而一些‘小道消息卻廣為傳播，這不僅增加了社會管理成本，還有可能造成群眾情緒失控，引發群體性事件。長此以往，有可能會發展成為傷害社會穩定的因素。”南開大學周恩來政府管理學院副教授徐曉日對記者說。

四因素致政務失信頻現

記者采訪發現，政務失信的頻頻出現源于四大因素。首先是行政管理體制不規范。湖南省從事社會誠信體系建設研究的專家認為，由于地方政府行政管理體制不規范，某些管理者超越了公眾給予的委托權力，部門之間、地方之間相互推諉責任或者相互爭奪利益的現象較多存在。

其次是約束、監督制度不完善。在現實中，由于行政監督中監督主體過多、監督無力、監督職能不明確以及缺乏獨立性，這些導致權力機關無法充分發揮監督作用，現行的行政監督機制缺乏應有的力度，監督達不到應有的效果。

再次是行政責任追究制度不健全。徐曉日認為，隨著經濟和社會的發展，人們內心原有的傳統道德觀、利益觀發生了變化，由于缺乏強化道德約束和用制度維護政府信用的意識，政府失信的行為很少受到限制或懲戒。

當政府決策危害了公共利益，應對主要的政府責任人給予一定的懲罰，讓失信的行為和失信的責任、后果相對應。然而，我國至今仍未建立一套完整的行政責任追究賠償制度。長期以來，行政人員的權責主體很難劃分明確，即使有明確的責任主體，但是由于缺乏嚴格的行政程序規則，面對行政責任問題時，卻無力追究。

最后是行政考核機制不健全。目前，對干部的晉升考核機制不健全，一些地方過于看重政績和經濟效益，忽視了社會公眾的滿意度、政策的穩定性等重要的考核標準。

上海社科院社會研究所副所長陸小文說，樹立良好的公信力要求政府出臺政策時必須保持高度謹慎的態度，并在政策出臺后持之以恒地貫徹執行。但實際情況卻是，現行的行政管理體制、干部選拔任用、考核評估機制等，沒有對地方政府官員片面追求短期經濟增長績效的行為形成有效抑制，也缺乏對決策執行過程、執行效果的跟蹤和約束。

透明公開是政務誠信的“試金石”

多位受訪專家認為，公開是政務誠信的“試金石”，如果信息不夠公開透明，公職人員行使職權時的彈性空間大，就會導致“小動作”難以被發現。因此，必須堅定不移地推動信息公開的進程，建立公職機關誠信記錄表，明確其嚴肅性，以及信息不公開和失信行為的追訴機制。

近年來，我國大力推進政務公開，但公開水平仍待提高、公開機制還須完善。在此期間，一些政府官員弄虛作假、好大喜功，對政務信息不敢公開，甚至公開一些虛假信息，試圖渾水摸魚，嚴重損害了政務公開的權威性。endprint

湖南省一位公民信息管理領域的干部認為，我國政府信息偏重保密，公開程度較低，許多涉及公眾利益的規范文件不向利益關系人和公眾公開，公眾也缺少獲取信息的手段和途徑。政府信息不公開，公眾就缺乏信任的基礎和監督政府行為的主要來源。

上海立信會計學院信用管理專業教授洪玫建議，應擴大政府信息公開的范圍，通過制度將日常類的政府監管信息等“曬”出來，擴大公眾對政府進行監督的信息渠道；對政府部門“虛報功績”、玩數據游戲等行為給予嚴懲。

此外，加強監察制度建設，建立公職機關誠信檔案，在多地的政務公開實踐中被認為行之有效。目前，一些沿海中心城市正探索對每個公職部門的審計結果記錄在案。專家建議，未來可擴大記錄范圍，比如將公職機關行政復議的結案率、投訴率等包含在內，形成公職機關的信用檔案，并將這種信用評級作為機關“一把手”的考核指標。

建立公務員信用檔案

政府一言一行都是整個社會的表率。受訪專家建議，應建立有效機制對每個公務員在行使政府職權的過程中是否恪守誠信做出評議，讓誠信成為公務員升降、進出的依據之一。并且，在干部提拔、公務員錄取等多個環節率先使用公務員的征信報告，根據其信用等級進行評判，嚴重失信者不得參加公務員考試，在公務員隊伍中形成愛惜信用、維護信用良好記錄的氛圍，逐步建立起國家級的公務員信用檔案。

對此，一些地方已經開始先行先試。例如，湖南省近年來逐步開展公務員信用報告查詢活動，清查公務員信用污點。其中包括是否存在身份信息被盜用或冒用、信用報告是否存在虛假或錯誤記錄，信用報告是否存在未經本人許可被他人違規查詢等情況。

在江蘇省睢寧縣，在公務人員管理、后備干部提拔考察、事業人員招聘、人大代表及政協委員資格審核等環節，已經率先執行查詢個人信用記錄制度。信用報告不達標，將無法獲得提拔。

洪玫認為，應加強公務員群體的職業信用建設，形成公務員“不想、不能、不敢”失信的氛圍。不想，即通過宣傳教育，從道德層面加強自身修養；不能，即通過相關職業道德標準的制定和修訂，對公務員從業的信用守則予以規定；不敢，即通過法律手段，明確公務員群體失信時的懲治手段。

徐曉日認為，要促進政府誠信制度不斷完善，應提供具有威懾力的懲罰機制，目的在于讓公職機關和公職人員明白，“如果以失信來換取短期的私利，就很可能會面臨喪失權力地位、經濟利益甚至人身自由的結局”。endprint