獵殺小微企業(yè)的那些罪行

犯罪分子多利用小微企業(yè)資金短缺、銷售渠道少、急于獲利的心理，專門針對(duì)小微企業(yè)設(shè)置騙局，然后以產(chǎn)品質(zhì)量不合格或者以無法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮。

2014年6月15日，急于用錢的福州一企業(yè)主蘭先生在某網(wǎng)站上看到了擔(dān)保貸款的業(yè)務(wù)，該網(wǎng)站聲稱只要交9000元會(huì)員費(fèi)，就可以幫企業(yè)擔(dān)保貸款。但當(dāng)他通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬后，就被對(duì)方拉入手機(jī)黑名單，什么服務(wù)都沒兌現(xiàn)。

2011年年底，一家小微企業(yè)負(fù)責(zé)人老王為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，決定買一塊地，但是存在50萬元的資金缺口。正發(fā)愁時(shí)，老王接到了一條短信，短信內(nèi)容自稱是“深圳市星日投資有限公司”，可以幫助客戶無須抵押、不用擔(dān)保就可以從銀行里貸到款。幾番接觸之下，老王按照對(duì)方要求存入了34萬元的保證金，而自此之后，不僅銀行貸款并沒有放出，“深圳市星日投資有限公司”也消失無蹤。

北京市西城區(qū)檢察院的調(diào)研報(bào)告顯示，從2011年至2014年5月，該院所受理侵犯小微企業(yè)合法權(quán)益的經(jīng)濟(jì)犯罪案件主要為職務(wù)侵占案件和詐騙案件，其中詐騙案件占到小微企業(yè)權(quán)益受損案件的17%，職務(wù)侵占犯罪則高達(dá)83%。總體而言，此類案件呈現(xiàn)出多發(fā)且上升態(tài)勢(shì)。

頻頻發(fā)生的小微企業(yè)被欺詐引發(fā)了人們的大量關(guān)注，那么究竟是何原因致使小微企業(yè)成為了犯罪者們的“獵物”呢？

“扶植資金”的圈套

2009年，鄭軍在一次聚會(huì)上認(rèn)識(shí)了香河天成混凝土有限公司的法人代表史頌東。當(dāng)時(shí)，鄭軍給自己編造了一系列極具吸引力的身份——中國中小商業(yè)企業(yè)協(xié)會(huì)國家項(xiàng)目申報(bào)指導(dǎo)中心主任、發(fā)改委中國中小企業(yè)協(xié)會(huì)理事、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。而鄭軍的真實(shí)身份，是國科財(cái)略（北京）企業(yè)有限公司的經(jīng)理和實(shí)際控制人。

兩人相識(shí)后不久，也就是2009年的春節(jié)前后，鄭軍的公司效益下滑，出現(xiàn)了周轉(zhuǎn)不靈的情況。急需周轉(zhuǎn)資金的鄭軍以個(gè)人名義向史頌東借款8萬元，期限為10天，利息為6000元。出于鄭軍“官方”身份考慮，也有結(jié)交的意思，史頌東毫不猶豫地將錢借給了鄭軍。10天后，鄭軍如期歸還本金。隨后，鄭軍再次向史頌東借款12萬元，并且如期歸還本息共計(jì)12.6萬元。

這樣一番“有借有還”下來，鄭軍與史頌東開始漸漸熟悉起來。但史頌東沒有預(yù)料到的是，所謂的“有借有還”竟然是鄭軍為了取得其信任設(shè)下的圈套。2009年3月，鄭軍告訴史頌東，如果史頌東有好的項(xiàng)目可以通過他們單位請(qǐng)專家進(jìn)行評(píng)審，國家相關(guān)部門可以為企業(yè)提供扶植基金，只需要6萬元的專家評(píng)審費(fèi)和在扶植資金下來后交納20%的資金運(yùn)作費(fèi)。

此時(shí)的史頌東正在跨界試水影視產(chǎn)業(yè)，剛剛成立了中數(shù)五麟電影院線有限公司，正是需要資金的時(shí)候，兩人一拍即合。鄭軍向史頌東保證，只要他能夠借錢給自己，就幫助他免去所有的專家評(píng)審費(fèi)和資金運(yùn)作費(fèi)。于是，史頌東分別于2009年3—4月共借給鄭軍65萬元。

然而，這次“有借有還”的戲碼并沒有再次出現(xiàn)，鄭軍一直拖欠還款期限，直到2010年5月，鄭軍公司經(jīng)營不善，知道自己無力還款，便搬家躲了起來。面對(duì)聯(lián)系不上的鄭軍和遲遲沒有下文的“扶植資金”，史頌東知道自己被騙了。后經(jīng)警方查實(shí)，鄭軍的所謂“官方”身份系偽造，50余萬的借款全部用于鄭軍公司的日常開銷和個(gè)人花費(fèi)。最終，鄭軍被判處有期徒刑9年，并處罰金9千元。

其實(shí)，不僅在北京，這種類型的詐騙案件時(shí)時(shí)刻刻都在全國各地上演著。

“融資難”、“渠道少”誘發(fā)詐騙

“小微企業(yè)多因產(chǎn)品推廣及融資受到詐騙侵害。小微企業(yè)受騙案件，多為打開銷路急于找銷售渠道或?yàn)楸M快取得融資款項(xiàng)受騙。這也是近年來此類案件的新特點(diǎn)。”北京市西城區(qū)檢察院檢察官韓力君告訴《方圓》記者。就如上文提到的鄭軍欺詐史頌東一案，鄭軍正是利用了史頌東急需資金開展業(yè)務(wù)的心態(tài)，輕松地騙取了史頌東65萬元的錢款。

相較于鄭軍利用假冒身份的方式詐騙而言，小微企業(yè)還可能遇到某些犯罪分子利用皮包公司來組團(tuán)“忽悠”。

2013年12月2日，江蘇省無錫市南長(zhǎng)區(qū)檢察院對(duì)一起合同詐騙案提起了公訴。這次的主角是一個(gè)詐騙團(tuán)伙。

2011年3月，李明強(qiáng)花一萬多元注冊(cè)成立了一家皮包公司。為了獲取客戶的信任，他還吸納了王穎、張強(qiáng)等人給自己當(dāng)助手，并將該皮包公司偽造成擁有一流辦公環(huán)境和設(shè)施的正規(guī)公司。之后，他們?cè)趫?bào)紙上發(fā)布了虛假的招商廣告，騙取客戶前來洽談生意。在與客戶簽訂虛假合同后，最終再以對(duì)方所生產(chǎn)產(chǎn)品不符合要求為由終止合同，并拒絕退還保證金。為了避免麻煩，其犯罪目標(biāo)瞄準(zhǔn)的都是小微企業(yè)，每次騙取的金額相對(duì)較少，一般為2萬元至4萬元。就這樣，從2011年4月到2013年5月的兩年時(shí)間里，該詐騙團(tuán)伙先后88次詐騙眾多小微企業(yè)共計(jì)173.8萬元保證金。

最終，團(tuán)伙主犯李明強(qiáng)因犯詐騙罪被判處有期徒刑6年零6個(gè)月，并處罰金6萬元；王穎被判處有期徒刑11年零3個(gè)月，并處罰金10萬元；張強(qiáng)被判處有期徒刑11年零6個(gè)月，并處罰金10萬元。

“針對(duì)小微企業(yè)的詐騙案件隱蔽性強(qiáng)，容易被視為商業(yè)糾紛。案發(fā)后，被害人上門討要保證金，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過查詢，很可能認(rèn)為屬于商事糾紛，建議雙方協(xié)商解決。”據(jù)辦理該案的檢察官分析，犯罪分子多利用小微企業(yè)資金短缺、銷售渠道少、急于獲利的心理，專門針對(duì)小微企業(yè)設(shè)置騙局。比如，有人先在紙質(zhì)媒體上刊登工藝簡(jiǎn)單的外貿(mào)廣告，引起小微企業(yè)注意。在洽談合同時(shí)，利用對(duì)方急于求成的心理，以加工產(chǎn)品數(shù)量大、價(jià)格豐厚為誘餌，引誘對(duì)方簽訂合同。又如，有的犯罪分子還利用小微企業(yè)怕麻煩、圖省事的心理，收取少量的保證金，然后以產(chǎn)品質(zhì)量不合格或者以無法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保為由，拒不退還保證金等，犯罪手段層出不窮。

“凈化市場(chǎng)環(huán)境，營造良好市場(chǎng)氛圍，加大對(duì)小微企業(yè)的扶植力度，透明融資渠道，是破解當(dāng)前小微企業(yè)權(quán)益屢屢受到侵害的重要手段。”韓力君表示。

“比起被欺詐，內(nèi)部人員對(duì)于

小微企業(yè)的傷害更深”

“盡管我們不能否認(rèn)詐騙對(duì)于小微企業(yè)的危害，但我們也要注意到，職務(wù)侵占案件發(fā)生的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于欺詐案件，這說明，比起被欺詐，內(nèi)部人員對(duì)于小微企業(yè)的傷害更深。”韓力君向記者介紹說，在所有的職務(wù)侵占案件中，外來務(wù)工人員是主要犯罪群體，占比高達(dá)83%，他們從事工作的流動(dòng)性大，工作周期短，抵抗金錢誘惑的能力低，法律意識(shí)淡薄，當(dāng)他們經(jīng)手大額款項(xiàng)或者財(cái)務(wù)票據(jù)時(shí)，往往產(chǎn)生“占為己有，一走了之”的想法。

比如朱某，他早年進(jìn)京務(wù)工，于2010年12月至2011年1月?lián)我患矣∷⒐镜臉I(yè)務(wù)員，在不足2個(gè)月的工作時(shí)間里，朱某經(jīng)手了3張公司用于支付貨款的轉(zhuǎn)賬支票，支票總金額近十萬元，結(jié)果，朱某沒有經(jīng)受住金錢的誘惑，將3張支票占為己有，通過他人將支票變現(xiàn)之后潛逃，潛逃過程中，被北京警方捉拿歸案。于是，在金錢誘惑面前不幸失足的朱某，從一個(gè)本應(yīng)踏實(shí)作為的青年，淪落為階下之囚。

同樣淪為階下囚的還有曾經(jīng)就職于北京匯聯(lián)天天投資管理有限公司的齊兵溪。他于2013年2月底來到這家公司，該公司的經(jīng)營范圍以黃金批發(fā)為主，齊兵溪便擔(dān)任了黃金送檢員，負(fù)責(zé)把公司的黃金送到國家首飾質(zhì)量檢測(cè)中心，進(jìn)行黃金含量的測(cè)定，待測(cè)定結(jié)果出來后再將送檢物品取回。

2013年6月27日晚上，著急下班回家的齊兵溪匆忙從同事康建新手中接過第二天需要送檢的黃金，未加核對(duì)便將黃金置于保險(xiǎn)柜之內(nèi)。翌日上午，齊兵溪取出黃金后便前往北沙灘國家首飾質(zhì)量檢測(cè)中心，在對(duì)貨的過程中，他發(fā)現(xiàn)有兩包黃金首飾沒有進(jìn)行登記，一包重達(dá)7.05克，另一包則重達(dá)700余克。面對(duì)這兩包黃金，齊兵溪想到的不是盡快補(bǔ)充登記，而是自己沒錢買房結(jié)婚，于是，在利益的驅(qū)使下，他橫下心便將那包700余克的黃金占為己有。

然而，齊兵溪的侵占行為并沒有瞞過康建新的眼睛，當(dāng)天下午交貨時(shí)，康建新第一時(shí)間便發(fā)現(xiàn)了交回的貨物少了一包，仔細(xì)詢問之下，齊兵溪遮遮掩掩的態(tài)度讓康建新疑心大起。康建新便將此事向公司匯報(bào)，在公司組織查看監(jiān)控視頻后確認(rèn)，康建新確實(shí)將貨品交給了齊兵溪。

感覺事情敗露的齊兵溪沒有及時(shí)回頭，而是選擇了一錯(cuò)再錯(cuò)。他一方面極力否認(rèn)自己拿了黃金，另一方面將黃金藏于公司六樓衛(wèi)生間的天花板上，每次上廁所時(shí)，他都會(huì)順手摸一下東西還在不在。最終，久尋失物未果的公司決定向警方報(bào)案，警方在立案后通過監(jiān)控視頻鎖定犯罪嫌疑人為齊兵溪，并于2013年10月22日，將其逮捕歸案。

在韓力君看來，小微企業(yè)中，諸如業(yè)務(wù)人員、主管人員利用職務(wù)之便進(jìn)行將本單位財(cái)物非法占為己有的案例并不少見。根據(jù)西城區(qū)檢察院的統(tǒng)計(jì)，銷售等業(yè)務(wù)人員犯罪占比達(dá)33.3%，而主管人員的犯罪占比更加高達(dá)44.4%。因?yàn)樗麄兌寄軌蚧蛏倩蚨嗟刂苯咏佑|到公司資產(chǎn)，這就為他們實(shí)行職務(wù)侵占提供了便利。

來自山東省鄒平縣檢察院的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也同樣證實(shí)了這個(gè)結(jié)論，該院自2010年以來，受理職務(wù)侵占案件26件，涉及相關(guān)人等40人，其中，犯罪嫌疑人多為企業(yè)管理人員、部門負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)員、會(huì)計(jì)、倉庫保管員等人員。

而發(fā)生在小微企業(yè)里的職務(wù)侵占案件中，有20%為共同犯罪，既有內(nèi)部主管人員共同實(shí)施，也有財(cái)務(wù)人員共同侵吞，還有內(nèi)外勾結(jié)作案。比如，2010年12月至2011年2月期間，經(jīng)常去某游戲體驗(yàn)中心的王旭東與該中心的值班經(jīng)理張鵬飛熟識(shí)。王旭東再一次輸了大量游戲幣之后，教唆張鵬飛為其免費(fèi)充值游戲幣，張鵬飛礙于情面就幫了王旭東一次。但至此之后便一發(fā)不可收拾，張鵬飛通過其系統(tǒng)賬號(hào)為王旭東先后免費(fèi)充值游戲幣22萬枚，總價(jià)值達(dá)16.9萬元。

當(dāng)小微企業(yè)遭遇“微小”管理

為何小微企業(yè)的內(nèi)部人員會(huì)成為侵害小微企業(yè)權(quán)益的主要群體呢？北京市盈科律師事務(wù)所律師易勝華認(rèn)為，這個(gè)問題的關(guān)鍵在于小微企業(yè)的內(nèi)部管理體系不健全。

“現(xiàn)在有許多小微企業(yè)只注重盈利，對(duì)待管理體系，通常采取‘能縮就縮，能減就減的‘微小態(tài)度。”易勝華說，“如果把大型企業(yè)比作雄鷹，那么小微企業(yè)就是麻雀，俗話說，麻雀雖小五臟俱全，如果小微企業(yè)不注重內(nèi)部管理體系的建設(shè)，讓五臟六腑出現(xiàn)‘病變，甚至是缺失，那么帶來的結(jié)果，可能是小微企業(yè)的整體崩壞。”

北京市門頭溝區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)李建也曾向媒體表示，很多小微企業(yè)主是法律的“門外漢”，往往也無能力聘請(qǐng)社會(huì)上昂貴的法律顧問，所以很少有規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，也面臨缺乏法律援助的困境。

在諸多“病變”的案例中，莊志仁個(gè)人出資成立的北京龍一淼商務(wù)有限公司是個(gè)較為典型的案例，該公司的主要業(yè)務(wù)是通過網(wǎng)絡(luò)銷售拍立得相機(jī)以及相機(jī)的相關(guān)配套產(chǎn)品。2011年12月，張笑陽應(yīng)聘到該公司工作，大約半年后，周雅靜也應(yīng)聘到了這家公司。

出于業(yè)務(wù)分工的需要，2012年8月，莊志仁指派張笑陽主要負(fù)責(zé)公司的售前服務(wù)，而周雅靜則主要負(fù)責(zé)公司的售后出庫。具體流程是，張笑陽負(fù)責(zé)公司在淘寶上經(jīng)營的“愛貓不是錯(cuò)”、“紫曦”等網(wǎng)店與客戶進(jìn)行售前咨詢，周雅靜則負(fù)責(zé)根據(jù)客戶訂單在公司電腦的記賬軟件“管家婆時(shí)速系統(tǒng)”上進(jìn)行登記，打印出庫單，填寫快遞單，并將商品包裝交給快遞發(fā)出。

而在公司的實(shí)際運(yùn)營上，并沒有規(guī)定的那么嚴(yán)格，張笑陽和周雅靜兩人之間經(jīng)常因?yàn)樗饺嗽蚨ハ嗵姘啵鳛楣竞诵牡摹肮芗移艜r(shí)速系統(tǒng)”的密碼，也是由莊志仁、張笑陽和周雅靜共同掌握。2012年8月至2013年5月，張笑陽一度認(rèn)為老板莊志仁欠發(fā)工資，便自己或者唆使周雅靜幫助自己在“管家婆時(shí)速系統(tǒng)”上偷偷進(jìn)行虛假的賬目登記，將公司的相機(jī)、相紙出庫后通過快遞寄往自己的老家河南洛陽。

察覺賬目有誤的莊志仁向警方報(bào)警，經(jīng)過偵查，認(rèn)定是張笑陽和周雅靜共同犯罪，隨后將兩人逮捕。得知女兒被抓的張笑陽母親，第一時(shí)間將相機(jī)、相紙等贓物送交公安機(jī)關(guān)，經(jīng)鑒定，贓物價(jià)值1萬余元。

利用小微企業(yè)“微小管理”漏洞進(jìn)行犯罪的案件不在少數(shù)。“目前部分小微企業(yè)規(guī)模和盈利不大，企業(yè)主在用人方面往往采用一人身兼多職的方式。一人或者幾個(gè)人‘包打天下在小微企業(yè)里并不少見，這么做雖然可以幫助企業(yè)主節(jié)約成本，但是弊端在于公司結(jié)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)制不健全，為職務(wù)侵占犯罪提供了土壤。”韓力君說。比如，在一些小微企業(yè)，連財(cái)會(huì)這樣的核心功能也是由業(yè)務(wù)員擔(dān)任，或者根本沒有所謂的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)崗位，這樣極易造成企業(yè)在資金調(diào)度及使用方面的隨意性，一旦出現(xiàn)問題，就可能對(duì)小微企業(yè)造成巨大的傷害。

“古話說禍亂起于蕭墻，缺乏健全的公司治理體系的小微企業(yè)尚不足以應(yīng)對(duì)來自公司內(nèi)部的危機(jī)，更遑論面對(duì)市場(chǎng)上大風(fēng)大浪的外部風(fēng)險(xiǎn)。所以，小微企業(yè)的企業(yè)主們，應(yīng)該切忌‘微小心態(tài)、‘微小管理。”易勝華認(rèn)為。