城鄉收入差距演變：勞動力遷移的貢獻

孫華臣　盧華

摘要：城鎮化進程中的勞動力遷移，引致城鄉人口結構和城鄉居民人均收入水平發生變化，進而影響著城鄉收入差距的演變趨勢。本文采用第五次全國人口普查264個地級市數據，從地市內遷移、省內其他地市遷入和外省遷入三個維度檢驗了勞動力遷移對城鄉收入差距演變的影響。研究表明：勞動力地市內遷移有利于縮小城鄉收入差距，省內其他地市遷入和外省遷入對遷入地城鄉收入差距的作用相反，但影響均不顯著。基于分位數回歸的穩健性檢驗表明：在城鄉收入差距較小的地區，勞動力地市內遷移縮小城鄉收入差距的效果更加明顯。

關鍵詞：城鄉收入差距；勞動力遷移；可行廣義最小二乘法；分位數回歸

中圖分類號：F036文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）08007106

一、引言與文獻回顧

在全面建成小康社會的決定性階段，新一屆中央政府提出了“城鄉居民人均收入比2010年翻一番”的奮斗目標。在“收入倍增”計劃提出的同時，城鄉收入分配的合理性成為理論界和實務界關注的又一焦點。作為城鄉收入差距的重要調節因素，勞動力流動本文中出現的勞動力流動與勞動力遷移是指同一概念。的作用并未有效發揮。伴隨著我國勞動力大規模遷移，《中國流動人口發展報告2012》顯示：2011年我國流動人口總量已接近230億，占全國總人口的17%。

收稿日期：20140519

基金項目：山東省自然科學基金資助項目“城鄉收入不平等與經濟增長關系的多重均衡——以山東省為例”（ZR2013GQ012）；山東省社會科學規劃研究項目“城鎮化與城鄉收入差距：理論邏輯和經驗證據”（13DJJZ07）

作者簡介：孫華臣（1983-），男，山東棗莊人，助理研究員，經濟學博士，主要從事西方經濟學理論及應用研究。Email：sunhc1018@126com城鄉收入差距在波動中呈不斷擴大趨勢[1-2-3]。城鄉收入差距的擴大不利于社會穩定，而且會抑制農村居民消費及人力資本積累，導致整體經濟效率下降[4]。事實上，只有城鄉收入差距合理、農村剩余勞動力有序遷移且遷移人口規模同城市承載力相協調，經濟效率才能不斷改進[5]。因此，在實現城鄉居民收入增長的基礎上優化城鄉收入分配格局，能夠顯著增加社會福利，促進社會和諧。

城鄉收入差距不斷擴大，既與城鄉二元結構、工農業產品價格“剪刀差”有關，也與人力資本差異、收入分配制度等因素有關[6]。作為影響城鄉收入差距的直接因素，勞動力遷移會引致城鄉人口結構變遷，同時導致城鄉居民人均收入水平發生變化，最終決定著城鄉收入差距的演變趨勢。本文以全國人口普查264個地級市為研究對象，采用兩階段最小二乘法、分位數回歸等計量方法，控制反向因果偏誤等內生性問題，從地市內遷移、省內其他地市遷入和外省遷入三個維度定量分析勞動力遷移對城鄉收入差距的影響。基于分位數回歸的穩健性檢驗表明：實證研究的結果是可靠的。分析證實，勞動力地區內遷移有利于縮小城鄉收入差距，但勞動力遷移仍存在許多制度壁壘，其單方面作用不足以使城鄉收入差距顯著縮小，因此現實中出現了勞動力大規模流動與城鄉收入差距不斷擴大并存的現象。

二、文獻回顧

城鄉收入差距的形成表面上看是由城鄉資源稟賦和受教育程度等因素的差異導致的，但有學者發現城鎮偏向的制度或政策，如限制人口流動的戶籍制度、福利制度、城鎮部門的價格補貼政策等是城鄉收入差距不斷擴大的內在原因[7]。Todaro認為，由于城鄉預期收入差距的存在，會引致農村勞動力向城鎮遷移，從而會有效縮小城鄉收入差距[8]。勞動力遷移對城鄉收入差距的影響，既取決于遷移勞動力能否取得城鎮戶籍，同等享受教育、社保、醫療等各項社會福利，也取決于遷移勞動力能否有穩定的就業，獲得更高的工資性收入，其影響機理較為復雜。侯風云等以貝克爾的理論模型為依托，構造城鄉收入函數，從要素投入的角度將物質資本、人力資本等作為基本變量分析了城鄉收入差距產生及其動態演變的理論機制[9]。孫華臣以柯布-道格拉斯生產函數為基礎，構建勞動力遷移模型，逐步放松資本積累假定，充分反映勞動力遷移導致的城鄉人口結構變化和收入水平變化，深入分析了城鎮化進程中勞動力遷移導致的城鄉收入差距變化[10]。

邢春冰認為，在遷移過程中，如果移民主要是農村有能力和人力資本水平較高的人，并能夠取得城市戶口，則收入差距有可能擴大；如果遷移是隨機的，則移民有可能縮小城鄉收入差距[11]。阮楊等總結了農村居民轉化為城鎮居民的四種渠道，每種渠道都意味著農村中較富裕居民轉化為城鎮居民的可能性更大，這樣就會導致統計上城鄉收入差距的擴大[12]，同邢春冰的結論基本吻合[11]。但蔡昉和王美艷認為由于現行的調查制度不能覆蓋“常住流動人口”，從而在住戶統計中低估了這個群體的收入，造成城市收入水平的夸大和農村收入水平的低估，實際上勞動力流動不僅在理論上有縮小收入差距的作用，現實中也正在產生縮小收入差距的效果[13]。應瑞瑤和馬少曄支持蔡昉和王美艷的觀點，認為已有研究在討論城鄉收入差距時忽略了改革開放后大量的農村居民轉為城市居民所導致的城鄉人口分組變化，在考慮相關因素影響的基礎上對城鄉收入差距進行重新估算，其實城鄉收入差距并沒那么大，且長期看呈波動下降趨勢[13-14]。

勞動力遷移與城鎮化進程是內在統一的。于是，探究城鎮化與城鄉收入差距關系的有關文獻，一定程度上能夠辨析出勞動力遷移對城鄉收入差距的作用。目前，關于城鎮化對城鄉收入差距影響的前沿研究大都集中在非線性框架下。郭軍華采用閾值面板數據模型檢驗了城市化對城鄉收入差距影響的閾值效應，研究發現：城市化對城鄉收入差距存在單一閾值效應，當城鄉收入差距水平較高時，城市化擴大城鄉收入差距；當城鄉收入差距水平較低時，城市化能有效縮小城鄉收入差距[15]。萬廣華基于泰爾指數研究發現：城鎮化在1978—1994年期間加劇了不均等，但1995年以后一直減緩貧富差距的擴大，尤其是2003年以后通過縮小城鄉差距使整體收入不均等有所下降[16]。

無論是采用線性分析框架，還是非線性分析框架，城鎮化與城鄉收入差距的關系一直是研究的熱點。在新型城鎮化快速發展背景下，理論界和實務界對城鎮化能夠帶來收入分配格局的優化，給予了足夠的關注。鑒于勞動力遷移與城鎮化進程的同步性，本文基于遷移的不同維度對勞動力遷移與城鄉收入差距的關系予以檢驗。

二、模型與變量介紹

本文利用第五次全國人口普查264個地級市數據實證檢驗勞動力遷移對城鄉收入差距的影響，采用計量模型為截面回歸模型，模型形式為：

Y=c+αQ+βX+μ

其中，Y為被解釋變量，Q為解釋變量，X為控制變量，c和μ分別為常數項與殘差項。模型的被解釋變量為城鄉收入差距，常見的城鄉收入差距衡量指標包括泰爾指數、城鄉收入比等。結合數據的可得性和測算的便利性，本文采用城鄉收入比指標，定義城鄉收入差距為城鎮居民家庭人均可支配收入與農村居民家庭人均純收入之比。解釋變量為勞動力遷移，控制變量包括人力資本水平、婦女生育水平、戶籍因素和經濟發展水平等，同時選取地區特征和是否省會城市啞變量控制地級市特征差異。勞動力遷移主要分為地市內遷移、省內其他地市遷移和外省遷移三個維度。在研究地市內遷移時，由于第五次全國人口普查流動人口戶籍數據未區分城鎮、農村戶籍，市內勞動力遷移戶籍不發生變化，因此戶籍變量不作為控制變量引入。為了降低異方差對模型估計影響，除地區特征啞變量外，其余變量均取對數運算，變量的具體描述性統計如表1所示。endprint

摘要：城鎮化進程中的勞動力遷移，引致城鄉人口結構和城鄉居民人均收入水平發生變化，進而影響著城鄉收入差距的演變趨勢。本文采用第五次全國人口普查264個地級市數據，從地市內遷移、省內其他地市遷入和外省遷入三個維度檢驗了勞動力遷移對城鄉收入差距演變的影響。研究表明：勞動力地市內遷移有利于縮小城鄉收入差距，省內其他地市遷入和外省遷入對遷入地城鄉收入差距的作用相反，但影響均不顯著。基于分位數回歸的穩健性檢驗表明：在城鄉收入差距較小的地區，勞動力地市內遷移縮小城鄉收入差距的效果更加明顯。

關鍵詞：城鄉收入差距；勞動力遷移；可行廣義最小二乘法；分位數回歸

中圖分類號：F036文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）08007106

一、引言與文獻回顧

在全面建成小康社會的決定性階段，新一屆中央政府提出了“城鄉居民人均收入比2010年翻一番”的奮斗目標。在“收入倍增”計劃提出的同時，城鄉收入分配的合理性成為理論界和實務界關注的又一焦點。作為城鄉收入差距的重要調節因素，勞動力流動本文中出現的勞動力流動與勞動力遷移是指同一概念。的作用并未有效發揮。伴隨著我國勞動力大規模遷移，《中國流動人口發展報告2012》顯示：2011年我國流動人口總量已接近230億，占全國總人口的17%。

收稿日期：20140519

基金項目：山東省自然科學基金資助項目“城鄉收入不平等與經濟增長關系的多重均衡——以山東省為例”（ZR2013GQ012）；山東省社會科學規劃研究項目“城鎮化與城鄉收入差距：理論邏輯和經驗證據”（13DJJZ07）

作者簡介：孫華臣（1983-），男，山東棗莊人，助理研究員，經濟學博士，主要從事西方經濟學理論及應用研究。Email：sunhc1018@126com城鄉收入差距在波動中呈不斷擴大趨勢[1-2-3]。城鄉收入差距的擴大不利于社會穩定，而且會抑制農村居民消費及人力資本積累，導致整體經濟效率下降[4]。事實上，只有城鄉收入差距合理、農村剩余勞動力有序遷移且遷移人口規模同城市承載力相協調，經濟效率才能不斷改進[5]。因此，在實現城鄉居民收入增長的基礎上優化城鄉收入分配格局，能夠顯著增加社會福利，促進社會和諧。

城鄉收入差距不斷擴大，既與城鄉二元結構、工農業產品價格“剪刀差”有關，也與人力資本差異、收入分配制度等因素有關[6]。作為影響城鄉收入差距的直接因素，勞動力遷移會引致城鄉人口結構變遷，同時導致城鄉居民人均收入水平發生變化，最終決定著城鄉收入差距的演變趨勢。本文以全國人口普查264個地級市為研究對象，采用兩階段最小二乘法、分位數回歸等計量方法，控制反向因果偏誤等內生性問題，從地市內遷移、省內其他地市遷入和外省遷入三個維度定量分析勞動力遷移對城鄉收入差距的影響。基于分位數回歸的穩健性檢驗表明：實證研究的結果是可靠的。分析證實，勞動力地區內遷移有利于縮小城鄉收入差距，但勞動力遷移仍存在許多制度壁壘，其單方面作用不足以使城鄉收入差距顯著縮小，因此現實中出現了勞動力大規模流動與城鄉收入差距不斷擴大并存的現象。

二、文獻回顧

城鄉收入差距的形成表面上看是由城鄉資源稟賦和受教育程度等因素的差異導致的，但有學者發現城鎮偏向的制度或政策，如限制人口流動的戶籍制度、福利制度、城鎮部門的價格補貼政策等是城鄉收入差距不斷擴大的內在原因[7]。Todaro認為，由于城鄉預期收入差距的存在，會引致農村勞動力向城鎮遷移，從而會有效縮小城鄉收入差距[8]。勞動力遷移對城鄉收入差距的影響，既取決于遷移勞動力能否取得城鎮戶籍，同等享受教育、社保、醫療等各項社會福利，也取決于遷移勞動力能否有穩定的就業，獲得更高的工資性收入，其影響機理較為復雜。侯風云等以貝克爾的理論模型為依托，構造城鄉收入函數，從要素投入的角度將物質資本、人力資本等作為基本變量分析了城鄉收入差距產生及其動態演變的理論機制[9]。孫華臣以柯布-道格拉斯生產函數為基礎，構建勞動力遷移模型，逐步放松資本積累假定，充分反映勞動力遷移導致的城鄉人口結構變化和收入水平變化，深入分析了城鎮化進程中勞動力遷移導致的城鄉收入差距變化[10]。

邢春冰認為，在遷移過程中，如果移民主要是農村有能力和人力資本水平較高的人，并能夠取得城市戶口，則收入差距有可能擴大；如果遷移是隨機的，則移民有可能縮小城鄉收入差距[11]。阮楊等總結了農村居民轉化為城鎮居民的四種渠道，每種渠道都意味著農村中較富裕居民轉化為城鎮居民的可能性更大，這樣就會導致統計上城鄉收入差距的擴大[12]，同邢春冰的結論基本吻合[11]。但蔡昉和王美艷認為由于現行的調查制度不能覆蓋“常住流動人口”，從而在住戶統計中低估了這個群體的收入，造成城市收入水平的夸大和農村收入水平的低估，實際上勞動力流動不僅在理論上有縮小收入差距的作用，現實中也正在產生縮小收入差距的效果[13]。應瑞瑤和馬少曄支持蔡昉和王美艷的觀點，認為已有研究在討論城鄉收入差距時忽略了改革開放后大量的農村居民轉為城市居民所導致的城鄉人口分組變化，在考慮相關因素影響的基礎上對城鄉收入差距進行重新估算，其實城鄉收入差距并沒那么大，且長期看呈波動下降趨勢[13-14]。

勞動力遷移與城鎮化進程是內在統一的。于是，探究城鎮化與城鄉收入差距關系的有關文獻，一定程度上能夠辨析出勞動力遷移對城鄉收入差距的作用。目前，關于城鎮化對城鄉收入差距影響的前沿研究大都集中在非線性框架下。郭軍華采用閾值面板數據模型檢驗了城市化對城鄉收入差距影響的閾值效應，研究發現：城市化對城鄉收入差距存在單一閾值效應，當城鄉收入差距水平較高時，城市化擴大城鄉收入差距；當城鄉收入差距水平較低時，城市化能有效縮小城鄉收入差距[15]。萬廣華基于泰爾指數研究發現：城鎮化在1978—1994年期間加劇了不均等，但1995年以后一直減緩貧富差距的擴大，尤其是2003年以后通過縮小城鄉差距使整體收入不均等有所下降[16]。

無論是采用線性分析框架，還是非線性分析框架，城鎮化與城鄉收入差距的關系一直是研究的熱點。在新型城鎮化快速發展背景下，理論界和實務界對城鎮化能夠帶來收入分配格局的優化，給予了足夠的關注。鑒于勞動力遷移與城鎮化進程的同步性，本文基于遷移的不同維度對勞動力遷移與城鄉收入差距的關系予以檢驗。

二、模型與變量介紹

本文利用第五次全國人口普查264個地級市數據實證檢驗勞動力遷移對城鄉收入差距的影響，采用計量模型為截面回歸模型，模型形式為：

Y=c+αQ+βX+μ

其中，Y為被解釋變量，Q為解釋變量，X為控制變量，c和μ分別為常數項與殘差項。模型的被解釋變量為城鄉收入差距，常見的城鄉收入差距衡量指標包括泰爾指數、城鄉收入比等。結合數據的可得性和測算的便利性，本文采用城鄉收入比指標，定義城鄉收入差距為城鎮居民家庭人均可支配收入與農村居民家庭人均純收入之比。解釋變量為勞動力遷移，控制變量包括人力資本水平、婦女生育水平、戶籍因素和經濟發展水平等，同時選取地區特征和是否省會城市啞變量控制地級市特征差異。勞動力遷移主要分為地市內遷移、省內其他地市遷移和外省遷移三個維度。在研究地市內遷移時，由于第五次全國人口普查流動人口戶籍數據未區分城鎮、農村戶籍，市內勞動力遷移戶籍不發生變化，因此戶籍變量不作為控制變量引入。為了降低異方差對模型估計影響，除地區特征啞變量外，其余變量均取對數運算，變量的具體描述性統計如表1所示。endprint

摘要：城鎮化進程中的勞動力遷移，引致城鄉人口結構和城鄉居民人均收入水平發生變化，進而影響著城鄉收入差距的演變趨勢。本文采用第五次全國人口普查264個地級市數據，從地市內遷移、省內其他地市遷入和外省遷入三個維度檢驗了勞動力遷移對城鄉收入差距演變的影響。研究表明：勞動力地市內遷移有利于縮小城鄉收入差距，省內其他地市遷入和外省遷入對遷入地城鄉收入差距的作用相反，但影響均不顯著。基于分位數回歸的穩健性檢驗表明：在城鄉收入差距較小的地區，勞動力地市內遷移縮小城鄉收入差距的效果更加明顯。

關鍵詞：城鄉收入差距；勞動力遷移；可行廣義最小二乘法；分位數回歸

中圖分類號：F036文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）08007106

一、引言與文獻回顧

在全面建成小康社會的決定性階段，新一屆中央政府提出了“城鄉居民人均收入比2010年翻一番”的奮斗目標。在“收入倍增”計劃提出的同時，城鄉收入分配的合理性成為理論界和實務界關注的又一焦點。作為城鄉收入差距的重要調節因素，勞動力流動本文中出現的勞動力流動與勞動力遷移是指同一概念。的作用并未有效發揮。伴隨著我國勞動力大規模遷移，《中國流動人口發展報告2012》顯示：2011年我國流動人口總量已接近230億，占全國總人口的17%。

收稿日期：20140519

基金項目：山東省自然科學基金資助項目“城鄉收入不平等與經濟增長關系的多重均衡——以山東省為例”（ZR2013GQ012）；山東省社會科學規劃研究項目“城鎮化與城鄉收入差距：理論邏輯和經驗證據”（13DJJZ07）

作者簡介：孫華臣（1983-），男，山東棗莊人，助理研究員，經濟學博士，主要從事西方經濟學理論及應用研究。Email：sunhc1018@126com城鄉收入差距在波動中呈不斷擴大趨勢[1-2-3]。城鄉收入差距的擴大不利于社會穩定，而且會抑制農村居民消費及人力資本積累，導致整體經濟效率下降[4]。事實上，只有城鄉收入差距合理、農村剩余勞動力有序遷移且遷移人口規模同城市承載力相協調，經濟效率才能不斷改進[5]。因此，在實現城鄉居民收入增長的基礎上優化城鄉收入分配格局，能夠顯著增加社會福利，促進社會和諧。

城鄉收入差距不斷擴大，既與城鄉二元結構、工農業產品價格“剪刀差”有關，也與人力資本差異、收入分配制度等因素有關[6]。作為影響城鄉收入差距的直接因素，勞動力遷移會引致城鄉人口結構變遷，同時導致城鄉居民人均收入水平發生變化，最終決定著城鄉收入差距的演變趨勢。本文以全國人口普查264個地級市為研究對象，采用兩階段最小二乘法、分位數回歸等計量方法，控制反向因果偏誤等內生性問題，從地市內遷移、省內其他地市遷入和外省遷入三個維度定量分析勞動力遷移對城鄉收入差距的影響。基于分位數回歸的穩健性檢驗表明：實證研究的結果是可靠的。分析證實，勞動力地區內遷移有利于縮小城鄉收入差距，但勞動力遷移仍存在許多制度壁壘，其單方面作用不足以使城鄉收入差距顯著縮小，因此現實中出現了勞動力大規模流動與城鄉收入差距不斷擴大并存的現象。

二、文獻回顧

城鄉收入差距的形成表面上看是由城鄉資源稟賦和受教育程度等因素的差異導致的，但有學者發現城鎮偏向的制度或政策，如限制人口流動的戶籍制度、福利制度、城鎮部門的價格補貼政策等是城鄉收入差距不斷擴大的內在原因[7]。Todaro認為，由于城鄉預期收入差距的存在，會引致農村勞動力向城鎮遷移，從而會有效縮小城鄉收入差距[8]。勞動力遷移對城鄉收入差距的影響，既取決于遷移勞動力能否取得城鎮戶籍，同等享受教育、社保、醫療等各項社會福利，也取決于遷移勞動力能否有穩定的就業，獲得更高的工資性收入，其影響機理較為復雜。侯風云等以貝克爾的理論模型為依托，構造城鄉收入函數，從要素投入的角度將物質資本、人力資本等作為基本變量分析了城鄉收入差距產生及其動態演變的理論機制[9]。孫華臣以柯布-道格拉斯生產函數為基礎，構建勞動力遷移模型，逐步放松資本積累假定，充分反映勞動力遷移導致的城鄉人口結構變化和收入水平變化，深入分析了城鎮化進程中勞動力遷移導致的城鄉收入差距變化[10]。

邢春冰認為，在遷移過程中，如果移民主要是農村有能力和人力資本水平較高的人，并能夠取得城市戶口，則收入差距有可能擴大；如果遷移是隨機的，則移民有可能縮小城鄉收入差距[11]。阮楊等總結了農村居民轉化為城鎮居民的四種渠道，每種渠道都意味著農村中較富裕居民轉化為城鎮居民的可能性更大，這樣就會導致統計上城鄉收入差距的擴大[12]，同邢春冰的結論基本吻合[11]。但蔡昉和王美艷認為由于現行的調查制度不能覆蓋“常住流動人口”，從而在住戶統計中低估了這個群體的收入，造成城市收入水平的夸大和農村收入水平的低估，實際上勞動力流動不僅在理論上有縮小收入差距的作用，現實中也正在產生縮小收入差距的效果[13]。應瑞瑤和馬少曄支持蔡昉和王美艷的觀點，認為已有研究在討論城鄉收入差距時忽略了改革開放后大量的農村居民轉為城市居民所導致的城鄉人口分組變化，在考慮相關因素影響的基礎上對城鄉收入差距進行重新估算，其實城鄉收入差距并沒那么大，且長期看呈波動下降趨勢[13-14]。

勞動力遷移與城鎮化進程是內在統一的。于是，探究城鎮化與城鄉收入差距關系的有關文獻，一定程度上能夠辨析出勞動力遷移對城鄉收入差距的作用。目前，關于城鎮化對城鄉收入差距影響的前沿研究大都集中在非線性框架下。郭軍華采用閾值面板數據模型檢驗了城市化對城鄉收入差距影響的閾值效應，研究發現：城市化對城鄉收入差距存在單一閾值效應，當城鄉收入差距水平較高時，城市化擴大城鄉收入差距；當城鄉收入差距水平較低時，城市化能有效縮小城鄉收入差距[15]。萬廣華基于泰爾指數研究發現：城鎮化在1978—1994年期間加劇了不均等，但1995年以后一直減緩貧富差距的擴大，尤其是2003年以后通過縮小城鄉差距使整體收入不均等有所下降[16]。

無論是采用線性分析框架，還是非線性分析框架，城鎮化與城鄉收入差距的關系一直是研究的熱點。在新型城鎮化快速發展背景下，理論界和實務界對城鎮化能夠帶來收入分配格局的優化，給予了足夠的關注。鑒于勞動力遷移與城鎮化進程的同步性，本文基于遷移的不同維度對勞動力遷移與城鄉收入差距的關系予以檢驗。

二、模型與變量介紹

本文利用第五次全國人口普查264個地級市數據實證檢驗勞動力遷移對城鄉收入差距的影響，采用計量模型為截面回歸模型，模型形式為：

Y=c+αQ+βX+μ

其中，Y為被解釋變量，Q為解釋變量，X為控制變量，c和μ分別為常數項與殘差項。模型的被解釋變量為城鄉收入差距，常見的城鄉收入差距衡量指標包括泰爾指數、城鄉收入比等。結合數據的可得性和測算的便利性，本文采用城鄉收入比指標，定義城鄉收入差距為城鎮居民家庭人均可支配收入與農村居民家庭人均純收入之比。解釋變量為勞動力遷移，控制變量包括人力資本水平、婦女生育水平、戶籍因素和經濟發展水平等，同時選取地區特征和是否省會城市啞變量控制地級市特征差異。勞動力遷移主要分為地市內遷移、省內其他地市遷移和外省遷移三個維度。在研究地市內遷移時，由于第五次全國人口普查流動人口戶籍數據未區分城鎮、農村戶籍，市內勞動力遷移戶籍不發生變化，因此戶籍變量不作為控制變量引入。為了降低異方差對模型估計影響，除地區特征啞變量外，其余變量均取對數運算，變量的具體描述性統計如表1所示。endprint