孤獨者的詠嘆
——《沉淪》敘事話語分析

胡曉燕

（大理學院 文學院，云南 大理 671003）

孤獨者的詠嘆
——《沉淪》敘事話語分析

胡曉燕

（大理學院 文學院，云南 大理 671003）

本文論述了郁達夫《沉淪》敘事話語的特殊藝術處理方式，采用了“展示”的敘事方式及人物主體意識流露的獨特性。對話將人物的參與性打了折扣，出現了人物作為對話者的缺失和對話中的人物主體感受性淡化的情形。人物主體意識流露采用人稱轉化創造虛幻情景，促使讀者走進人物內心，以反諷增強人物悲劇性的方式，充分顯示主人公二元對立的矛盾心境。

《沉淪》 敘事話語 展示 人稱轉化 反諷

郁達夫的《沉淪》所講述的是“一個孤獨者痛苦地死去”這樣一個極為普通的故事，然而它一經發表就引起了文壇的轟動，我認為這是與作者對其故事特別是敘述話語的特殊藝術處理方式分不開的?！八鼇碛X得孤冷得可憐?！保?］15這是文本中的開篇句，第三人稱“他”奠定了全文的基調，是一種“展示”的敘事方式。郁達夫說:“文學作品都是作家的自敘傳?！钡拇_，任何一部作品都滲透作者的思想感情，然而第三人稱“他”的出現，把作者與主人公的距離拉開了，這是否有矛盾之處呢？這恰恰是作者的獨具匠心之處。一是拉開了作者與文本的距離，劃清了敘述者與作者的界線，使作者在大膽地“自敘”時避免了某些干擾；二是縮短了讀者與文本的距離，讓讀者在敘述者建構的這個虛幻世界里直接傾聽主人公的真情述說，感受其顫動的心靈世界。本文從敘事話語的角度加以論述。

一、抑郁的沉默——對話者的殘缺

《沉淪》的作者對人物話語的“展示”的敘述方式決定了對話的出現就應該有人物的參與，然而敘述者在對話中是將人物的參與性打了折扣的，要么是人物作為對話者的缺失，要么就是對話中的人物主體感受性的淡化。

（一）主人公作為對話者的缺失。

在文本中對話的第一次出現就突出了對話者的缺失這一現象。主人公與日本同學放學歸來遇到了兩個穿紅裙的女生，日本同學就與女生答起話來。主人公感到“只有他一個人似乎是他自家同她們講了話似的”［1］21。實際上在文本中，主人公只是做了一個旁觀者，最多只是扮演了對話中聽者的角色。他內心是極其想參與對話的，但作者在文本的第一次對話中卻安排了主人公的沉默。在此，無聲勝有聲，沉默顯示了人物的封閉性格，他內心壓抑強烈的對友情和愛情的渴望和幻想。

（二）人物主體感受性的淡化。

主人公首次在對話中出場是在他從東京到N市的停車場的時候。問路，他說了兩句話：“第X高等學校是在什么地方？”“學校還遠嗎？”［1］29另一段對話出現在主人公想離開旅館租梅園時。

“你可以把園內的那間樓屋租給我住住么？”

“可是可以的，你只一個人么？”

“我只一個人?！?/p>

“那你可不必搬來的?！?/p>

“這是什么緣故呢？”

“你們學校的學生，已經有幾次搬來過了，大約都因為冷靜不過，住不上十天就搬走的?！?/p>

“我可同別人不同，你但能租給我，我是不怕冷靜的?！?/p>

“這樣豈有不租的道理，你想什么時候搬來？”

“就是今天午后吧。”

“可以的，可以的?！?/p>

“請你替我掃一掃干凈，免得搬來之后著忙?！?/p>

“可以可以，再會！”

“再會！ ”［1］39

這些對話都很簡潔明了，這又恰恰與文本中大篇幅的自敘、轉述口吻不一致。在第三人稱轉述中主人公像怨婦般反復地傾訴內心的痛苦、郁悶；這里主人公一反常態，變得快人快語，甚至說“我是不怕冷靜的”這樣違心的話。在此對話與敘述形成了鮮明的對比，節奏明顯加快，生動地刻畫出主人公的內心世界與現實節拍的錯位，內心的矛盾自然地得以展現。

另外還有一次是主人公與妓女的對話，同樣是很簡省的。在這次對話中，他想對妓女說出內心的苦悶，最終卻一字未吐。幾次對話的共同之處是簡潔明了，而且都未流露出內心苦悶的真實情感。如果說問路無需表現的話，那么“不怕冷靜”這樣言不由衷的話何以出口，有機會傾訴內心痛苦，又何終未啟齒？“人的在場，與心的缺失”恰好符合文本中建構的這樣一個語義場：主體對世界的排斥與抗拒，從這一角度敘述他內心的矛盾和痛苦，從反面襯托他內心的苦楚，加深人物的悲劇性。

二、撕裂的吶喊——人格分裂的痛苦

《沉淪》的敘述話語除了幾段簡單的對話外，更多的是主人公內心的感受和思考。在較多的主體意識流露中充分顯示了主人公二元對立的矛盾心境：愛與恨的交織，快樂與悲傷、欲望與譴責、自尊與自卑、拒絕與渴望、自戕與自憐、狂妄與怯懦的糾纏，都絞結于主人公的內心深處，如此痛苦將他撕裂、分割，最終將他推向了死亡。我們要關注的是在悲劇中，敘述者是如何建構文本的結構將人物撕裂的內心展現于讀者面前。

（一）人稱轉化創設虛幻情境，促使讀者走進人物內心。

總的說來，敘述者采用的是第三人稱敘事手法，但在大量的人物獨白、思考的直接引語中也出現了第一人稱和第二人稱。

呆人呆人，她們雖有意思，與你有什么相干？她們所送的秋波，不是單送給那三個日本人么？唉！唉！她們已經知道了，已經知道了，否則她們何以不來看我一眼呢！復仇復仇，我要復她們的仇。［1］22

這是第三節中在主人公后悔沒有與兩個女生打招呼后的一段話。在此人稱的轉換就更明顯，第一人稱與第三人稱并用，忽而“你”、忽而“我”，同時又講述著“她們”。這樣就建構了一個實體和心靈對話的虛幻世界，讓讀者從另外一個角度感受主人公的內心世界。這就不僅有增強讀者對主人公同情的效果，而且達到使讀者進入到這一虛幻世界，與主人公的心靈同顫動，同呼吸深切地感受到他的自責、自卑和悲憤的心理。

（二）反諷增強人物的悲劇性。

敘述者的反諷語氣可以說是《沉淪》敘述結構中的一大特點。文本第一節中主人公大聲朗讀了華茲華斯的《孤獨的高原刈稻者》這首詩歌，為何選取這樣一個情節呢？實際上《沉淪》主人公對《孤獨的高原刈稻者》的朗讀便是對自我的一種展示，向讀者剖析出自己如一個哀切感傷的少婦的心態。這是符合作者本意的，然而我們細心看文本中的敘事話語，就會發現敘述者采取的態度不是同情和理解，而是有些譏諷的意味。

主人公譯完了《孤獨的高原刈稻者》這首詩后“忽又覺得無聊起來，便自嘲自罵的說道：‘這算是什么東西呀，豈不同教室里的贊美歌一樣的乏味么？英國詩是英國詩，中國詩是中國詩，又何必譯來譯去呢！’這樣說了一句，他不知不覺便微微兒的笑起來”［1］19。

主人公對詩歌的解讀本來是對自己內心的一種表達，流露出了少見的、會心的微笑。但敘述者是用“自嘲自罵”這樣的詞匯評價主人公的。這種評價一方面表達了主人公不被世人理解而自嘲，另一方面顯示出了敘述者站在世人的角度對這個如少婦般哀鳴的男子的不可理喻，從而達到了反諷的敘事效果。

敘述者對主人公“憂郁癥”的直接評述更能說明這一點。前面我們已提到文本展示了主人公那一顆充滿矛盾受傷的心。承載這樣一個痛苦靈魂的人，自然他在生活中就會做出一些超常甚至變態的行為，但敘述者將這些行為都歸于病態的“憂郁癥”，認為是不可理喻的。敘述者對之持否定的態度構成了反諷的敘事效果。敘述者對主人公的超常行為的不理解的表述，一方面迎合了讀者的閱讀習慣，另一方面正是這樣的話語邏輯結構深化了主人公的孤獨和痛苦，增強了人物命運的悲劇性。

從整體敘事話語看，人物的語言在對話中是殘缺的，是微弱的，在獨白、思考的時候卻是異常響亮的，很多處還用引號加以強調和突出，這又是強烈的。強弱兩音互為映襯達到了敘事的音響效果。在這曲詠嘆調中弱音正是主人公在日常生活中的失語，這失語恰好用強音做了注釋：矛盾的心理將主人公推向了與外界的對立和排斥，因此在生活中他無法找到語言表達真實情感，他只有一顆被自己被世人撕扯得血淋淋的痛苦的心靈，在這孤閉的世界里解脫的辦法只有死亡。

［1］郁達夫.郁達夫小說名篇.北京：時代文藝出版社，2003.

［2］徐岱.小說敘事學.北京：中國社會科學出版社，1992.

［3］羅鋼.敘事學導論.昆明：云南人民出版社，1994.