眾籌模式風險防范機制研究

唐正偉

摘 要：在我國，解決中小企業融資難和促進民間金融的合法化、正規化一直是我國金融改革的熱點，眾籌模式無疑為同時解決這兩大難題提供了一種新的思路?；ヂ摼W金融發展剛剛起步，存在很多的法律風險。比如，眾籌融資，可能就涉及非法集資問題。類似的問題，怎么從法律上突破？基于此本文重點研究眾籌模式的法律風險、投資風險以及眾籌項目設計侵權風險，并且提供相應的解決措施進行風險防范。

關鍵詞：眾籌模式；法律風險；投資風險；侵權風險

一、研究背景

眾籌模式開拓了民間資本與實體經濟的對接通道，利用眾籌平臺可以連結眾多的民間投資者，互聯網是高效、公開的信息傳播平臺，投資者可以根據偏好選擇投資項目，有效地集中了人們手中的閑散資金。眾籌融資活動缺乏制度管制，游離于正規金融體制外，處于合法的邊緣，面臨各種風險。因此，我們必須加強對眾籌平臺的規范指導和合規建設，最大限度激發眾籌模式的巨大潛能。在此前提下，我們應該加強眾籌模式的風險管控，并建構一套風險防范機制來對其進行規范管理，通過制度優勢來克服眾籌模式的負面效應，以期能揚長避短，充分發揮它的積極作用，抑制其消極一面的發展，從而引導眾籌模式更好地為社會經濟發展服務。

二、眾籌模式存在的風險

1.眾籌模式法律風險

債權類眾籌一般形式為P2P模式，其最可能存在非法集資風險，主要是非法吸收公眾存款和集資詐騙。在目前監管層面，由于對互聯網金融持積極開放的態度，因此債權類眾籌可以創新發展，但不能觸碰法律紅線。第一條法律紅線：理財資金池模式，即P2P平臺將借款需求設計成理財產品出售，使投資人的資金進入平臺中間賬戶，產生資金池。第二條法律紅線：不合格借款人導致的非法集資風險，P2P平臺未盡到對借款人身份真實性的核查義務，甚至發布虛假借款標的。第三條法律紅線：典型的龐氏騙局，即P2P平臺發布虛假借款標的，并采取借新還舊的龐氏騙局模式，進行資金詐騙。

股權類眾籌目前是法律風險最大的一類眾籌模式，其可能存在的法律風險是非法證券類犯罪。若達不到刑事立案標準，則屬于非法證券類行政違法行為，歸屬于證券監督管理機關管轄和受理。目前監管層證監會已經開始調研股權類眾籌存在的相關問題。由于我國股權類相關法律尚未完善，股權類眾籌發展受到約束，其在創新發展的同時應嚴格遵守以下法律紅線：不向非特定對象發行股份、不向超過200個特定對象發行股份、不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式發行股份、對融資方身份及項目的真實性嚴格履行核查義務，不得發布風險較大的項目和虛假項目、對投資方資格進行審查，告知投資風險以及不得為平臺本身公開募股。

相對而言，獎勵類眾籌是法律風險最小的眾籌模式。但是如果獎勵類眾籌不能夠規范運作，使融資方有機可趁發布虛假信息，則可能存在集資詐騙的法律風險。捐贈類眾籌如果規范運作的話，不存在任何法律障礙。但是如果被虛假公益項目信息發起人利用，則可能觸碰集資詐騙類刑事法律紅線。

2.眾籌模式投資風險

目前國內眾籌平臺尚未引入第三方支付機構進行風險隔離。眾籌平臺投資者的支付方式一般為項目投資者將募集的資金直接劃入眾籌平臺的專用賬戶，而不是將資金劃入權威的第三方支付平臺。如果項目募集成功，由眾籌平臺直接將相應款項劃入或分批劃入項目發起人相應的賬戶；如果募集失敗，則由眾籌平臺負責將募集的款項退給項目投資者。在這種情況下，眾籌平臺和募集資金之間并沒有進行風險隔離，其資金運作的透明度不足。眾籌發起項目一般需要持續一段時間才會募集成功，此期間已經籌集到的資金在眾籌平臺的專用賬戶會產生孳息，其孳息歸屬問題眾籌平臺未進行相關規定。

長期以來，國內的信用體系不完善，在此環境下，眾籌平臺上的創意項目或救助項目的真實性容易遭到質疑。從而會導致好的項目支持率較低或者真正需要救助的項目未能獲得資金。另外在眾籌項目成功募集之后，后期的運行監督機制尚不完善，從而導致投資者不能在規定的時間收到相應的回報。同時不能排除項目發起者惡意詐騙的行為，從而給投資者帶來經濟損失。

3.眾籌項目設計侵權風險

互聯網開啟了侵權活動的方便之門，而且使得侵權活動成本最低化甚至無需支出任何成本。知識產權保護問題基本是眾籌平臺關注的核心問題，由于眾籌項目的創意在募集期間極易被剽竊，因此眾籌項目發起人在發布項目時會更加謹慎，從而一定程度上阻礙了眾籌平臺的快速發展。網絡著作權的立法實踐在為著作權人設定了一系列新型權能的同時，也為侵權行為人施加了相應的新型義務和責任，其中，信息網絡傳播權的設定，同時為侵權行為人設定了禁止從事“未授權網絡傳播行為”的義務和責任。依據這一新型權利和義務關系，任何人意欲通過互聯網發布、披露、傳播或以其他形式使用著作權人的作品，必須事先經過著作權人的許可，并向其支付報酬，否則即侵犯了著作權人的信息網絡傳播權，應向著作權人承擔相應的侵權責任。

三、眾籌模式風險防范措施

1.眾籌模式法律風險防范措施

在具體操作層面上，作為債權類眾籌平臺，應回歸平臺類中介的本質，為投融資雙方提供準確的點對點服務，不得以平臺為資金融資方提供擔保，不得承諾回報，不得為平臺本身募集資金以及不得建立資金池。同時應嚴格審查融資方的信息，嚴防虛假融資信息的發布。作為股權類眾籌平臺，應加強投資者與融資者資格的嚴格審查，并告知投資者其投資風險。同時，平臺需要對項目融資方的股東信息、產品信息、公司信息進行嚴格審查，必要時應實地考察，做好法律、財務等方面的盡職調查。在需求對接上，每次只允許不超過200個投資人看到推介的項目，具體的投資洽談需要在線下以面對面的方式進行。為了避免人員過多和代持造成的問題，對選定的投資人最好采用設立有限合伙企業合投方式進行。

作為獎勵類眾籌平臺，應嚴格審查項目發布人的信息，相關產品或創意的成熟度，避免虛假信息發布，同時對融資資金嚴格監管，保證回報產品按約履行，并且眾籌平臺不能為項目發起人提供擔保。對于捐贈類眾籌平臺而言，為了避免上述法律風險的存在，捐贈類眾籌平臺需要嚴格審查項目發布人資格、公益項目的情況，并且應對募集資金嚴格監管，保證公益類項目?？顚Ｓ谩ndprint

眾籌各平臺應逐步建立行業自律組織，為整個眾籌行業建立一種自然保護和反應機制，為行業發展中風險事件帶來的負面效應進行及時修正。眾籌行業自律組織的成立和運行、自律公約的出臺將會對眾籌行業的健康發展產生極大的促進作用：一方面可以整合眾籌行業的資源，加強企業間的溝通交流，實現優勢互補、合作共贏、協同創新、規范自律；另一方面可以加強與國家金融監管機構及主管部門的對接交流，研究眾籌行業的發展規律，推動制定眾籌行業發展規則和標準，引導行業健康、規范發展。更重要的是，在行業發展初期，行業組織和自律公約是一種積極的探索，可以使行業快速、穩健的發展。

為防范眾籌模式的法律風險，我國監管當局應當適度放松監管，借鑒美國JOBS 法案的良策，切實從融資便利角度出發、以融資方的需求為根本導向進行資本市場法律修改和完善。美國JOBS 法案確立了對眾籌融資的發行豁免條件。JOBS 法案規定，發行人每年最高合計的眾籌融資不超過100萬美元。同時，合格投資者必須滿足以下要求：年收入少于10萬美元的個人累計投資至多為2000美元；年收入超過10萬美元的個人可將其收入的10%用于投資。

2.眾籌模式投資風險防范措施

為防范眾籌模式的投資風險，眾籌平臺應建立風險隔離機制，加強與權威第三方支付機構的合作，在項目融資過程中，資金應存放于第三方支付平臺進行風險隔離。從而可以避免眾籌平臺過度占用投資者的資金，使得資金清算獨立、透明。眾籌平臺同時應明確規定平臺項目募集資金孳息的歸屬問題，投資者存放在眾籌平臺上的資金，平臺應對其進行合理監管，其產生的孳息應在發起人、支持者與平臺之間合理分配，而不是僅僅占為己有；另一方面建議與投資者事先針對項目籌資成功之前的資金產生的孳息如何分配達成協議。

眾籌平臺應建立合格投資者制度，從根源上防范投資風險。國內的眾籌平臺應在借鑒國外相對成熟的經驗基礎上，結合國內發展的實際情況，對眾籌投資者資格進行限定。股權類眾籌模式一般應針對投資的上下限和單一融資項目的融資人數方面，進行嚴格界定，一方面可以規避法律風險，另一方面，一旦涉及融資方詐騙，可以使投資者損失最小化，從而減少投資者的投資風險。眾籌平臺同時應加強信息披露制度的建立，對于各類眾籌平臺融資成功的項目應加強后期監督管理，從而使得信息透明，進而保障投資者的利益。

3.眾籌項目設計侵權風險防范措施

首先眾籌項目在發起之前，融資方可以到相關權威的第三方平臺登記備案，通過大眾版權認證中心進行存證，進行數字作品時間認證和多緯度智能認證。一旦發生版權糾紛，可提供初步證據，提高法律證據的有效性，并且能與官方人工登記預防侵權行為相互補充。

其次眾籌項目數字化作品的版權保護可分三步：版權保護的第一步是對訪問網絡資源進行控制。安全訪問控制依賴于鑒別、授權機制和密碼技術的綜合運用。第二步是要對作品進行限制性應用。主要加強相應的版權保護立法，把任何未經授權的生產或拷貝界定為侵犯版權。技術上，用戶的私人密鑰與用戶再現裝置或版權資料結合，使得在沒有私人密鑰的情況下就無法觀看或印刷這些資料。第三步就是將版權信息以無法消除和無法更改的方式組合于多媒體信息中?？傊?，訪問控制、限制性使用和版權標記機制可以彼此形成多級版權保護方案。另外由于侵權行為系通過互聯網眾籌平臺實施，對于他人實施的侵權行為，各國立法通過“通知—刪除機制”，鼓勵居于“中間狀態”的眾籌平臺應與著作權人開展雙向合作，以防止侵權活動的發生。

參考文獻：

[1]肖本華.美國眾籌融資模式的發展及其對我國的啟示[J].南方金融，2013：52-56.

[2] Bradford C S.Crowdfunding and the federal securities laws[J]. Colum. Bus. L. Rev.， 2012.

[3]Jacobs，Deborah L The Trouble With Crowdfunding[J].Forbes.com.2013.

[4]Belleflamme P， Lambert T， Schwienbacher Crowdfunding： Tapping the right crowd[J]. Journal of Business Venturing， 2013.

[5]Mollick E. The dynamics of crowdfunding： An exploratory study[J]. Journal of Business Venturing， 2014.endprint