政府采購(gòu)中公職人員利益沖突防范研究

盧小君+魏曉峰

[摘 要]近年來(lái)隨著政府采購(gòu)范圍的擴(kuò)展和金額的日益擴(kuò)大，利益沖突問(wèn)題日漸凸現(xiàn)。政府采購(gòu)過(guò)程中的采購(gòu)需求確定、采購(gòu)方式選擇、采購(gòu)信息發(fā)布、采購(gòu)文件編制、投標(biāo)、專家抽取、評(píng)標(biāo)和履約驗(yàn)收成為利益沖突的高發(fā)環(huán)節(jié)。究其原因，在政府采購(gòu)的委托—代理關(guān)系中，公職人員對(duì)公共權(quán)力的壟斷、作為“經(jīng)濟(jì)人”的利益驅(qū)動(dòng)，以及制度供給不足和監(jiān)督乏力會(huì)引致利益沖突發(fā)生。通過(guò)加強(qiáng)政府采購(gòu)領(lǐng)域的利益沖突制度建設(shè)、健全政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)制、建立合理的公職人員利益獎(jiǎng)懲機(jī)制和完善政府采購(gòu)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的技術(shù)手段，才能實(shí)現(xiàn)該領(lǐng)域利益沖突的有效防范。

[關(guān)鍵詞]利益沖突；政府采購(gòu)；委托—代理；公職人員

[中圖分類號(hào)]D630；F812.45 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2014）09-0066-05

2012年全國(guó)政府采購(gòu)金額達(dá)到13977.7億元，比2011年增長(zhǎng)了23.3%。隨著政府公共支出的不斷增加，公共權(quán)力也明顯擴(kuò)張，量多、面廣、與私人部門接觸最多的政府采購(gòu)成為腐敗的高發(fā)區(qū)域[1]，面臨著嚴(yán)重的信任危機(jī)[2]。究其根源，主要在于負(fù)責(zé)政府采購(gòu)的公職人員在履行職責(zé)過(guò)程中，經(jīng)常發(fā)生私人利益與公共利益相沖突的行為，導(dǎo)致采購(gòu)活動(dòng)的目的和公共消費(fèi)過(guò)程被異化。黨的十八大報(bào)告提出“深化重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革，健全反腐敗法律制度，防控廉政風(fēng)險(xiǎn)，防止利益沖突，更加科學(xué)有效地防止腐敗”。加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域利益沖突的防范已經(jīng)成為我國(guó)廉政建設(shè)的重要議題之一。

然而，現(xiàn)有研究中對(duì)于政府采購(gòu)中的利益沖突的外顯形式、形成機(jī)理、防控機(jī)制等問(wèn)題的研究較為缺乏。因此，本研究在對(duì)政府采購(gòu)領(lǐng)域利益沖突的復(fù)雜現(xiàn)象與形成機(jī)理進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，將對(duì)公共權(quán)力的制約視作正式約束與非正式約束的互動(dòng)過(guò)程，探索政府采購(gòu)領(lǐng)域利益沖突的防范措施。

一、政府采購(gòu)流程及關(guān)鍵環(huán)節(jié)利益沖突的外在表現(xiàn)

我國(guó)政府采購(gòu)采用公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)和詢價(jià)采購(gòu)等方式，其中公開(kāi)招標(biāo)是最主要的采購(gòu)方式，主要流程如圖1所示。

在實(shí)踐操作中，下列環(huán)節(jié)較易產(chǎn)生利益沖突問(wèn)題，其外在表現(xiàn)形式如下①：

（1）采購(gòu)需求確定環(huán)節(jié)：一些政府采購(gòu)部門為達(dá)到特定供應(yīng)商中標(biāo)目的，參照特定供應(yīng)商的特定品牌產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)和價(jià)格編制采購(gòu)需求和采購(gòu)預(yù)算。

（2）采購(gòu)方式選擇環(huán)節(jié)：由于公開(kāi)招標(biāo)的透明性被認(rèn)為是政府采購(gòu)中預(yù)防利益沖突的一個(gè)更為有效的方式，一些采購(gòu)單位經(jīng)常以項(xiàng)目專業(yè)性強(qiáng)、工藝技術(shù)復(fù)雜、時(shí)間要求緊等理由，或者采取“劃整為零”的方式規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)，進(jìn)而利用邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判，甚至是單一來(lái)源等非公開(kāi)招標(biāo)方式組織采購(gòu)活動(dòng)。

（3）采購(gòu)信息發(fā)布環(huán)節(jié)：政府采購(gòu)人員可能會(huì)在采購(gòu)信息公開(kāi)之前將信息透露給個(gè)別關(guān)系人或關(guān)系單位，或者通過(guò)一定理由縮短信息公開(kāi)的時(shí)間，使非關(guān)系單位難以有充分時(shí)間準(zhǔn)備和參加投標(biāo)，進(jìn)而提升關(guān)系單位的中標(biāo)機(jī)會(huì)。

（4）采購(gòu)文件編制環(huán)節(jié)：采購(gòu)單位在委托政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織采購(gòu)時(shí)，會(huì)要求代理機(jī)構(gòu)在采購(gòu)文件編制中帶有傾向性內(nèi)容，設(shè)置技術(shù)性壁壘或商務(wù)性壁壘，意在限制或減少投標(biāo)人參與競(jìng)爭(zhēng)。

（5）投標(biāo)環(huán)節(jié)：代理機(jī)構(gòu)泄露投標(biāo)人信息，為投標(biāo)人串標(biāo)提供條件，或者投標(biāo)人通過(guò)不正當(dāng)手段獲取預(yù)算價(jià)，為本企業(yè)最低價(jià)中標(biāo)創(chuàng)造條件。

（6）評(píng)審專家抽取環(huán)節(jié)：對(duì)于一些特定領(lǐng)域項(xiàng)目，采購(gòu)招標(biāo)評(píng)審專家很少，并未形成真正意義上的專家?guī)臁Ｒ虼藢?shí)際抽取專家并不是“隨機(jī)”抽取，很有可能事先就能夠被供應(yīng)商預(yù)測(cè)到某些專家會(huì)參加評(píng)審。另外，在專家抽取環(huán)節(jié)，有意安排多個(gè)屬于同一單位的專家參與評(píng)標(biāo)，進(jìn)而操縱評(píng)標(biāo)結(jié)果。

（7）評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)：一是專家濫用評(píng)分自由裁量權(quán)，在評(píng)標(biāo)過(guò)程中對(duì)某一投標(biāo)人打分過(guò)高或過(guò)低；二是部分項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果不是采購(gòu)單位所希望的，采購(gòu)單位通過(guò)專家評(píng)審，找各種理由惡意廢標(biāo)。

（8）履約驗(yàn)收環(huán)節(jié)：采購(gòu)單位與供應(yīng)商合同履約過(guò)程中或采購(gòu)單位驗(yàn)收采購(gòu)項(xiàng)目中，供應(yīng)商通過(guò)非正常途徑，代替采購(gòu)單位驗(yàn)收項(xiàng)目或者變更原招投標(biāo)確認(rèn)的合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容，如增加工程款、延長(zhǎng)工期、降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。

二、政府采購(gòu)中利益沖突的形成機(jī)理分析

造成上述現(xiàn)象的根本原因在于國(guó)家公職人員在政府采購(gòu)過(guò)程中，由于私人利益因素的介入，引致私人利益與公共利益之間發(fā)生沖突，進(jìn)而背離公共性的利益指向，妨礙公共職責(zé)的履行[3]。在許多情況下，利益沖突會(huì)演變?yōu)楦瘮4]。國(guó)外學(xué)者將腐敗模式概括為：權(quán)力+腐敗動(dòng)機(jī)+腐敗機(jī)會(huì)=腐敗行為。鑒于利益沖突與腐敗之間的演化關(guān)系，因此可以借鑒此公式對(duì)利益沖突的形成機(jī)理進(jìn)行分析，如圖2所示。

（一）公共權(quán)力的壟斷為利益沖突的形成提供了必要條件

在政府采購(gòu)領(lǐng)域，市場(chǎng)本應(yīng)在資源配置中起到主導(dǎo)作用。完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境通過(guò)價(jià)格的漲落引導(dǎo)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，最終使資源配置達(dá)到帕累托效率狀態(tài)[5]。然而，市場(chǎng)失靈的存在，需要通過(guò)委托—代理的方式，由政府運(yùn)用公共權(quán)力加以干預(yù)。公職人員代表民眾行使公共權(quán)力，即意味著他們對(duì)一定資源具有壟斷權(quán)或支配權(quán)。因此，擁有公共權(quán)力的公職人員可以通過(guò)運(yùn)用、影響或操縱權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)公共利益，也可以借此為個(gè)人謀取私利，進(jìn)而導(dǎo)致公共權(quán)力的異化。而且，政府采購(gòu)專業(yè)化和多樣化的特點(diǎn)，也擴(kuò)大了公職人員運(yùn)用自由裁量權(quán)的空間。由于自由裁量權(quán)具有一定的彈性，為公職人員在進(jìn)行采購(gòu)決策時(shí)違背與委托人的契約而按照自己的意愿進(jìn)行決策創(chuàng)造了條件。在政府采購(gòu)領(lǐng)域，自由裁量權(quán)的濫用會(huì)導(dǎo)致政府采購(gòu)流程中隨意性增加，“人工操作”的痕跡明顯。

（二）公職人員作為“經(jīng)濟(jì)人”的利益驅(qū)動(dòng)是利益沖突形成的主觀成因

公職人員并非如傳統(tǒng)政治學(xué)所假定的那樣是為了追求公共利益，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中同樣是具有利己動(dòng)機(jī)的“經(jīng)濟(jì)人”[6]。具有“公”與“私”雙重角色的公職人員在政府采購(gòu)過(guò)程中，如果“經(jīng)濟(jì)人”角色凸顯，而“公共人”角色弱化，則有可能在政府采購(gòu)決策與具體決策人的私人利益沖突時(shí)，選擇將私人利益置于公共利益之上。而且，委托—代理關(guān)系中的“激勵(lì)不相容”問(wèn)題會(huì)進(jìn)一步催化公職人員的“經(jīng)濟(jì)人”角色。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果能夠通過(guò)制度安排，使行為人追求個(gè)人利益的目標(biāo)能夠與實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化的目標(biāo)相一致，則達(dá)到了“激勵(lì)相容”。然而，在政府采購(gòu)領(lǐng)域，委托人與代理人的利益并不完全一致。廣大民眾作為委托人，其目標(biāo)是創(chuàng)造盡可能多的公共利益，而公職人員作為代理人，他們合理采購(gòu)物資能夠給社會(huì)創(chuàng)造效益，但是并不能帶來(lái)自身利益的明顯增加，其薪資待遇和職位晉升的機(jī)會(huì)都不會(huì)隨之變化。公職人員作為“經(jīng)濟(jì)人”追求自身利益最大化的目標(biāo)并沒(méi)有隨著社會(huì)公共目標(biāo)的達(dá)成而實(shí)現(xiàn)，即形成了“激勵(lì)不相容”，由此誘發(fā)公職人員利用公共權(quán)力為個(gè)人謀取私利的動(dòng)機(jī)。endprint

（三）制度供給不足是利益沖突形成的客觀條件

許多利益沖突發(fā)生的客觀條件是相關(guān)制度體系的缺陷和漏洞。一方面，我國(guó)政府采購(gòu)制度建立時(shí)間較短，一些法律法規(guī)、制度規(guī)定尚未健全，尤其是尚未出臺(tái)政府采購(gòu)法的實(shí)施細(xì)則，致使政府采購(gòu)過(guò)程的某些環(huán)節(jié)存在漏洞。如采購(gòu)信息沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)發(fā)布、受理指定品牌、濫用單一來(lái)源采購(gòu)方式、專家?guī)斐蓡T少等，使利益沖突成為可能。另一方面，為了有效防范和管理政府采購(gòu)中的利益沖突，一些國(guó)家在政府采購(gòu)制度中設(shè)置了防范利益沖突的專門章節(jié)，比如美國(guó)的《聯(lián)邦政府采購(gòu)條例》在第三部分專門設(shè)置了“不適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)實(shí)踐和個(gè)人的利益沖突”，對(duì)政府采購(gòu)過(guò)程中，政府采購(gòu)人員及供應(yīng)商的具體行為進(jìn)行了一系列詳細(xì)規(guī)定，比較細(xì)致地闡述了政府采購(gòu)過(guò)程中針對(duì)利益沖突的防范和懲治辦法；香港的《物料供應(yīng)和采購(gòu)條例》中第一章就明確指出了避免政府采購(gòu)工作出現(xiàn)利益沖突的相關(guān)規(guī)定，貫穿整個(gè)條例也有相應(yīng)的利益沖突防范的制度規(guī)定。而我國(guó)政府采購(gòu)領(lǐng)域的防范利益沖突的現(xiàn)有規(guī)定分散于《政府采購(gòu)法》《招投標(biāo)法》《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)管理辦法》《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》等條文中，缺乏獨(dú)立、明確、系統(tǒng)的制度表述。這種零散性的制度條文一方面不能給人全面完整的認(rèn)識(shí)，另一方面也無(wú)法凸顯利益沖突防范的重要性和地位。

（四）監(jiān)督乏力為利益沖突的形成提供了外在機(jī)會(huì)

在政府采購(gòu)的委托—代理關(guān)系中，公職人員作為代理方，在無(wú)利益沖突的情況下，其效用函數(shù)為：

U=f？穴u1？熏u2？雪

其中U為公職人員在無(wú)利益沖突情況下的總效用水平，u1表示公職人員合理行使政府采購(gòu)的公共權(quán)力為自身帶來(lái)的合法利益（如工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金等），u2表示公職人員合理行使公共權(quán)力為廣大民眾帶來(lái)的公共利益。

在發(fā)生利益沖突的情況下，公職人員選擇增加個(gè)人的利益，而減少?gòu)V大民眾的利益，此時(shí)效用函數(shù)表示為：

U'=f？穴u1'？熏u2'？雪

其中，U'為公職人員將私人利益置于公共利益之上的效用水平，u1'表示公職人員在選擇私人利益后為自身帶來(lái)的合法利益和額外的私人利益，u2'表示公職人員在選擇私人利益后廣大民眾的公共利益，且有u1'>u1，u2'

？穴1-a？雪U'+aU'-ab>U，即U'-ab>U

由此可見(jiàn)，損公肥私的發(fā)生與被發(fā)現(xiàn)的概率（a），以及發(fā)現(xiàn)后的處罰（b）密切相關(guān)。也就是說(shuō)，如果監(jiān)督力度和懲罰力度越大，公職人員越有可能抵制利益沖突的發(fā)生。

然而存在于“納稅人-政府-財(cái)政部門-采購(gòu)部門-采購(gòu)官員”多層委托代理關(guān)系中的“搭便車”現(xiàn)象、信息不對(duì)稱和契約不完全增加了對(duì)公共權(quán)力執(zhí)行的監(jiān)督成本。首先，公民個(gè)體有效監(jiān)督公共權(quán)力執(zhí)行帶來(lái)的社會(huì)收益由全體民眾共享，個(gè)人獲益很少卻須承擔(dān)全部成本[7]，因此，公民個(gè)人的監(jiān)督積極性并不高。同時(shí)監(jiān)督的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)，也使得大多數(shù)公眾都希望由他人進(jìn)行監(jiān)督，而自己則“搭便車”。其次，負(fù)責(zé)采購(gòu)的公職人員占有信息優(yōu)勢(shì)，而公眾和監(jiān)督部門對(duì)公職人員的行為難以觀察，更不易控制，委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱，影響到委托人監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)。最后，委托—代理關(guān)系實(shí)際上是一種契約關(guān)系，契約本身具有交易費(fèi)用，廣大民眾和政府監(jiān)督部門獲取采購(gòu)的相關(guān)交易信息、監(jiān)督和控制公職人員的行為需要付出較高的成本。委托人難以控制代理人，雙方簽訂的契約也就具有不完全性，進(jìn)而為公職人員擁有大量自由裁量權(quán)提供了合理性，為他們采取機(jī)會(huì)主義提供了機(jī)會(huì)。

三、政府采購(gòu)中利益沖突的防范對(duì)策

（一）加強(qiáng)政府采購(gòu)領(lǐng)域的利益沖突制度建設(shè)

制度對(duì)人的行為選擇具有支配性的作用，有效的制度安排可以降低利益沖突的發(fā)生機(jī)會(huì)。因此防范政府采購(gòu)領(lǐng)域的利益沖突應(yīng)圍繞政府采購(gòu)的相關(guān)部門及其公職人員著力加強(qiáng)制度建設(shè)來(lái)阻斷以權(quán)謀私的通道。規(guī)范的重點(diǎn)在于以下三個(gè)方面：一是加強(qiáng)規(guī)范公職人員在政府采購(gòu)中的交易行為的制度建設(shè)。針對(duì)政府采購(gòu)中的采購(gòu)需求確定、采購(gòu)方式選擇、采購(gòu)信息發(fā)布、采購(gòu)文件編制、投標(biāo)、專家抽取、評(píng)標(biāo)和履約驗(yàn)收等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立具體的實(shí)施細(xì)則和行為規(guī)范。二是完善信息公開(kāi)制度。通過(guò)健全制度來(lái)保障權(quán)力運(yùn)行的透明度，使發(fā)布的信息內(nèi)容更加規(guī)范，使有關(guān)采購(gòu)項(xiàng)目名稱、用途、數(shù)量、簡(jiǎn)要技術(shù)要求、采購(gòu)方式、供應(yīng)商資格要求、時(shí)間限制等相關(guān)交易信息的公開(kāi)能夠達(dá)到及時(shí)、準(zhǔn)確與全面，讓所有潛在供應(yīng)商都能處于平等地位進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也應(yīng)該通過(guò)信息公開(kāi)讓社會(huì)民眾知曉政府的采購(gòu)預(yù)算、采購(gòu)計(jì)劃、采購(gòu)過(guò)程和采購(gòu)結(jié)果，讓社會(huì)民眾能夠了解并監(jiān)督政府采購(gòu)活動(dòng)。三是完善多元主體利益申報(bào)和利益回避制度。一方面對(duì)何謂“私人利益”應(yīng)加以明確界定，利益不僅包括貨幣、賞金或其他有價(jià)物、未來(lái)就業(yè)與營(yíng)業(yè)機(jī)會(huì)，還要避免在政府采購(gòu)期間欠下他人的恩惠和人情。例如香港的相關(guān)制度中就規(guī)定所有參與采購(gòu)的員工應(yīng)避免與供應(yīng)商有過(guò)度的社交活動(dòng)，或接受供應(yīng)商提供過(guò)于頻密或奢華的款待。在此基礎(chǔ)上，建立采購(gòu)官員、代理機(jī)構(gòu)、咨詢專家、供應(yīng)商等多元主體利益申報(bào)制度，并且規(guī)定政府采購(gòu)合同超過(guò)一定金額時(shí)各方應(yīng)簽署承諾書(shū)，明確各相關(guān)主體的違約責(zé)任，形成正式化的契約約束，以避免利益沖突的發(fā)生。另一方面，建立公職人員和評(píng)估專家的利益回避制度，在采購(gòu)之前若發(fā)現(xiàn)存在潛在的利益沖突問(wèn)題，相關(guān)人員要自行回避，對(duì)于應(yīng)回避而未回避者，不僅要采取措施強(qiáng)制回避，情節(jié)嚴(yán)重者還要給予一定的懲罰。

（二）健全政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)制

權(quán)力如果不被控制和監(jiān)督，就易產(chǎn)生腐敗，因此建立全方位的政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)制尤為重要。一方面，應(yīng)對(duì)政府采購(gòu)的全流程進(jìn)行監(jiān)督。政府采購(gòu)行為不僅僅指采購(gòu)的實(shí)施過(guò)程，還包括政府采購(gòu)預(yù)算、計(jì)劃、合同履約、資金支付等行為，對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)該建立切實(shí)可行的監(jiān)督機(jī)制。另一方面，應(yīng)對(duì)政府采購(gòu)進(jìn)行多層次的監(jiān)督。在政府采購(gòu)領(lǐng)域，不僅需要通過(guò)財(cái)政部門、監(jiān)察機(jī)關(guān)加強(qiáng)外部監(jiān)督，部門內(nèi)部也應(yīng)形成針對(duì)利益沖突防范的負(fù)責(zé)人提醒制度、發(fā)現(xiàn)他人存在利益沖突問(wèn)題時(shí)的上報(bào)制度，并通過(guò)建立內(nèi)部制約和控制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)采購(gòu)計(jì)劃、項(xiàng)目實(shí)施、合同審核、資金支付等過(guò)程相分離[8]。同時(shí)，實(shí)施政務(wù)公開(kāi)和納稅人質(zhì)詢制度，深化社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，還可以借鑒美國(guó)的救濟(jì)第三人權(quán)利的異議制度完善上訴機(jī)制，以保證所有參加招投標(biāo)但未能中標(biāo)或者有權(quán)參加招投標(biāo)但未能參加的供應(yīng)商有權(quán)力和途徑，對(duì)于其認(rèn)為的交易過(guò)程中有礙公平競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)行為向獨(dú)立的監(jiān)察部門投訴以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（三）建立合理的公職人員利益獎(jiǎng)懲機(jī)制

公職人員的效用函數(shù)分析表明，建立合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制是遏制公職人員利益沖突發(fā)生的重要措施。第一類措施是通過(guò)“胡蘿卜加大棒”的方式來(lái)減少公職人員利益沖突的機(jī)會(huì)。利用高薪養(yǎng)廉的方式，使得公職人員在創(chuàng)造公共利益的同時(shí)也能得到較好的自身利益，增加公職人員謀取私利的機(jī)會(huì)成本。當(dāng)然，并不是“大鍋飯”式的給予公職人員高薪，而是應(yīng)依據(jù)現(xiàn)代人力資源管理的基本原理，將薪酬與工作績(jī)效、廉政程度緊密結(jié)合。但是，即使有很好的“激勵(lì)機(jī)制”，公職人員的行為仍然可能偏離公共利益。這就需要通過(guò)加大懲處力度，增加公職人員謀取私利需要承擔(dān)的懲罰成本。加大對(duì)采購(gòu)預(yù)算審核、采購(gòu)方式確認(rèn)、采購(gòu)文件編制、投標(biāo)人資格預(yù)審、專家抽取、合同履行與驗(yàn)收等方面的利益沖突行為的查處力度，完善懲戒措施，嚴(yán)肅對(duì)以公謀私的公職人員的行政處罰或刑事責(zé)任追究，詳細(xì)規(guī)定處罰規(guī)則，并將懲處結(jié)果進(jìn)行及時(shí)的公開(kāi)、公布，做到重罰治腐。

第二類措施是加強(qiáng)思想教育以增加公職人員謀取私利的心理成本。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)或倫理道德能起到降低正式制度實(shí)施的成本的作用[9]。在一定程度上，公共倫理是約束“經(jīng)濟(jì)人”行為的最強(qiáng)大和根本性的力量。把防范利益沖突的公共倫理建設(shè)納入政府采購(gòu)的正式制度建設(shè)中來(lái)，發(fā)揮公共倫理價(jià)值在防范利益沖突中的基礎(chǔ)性作用，提升政府采購(gòu)人員的道德水平，形成利益沖突的“軟約束”。一方面，通過(guò)制度安排，形成常態(tài)化的倫理教育與培訓(xùn)，把“公共利益優(yōu)先”的核心價(jià)值觀內(nèi)化為公職人員的自覺(jué)行動(dòng)。另一方面，建立道德咨詢制度。由于利益沖突存在著多樣性和復(fù)雜性，當(dāng)負(fù)責(zé)政府采購(gòu)的公職人員在采購(gòu)期間遇到難以判斷是否為利益沖突的情形時(shí)，可以通過(guò)向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士尋求咨詢的方式幫助他們進(jìn)行判斷與行為選擇。

（四）完善政府采購(gòu)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的技術(shù)手段

公職人員利益沖突的防范離不開(kāi)先進(jìn)的技術(shù)手段的支撐。一是加強(qiáng)政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽取管理系統(tǒng)和專家數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，通過(guò)隨機(jī)抽取方式確定代理機(jī)構(gòu)和評(píng)標(biāo)專家，避免其與采購(gòu)人、招標(biāo)人形成利益共同體。二是加強(qiáng)供應(yīng)商信息管理與信用檔案數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，在資格預(yù)審階段，對(duì)供應(yīng)商的資質(zhì)信息、信用情況進(jìn)行查詢，避免一些不符合資質(zhì)的供應(yīng)商通過(guò)與公職人員的特殊利益勾連而獲得投標(biāo)機(jī)會(huì)。三是完善評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的電子化監(jiān)督管理，將評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的視頻直播給供應(yīng)商，提高評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的規(guī)范化和透明度。最后，推動(dòng)金融實(shí)名制、金融機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)等方面的建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)官員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)提供技術(shù)支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]公婷，吳木鑾.我國(guó)2000-2009年腐敗案例研究報(bào)告——基于2800余個(gè)報(bào)道案例的分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，（4）.

[2]谷雪，馬博.政府采購(gòu)腐敗問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008，（4）.

[3]蔡小慎，劉存亮.公共資源交易領(lǐng)域利益沖突及防治[J].學(xué)術(shù)界，2012，（3）.

[4]公婷，任建明.利益沖突管理的理論與實(shí)踐[J].中國(guó)行政管理，2012，（10）.

[5]倪星.公共權(quán)力委托—代理視角下的官員腐敗研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）.

[6]倪星.懲治與預(yù)防腐敗體系的評(píng)價(jià)機(jī)制研究[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2012.

[7]任建明，杜治洲.腐敗與反腐敗：理論、模型和方法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[8]劉小川.構(gòu)建政府采購(gòu)的反腐敗監(jiān)督鏈制度[J].理論探討，2007，（2）.

[9][美]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店出版社，1994.

責(zé)任編輯 張小莉endprint