論稻作起源的族屬

摘要：通過古日語“na”（稻）的反證，認為“稻”的初始發(fā)音是苗語“na”，壯侗語的“na”（稻田）是由苗語的“na”（稻）演化而來的。稻作文化特有的建筑樣式“干欄”在詞源上也源自苗語“ghangt lox”。由此綜合判斷，應該是長江中游的古苗人最早創(chuàng)造了稻作文化，然后把它傳給了周邊的古越人，即后世的壯侗語族。

關鍵詞：稻作起源；族屬；苗語“na”；壯侗語“na”；古日語“na”；苗語“ghangt lox”；古日語“冰木”

中圖分類號：S511

文獻標識碼：A

文章編號：1674-621X（2014）02-0013-05

隨著長江中下游稻作考古的進展，稻作起源的時間和地點都越來越明確了，但族屬問題仍然模糊不清。云南、廣西的學者曾提出“那文化”[1]學說，認為廣西左右江流域、邕江流域、紅水河流域是“那文化”的核心區(qū)域，右江流域的隆安縣一帶是栽培稻的“主要起源地”。該學說確實很有新意，但筆者認為還有修正的必要。

一、“稻”的初始發(fā)音

在以往的研究中，許多學者都在探討有關稻作的漢字音與少數民族語音的關系，試圖從中發(fā)現稻作起源的某些密碼。但是，從稻作考古的角度來看，稻作的起源遠遠早于漢字的出現，而且與北方旱作族群無關，所以筆者更重視“稻”的非漢字音所隱含的原始信息。筆者曾對“稻”的非漢字音做過調查，結果大致如下：

1.貴州黔東南苗語稱“稻”為“na”，廣西融水苗語稱“稻”為“ne”。

2.貴州布依語和廣西壯語稱“稻田”為“na”。

3.貴州某些地方的侗語稱“稻田”為“na”，某些地方的侗語稱“稻田”為“ya”。

4.泰國語稱“稻田”為“na”。

5.古朝鮮語稱“稻”為“na”或“narak”。

6.古日語稱“稻”為“na”或“ne”，而且各自還有一個衍生音，即“ina”和“ine”。

依據“那文化”學說，布依族、壯族、侗族和傣（泰）族等壯侗語族應該是稻作文化的創(chuàng)造者。但是，“那文化”中的“那”或者說壯侗語中的“na”都指“稻田”，而貴州黔東南苗語的“na”卻指“稻”。布依語和壯語稱“稻”為“hao”；傣語也稱“稻”為“hao”；侗語稱“稻”為“kgoux”；泰國語稱“稻”為“khao”。筆者認為，這些音都是漢字音譯，與“稻”的初始發(fā)音無關。稻在長達數千年的初始期是在大河周邊的濕地上撒播，并不需要水田，所以從稻的傳播以及詞語演化的常理來看，應該是先有稻，才會有稻田；先有作為“稻”的“na”，然后才會有作為“稻田”的“na”。鑒于此，筆者判斷苗族的稻作文化應該比壯侗語族的稻作文化古老。當然，筆者無意否定隆安大石鏟文化的稻作意義，只是覺得對其應該進行更準確的文化定位。

二、古苗人創(chuàng)造了稻作文化

江西省萬年縣的仙人洞遺址、吊桶環(huán)遺址和湖南省道縣的玉蟾巖遺址告訴我們，稻作文化起源于長江中游，時間上可以追溯到12000年前。

湖南省道縣有一條“沱水”，“沱”是苗語西部方言“dlex”（tu）的音譯，而在“沱水”相連的江華縣還有一條以苗語命名的“務江”。“務”源自苗語東部方言“ub”（wu），本義也是“水”。大約從4000年前的“三苗時代”起，苗語分為東部、中部和西部三大方言，但在湖南省道縣、江華縣一帶，東部方言、中部方言和西部方言卻混在一起，顯示出苗語分成三大方言以前的原貌。如果把這一事實與附近的玉蟾巖稻作遺址結合起來考慮，我們就可以斷定，湖南省道縣、江華縣一帶既是古苗人的原始聚居地，也是一處非常重要的稻作文化起源地。

距今4800-8600年前，湖南西北部的澧水下游發(fā)展成為稻作文化中心，彭頭山遺址（7900-8600年前）、八十垱遺址（7500-8500年前）和城頭山遺址（4800-6500年前）就是例證。在這些遺址附近也有兩條“沱江”，一條在石門縣，另一條在南縣。這兩條“沱江”從地名學的角度向我們證明，是湖南南部的古苗人經湘江和洞庭湖，把稻作文化傳播到了湖南西北部。

在城頭山遺址，考古學家們發(fā)現了中國最早的稻田、最早的祭壇、最早的城墻、最早的神殿和最早的祭政宮。在一連串的新發(fā)現中有兩點值得特別注意，第一點是稻田在祭壇旁邊，由此可知祭祀與稻作有關；第二點是遺址內出土了大量木材，經日本學者安田喜憲和米延仁志的科學檢測，楓香樹木材的比例高達80%以上，而遺址周圍楓香樹花粉的出現率卻很低，不到10% [2]。這就說明，城頭山遺址周圍并不存在大片的楓香樹自然林，該遺址使用的大量的楓香樹木材肯定是因祭壇、神殿和祭政宮的建設需要而從其他地方搬運進來的。那么，當時是哪個部族在宗教活動或政教合一的活動中如此需要楓香樹呢？答案只有一個，即從事稻作的苗族。《苗族古歌》告訴我們，楓香樹樹心飛出“蝴蝶媽媽”（Mais bangx Mais Lief），“蝴蝶媽媽”生下12個蛋，由鹡宇鳥孵化，從其中的一個蛋中孵出了苗族始祖“姜央”。于是，苗族把楓香樹視為祖神樹，直至今日，黔東南許多苗寨的寨口或坡頂依然種植楓香樹，以求祖神保佑。作為一個族群，苗族因何緣由形成于何時何地，學界尚無定說。但是，如果從一個部族需要有一個統(tǒng)一的精神信仰來判斷，苗族很可能就形成于6500年前的城頭山遺址。也就是說，苗族實際上是以稻作文化為基礎，以楓香樹信仰為核心凝聚而成的。

在日本學者的努力下，我們終于確定了城頭山遺址的苗族族屬，而且由此類推，我們則可以知曉城頭山遺址附近的彭頭山遺址和八十垱遺址也應該是古苗人的稻作遺址。湖南西北部澧水下游的這個古稻遺址群很可能就是由古苗人建立起來的。

《戰(zhàn)國策·魏策》曰：“昔者三苗之居，左有彭蠡之波，右有洞庭之水，汶山在其南，而衡山在其北。”“三苗”即苗族之古稱，“彭蠡”即鄱陽湖。這段引文告訴我們，苗族原本就生活在鄱陽湖與洞庭湖之間，這正與上述稻作遺址的位置相吻合。現在，許多人認為苗族是西南地區(qū)的山地民族，不可能與濕地起源的稻作文化有很深的關系。但是，長江中游的稻作遺址和古文獻向我們證明，苗族原本生活在長江中游的水網地帶，而苗人大批進入云貴山地則是在楚國滅亡之后。因此，從遠古稻作遺址與古文獻的一致性中我們可以得到一個非常重要的遠古信息，即古苗人在長江中游最早將野生稻馴化成栽培稻，并以苗語“na”命名了它。

三、來自古日語的反證

在東亞文化傳播的過程中，日本列島一直扮演著最東端終點站的角色，幾乎所有中國大陸的文化現象最后都會傳到日本，并以初始狀態(tài)保存下來。2009年1-2月間網上熱議的李白《靜夜思》的詞句被明朝人篡改，但日本卻保存了《靜夜思》原版一事就是例證。另外，日本人對大陸文化一直抱有欣羨之情，且習慣用某文化在大陸產生時的初始發(fā)音稱呼該文化。長江下游是梅的原產地，也是梅文化的發(fā)祥地。當梅文化從長江下游傳到日本的時候，日本人就刻意模仿長江下游的越語“梅”音“mme”，稱“梅”為“むめ”（mume）。由此反觀，在解讀稻作密碼的過程中，日語完全可以為我們提供類似“梅”的反證。

稻作文化傳入日本可以追溯到4500-5000年前，但當時只是稻谷的傳入，并未伴隨水稻的耕作方式。水稻耕作方式的傳入是在2200-2500年前，途徑有二：一條是從朝鮮半島南部傳入日本九州島北部；另一條是從長江下游的杭州灣橫跨東海，經由“黑潮”主流傳入日本九州島南部。

古日語中的“稻”原本只有兩個發(fā)音，一個是“na”，另一個是“ne”。后來，“na”和“ne”又各自產生了一個衍生音，即“ina”和“ine”。在四個發(fā)音中“na”最古老，“ne”是“na”的變音。其實，這一點正與黔東南苗語和廣西融水苗語的“稻”音相對應。第一章已經指出，黔東南苗語稱“稻”為“na”，而廣西融水苗語則稱“稻”為“ne”。2000年11月，筆者曾去廣西融水苗族自治縣安太鄉(xiāng)林洞村培科屯考察，苗族寨老告訴筆者，他們的遠祖曾住在大河邊，后遷到黔東南，清朝時又從黔東南遷到了融水。由此可知他們是黔東南苗族的一個分支，“na”和“ne”都屬于苗語中部方言。

黔東南、廣西融水的苗語“稻”音“na”和“ne”與古日語的“稻”音“na”和“ne”完全對應，而日本文化又具有以初始的發(fā)音和樣式保存大陸文化的特點，所以我們便可以此為依據，斷定稻的初始發(fā)音就是“na”，這一判斷在客觀上也支持了本文第二章所提出的、古苗人在長江中游最早將野生稻馴化成栽培稻，并把栽培稻命名為“na”的推論。

四、“干欄”的詞源及其文化意義

稻作是一種生計方式，同時也是一種文化樣式，“干欄”或者說“吊腳樓”就是一個典型的稻作建筑樣式。北方旱作文化圈的人來到南方，看到南方稻作文化圈的人都住“干欄”，所以就把“干欄”的山墻面圖像化，創(chuàng)造了漢字“南”。這一點從甲骨文和金文的字形就可以看得很清楚[3]。

“干欄”一詞到底來自南方哪個部族的語言，學界主要有“壯侗語說”和“苗語說”[4]。筆者贊同“苗語說”，認為“干欄”是苗語“ghangt lox”的音譯。筆者在貴州做田野調查時發(fā)現，苗語因支系不同而對吊腳樓有各種各樣的稱呼，但“ghangt lox”一詞所有支系的苗人都懂，由此可知“ghangt lox”是苗語對吊腳樓的標準稱呼，正與“干欄”是吊腳樓的正式名稱相對應。

“干欄”的基本特點有二：一是“吊腳”；二是“上人下畜”。當然，“吊腳”這一特點源于農耕時代以前的“樹屋”，即古文獻所說的“巢居”。但是，“吊腳”和“上人下畜”的結合則讓我們聯(lián)想到濕地上的稻作農耕生活。筆者去雷山縣大塘鄉(xiāng)新橋村王家寨考察過“水上糧倉”（圖1），也在從江縣往洞鄉(xiāng)增沖侗寨看到過許多建在水塘中的吊腳樓谷倉，這些都可以視為原始濕地稻作生活的“痕跡”。苗族并非貴州土著，貴州東部的苗族遷自湖南西北部澧水下游的古稻遺址群，其遷徙途徑即溯沅江而上、后通過潕水和清水江進入黔東南。因此，黔東南“水上糧倉”這個“痕跡”肯定是澧水下游遠古時代的濕地稻作文化“遺傳”下來的。

圖1貴州省雷山縣大塘鄉(xiāng)新橋王家寨“水上糧倉”

2012年12月，筆者去柬埔寨考察，在湄公河流域和6號公路兩側的大片濕地上見到了許多吊腳樓村寨。村寨的日常生活和耕作環(huán)境極其原始，至今沒有電，但許多村民都知道在自家院前挖一個水塘，并在水塘中央建一個“水上糧倉”。12月是柬埔寨的旱季，所以地勢稍高的地方沒有水。但如果是雨季的話，可以想象整片濕地都會浸泡在水中。在那里，筆者終于看到了初始的稻作環(huán)境，并悟到了黔東南“水上糧倉”的真正意義：“水上糧倉”原來是對初始稻作環(huán)境的一種無意識的記憶和紀念。

日本廣島縣的宮島上有一個歷史悠久的“干欄”式神社，叫“嚴島神社”（圖2）。“嚴島神社”的最大特點就是建在了瀨戶內海的淺灘上，退潮時“吊腳”全部露出水面，顯示出“干欄”式建筑的美；滿潮時“吊腳”全部沒入水中，神社宛如漂浮于海上，酷似仙境。當然，現代人大多更欣賞滿潮時“嚴島神社”的美輪美奐，但筆者認為，其建筑構思實際上根植于遠古時代人們在大河周邊的濕地上從事稻作的原始記憶。其實，瀨戶內海真的就像一條大河，類似貴州的氵舞陽河或廣西的邕江。

圖2日本廣島縣宮島“嚴島神社”

“干欄”的文化意義除了隱含于“吊腳”，也顯示在屋頂兩端的“冰木”上。日本以神社的形式將“干欄”這一建筑樣式完好地保存下來，仔細觀察日本最高級別的“伊勢神宮”外宮的“豐受大神宮外幣殿” （圖3），它的屋頂兩端有“X”形的“冰木”。“冰木”日語稱“higi”，“冰”是反訓漢字，表示“火”或“日”，所以“冰木”即“日木”或“太陽之木”。在日語里，“冰木”后來也被稱為“千木”（chigi），“千”指水神或蛇神，所以“千木”的本義就是“蛇神之木”。“太陽之木”與“蛇神之木”都與稻作文化有關。沒有陽光，水稻不能生長；沒有水，水稻也不能生長，而蛇神司水，所以“冰木”后來被稱為“千木”也是有其道理的。

圖3日本神社與靈廟

作為一種文化符號，“冰木”的本質在于“X”。依據考古成果，稻作文化圈的“X”符號最早出現在湖南西北部的彭頭山遺址（7900-8600年前），與顯示出苗族族屬的城頭山遺址同處“云夢澤”濕地的南緣。湖南學者林河認為“X”是“火靈”[5]，筆者也有同感。對于人類來說，太陽是初始的火，所以這個符號肯定與太陽的升起有關。長江下游河姆渡遺址出土了1件6500年前的象牙佩飾，上面刻有“雙鳥馱日”——雙鳥相背，身體交叉，馱著太陽而向上飛騰——的圖案（圖4）。若把這枚象牙佩飾與該遺址出土的大量的吊腳樓建筑遺構結合起來考慮的話，我們就可以明了，該遺址吊腳樓的屋頂兩端肯定都建有“冰木”，“冰木”其實就是“雙鳥馱日”思維的具象化。在云南滄源巖畫中，有些吊腳樓的屋頂兩端各站一只鳥[6]，這2只鳥肯定都是太陽鳥，“冰木”便由此抽象而來。據考證，云南滄源巖畫創(chuàng)作于2500-3500年前。從稻作考古的角度看，這個時間段也正是稻作文化大量傳入云南南部的時期，可見“冰木”的出現確實與稻作文化有關。

圖4河姆渡遺址出土的象牙佩飾

河姆渡遺址的吊腳樓基本是東西向排列，而且以山墻面為房屋正面。筆者推測，這種設計也與“雙鳥馱日”思維有關。每當朝陽升至屋頂東端“冰木”的交叉空間時，人們眼前就會出現“雙鳥馱日”的景象。對于當時的人們來說，這時就是膜拜太陽神的神圣時刻，于是人們跪地膜拜；同理，當夕陽落至屋頂西端“冰木”的交叉空間時，人們又會看到同樣的神圣景象，于是再次膜拜。這應該就是東西向吊腳樓的屋頂兩端建有“冰木”的文化緣由。

2000年，湖北省荊州市江陵縣天星觀2號戰(zhàn)國楚墓出土了一架“虎座鳥架鼓”[7]。楚國是以苗族為主體的國家，《史記·楚世家》記載的商朝時來往于“中國”與“楚蠻”之間的“穴熊”的“熊”，應該就是東部苗族自稱“ghaob xongb”的“xongb”的音譯。在苗族文化中，“鼓”的農耕意象是太陽，所以我們可以斷定，除了虎座以外，該鼓雙鳥相背，身體馱鼓而升的造型與河姆渡象牙佩飾上的“雙鳥馱日”圖案一脈相承，肯定也源自“雙鳥馱日”的思維。苗族的精神信仰或歷史大事件多以各種各樣的圖案刺繡在服飾上，而在古老的苗繡中確有“雙鳥馱日”圖案（圖5），與河姆渡象牙佩飾上的“雙鳥馱日”如出一轍。

圖5苗繡“雙鳥馱日”

古苗人和古越人都有“雙鳥馱日”思維，他們的吊腳樓屋頂也都建有“冰木”。兩者孰先孰后，學界雖無定說，但從稻作考古的時間序列來看，應該是江西鄱陽湖一帶的古苗人通過衢江、婺水等苗語音譯河流，在11000年前把稻作文化傳給了浙江一帶的古越人，所以筆者判斷，“雙鳥馱日”這一思維以及“冰木”這種建筑樣式很可能都源自創(chuàng)造了稻作文化的苗族。

關鍵詞的對比、古日語的反證、考古學的證據、古文獻的記載、“干欄”的詞源以及“冰木”的意義——這些無不顯示出同一指向，即古苗人在長江中游最早創(chuàng)造了稻作文化，然后將稻作文化傳給了周邊的古越人，即后世的壯侗語族。雖然尚有某些細節(jié)有待進一步的考證，但據筆者多年研究之經驗，此意義指向是真實可靠的，所以筆者最后想提出一個新學說——古苗人創(chuàng)造稻作文化說。

參考文獻：

[1] 那文化[EB/OL].[2013-05-12].http：//baike.baidu.com/link？url=Y1RTrkI_Ix1GTHTl0Z02E_1-33Huf24_fVeqG3ApplppVGwXa7qYR0dKAOy4JK2VzZw V0AMJ7C12OM4DCt6mnq.

[2] 稻盛和夫監(jiān)修，梅原猛，安田喜憲.長江文明的探究第四部[M].東京：新思索社，2004.

[3] 李國棟.探尋貴州吊腳樓的文化意義[J].貴州大學學報：社會科學版，2013（3）.

[4] 李國棟.稻作背景下的貴州與日本：第十二章[M].貴陽：貴州人民出版社，2012.

[5] “世界第一字”的誕生地在中國——訪文化人類學家、民俗學家林河[EB/OL].[2013-05-15].http：//linhe844.blog.163.com/blog/static/141701991201022143 54503.

[6] 羅曉明，王良范.山崖上的圖像敘事——貴州古代巖畫的文化釋讀：第四篇，第六章[M].貴陽：貴州人民出版社，2007.

[7] 109件楚文物珍品亮相古城[EB/OL].[2013-05-15].http：//video.sina.com.cn/v/b/107496914-1400829605.html.

[責任編輯：吳平]

圖4河姆渡遺址出土的象牙佩飾

河姆渡遺址的吊腳樓基本是東西向排列，而且以山墻面為房屋正面。筆者推測，這種設計也與“雙鳥馱日”思維有關。每當朝陽升至屋頂東端“冰木”的交叉空間時，人們眼前就會出現“雙鳥馱日”的景象。對于當時的人們來說，這時就是膜拜太陽神的神圣時刻，于是人們跪地膜拜；同理，當夕陽落至屋頂西端“冰木”的交叉空間時，人們又會看到同樣的神圣景象，于是再次膜拜。這應該就是東西向吊腳樓的屋頂兩端建有“冰木”的文化緣由。

2000年，湖北省荊州市江陵縣天星觀2號戰(zhàn)國楚墓出土了一架“虎座鳥架鼓”[7]。楚國是以苗族為主體的國家，《史記·楚世家》記載的商朝時來往于“中國”與“楚蠻”之間的“穴熊”的“熊”，應該就是東部苗族自稱“ghaob xongb”的“xongb”的音譯。在苗族文化中，“鼓”的農耕意象是太陽，所以我們可以斷定，除了虎座以外，該鼓雙鳥相背，身體馱鼓而升的造型與河姆渡象牙佩飾上的“雙鳥馱日”圖案一脈相承，肯定也源自“雙鳥馱日”的思維。苗族的精神信仰或歷史大事件多以各種各樣的圖案刺繡在服飾上，而在古老的苗繡中確有“雙鳥馱日”圖案（圖5），與河姆渡象牙佩飾上的“雙鳥馱日”如出一轍。

圖5苗繡“雙鳥馱日”

古苗人和古越人都有“雙鳥馱日”思維，他們的吊腳樓屋頂也都建有“冰木”。兩者孰先孰后，學界雖無定說，但從稻作考古的時間序列來看，應該是江西鄱陽湖一帶的古苗人通過衢江、婺水等苗語音譯河流，在11000年前把稻作文化傳給了浙江一帶的古越人，所以筆者判斷，“雙鳥馱日”這一思維以及“冰木”這種建筑樣式很可能都源自創(chuàng)造了稻作文化的苗族。

關鍵詞的對比、古日語的反證、考古學的證據、古文獻的記載、“干欄”的詞源以及“冰木”的意義——這些無不顯示出同一指向，即古苗人在長江中游最早創(chuàng)造了稻作文化，然后將稻作文化傳給了周邊的古越人，即后世的壯侗語族。雖然尚有某些細節(jié)有待進一步的考證，但據筆者多年研究之經驗，此意義指向是真實可靠的，所以筆者最后想提出一個新學說——古苗人創(chuàng)造稻作文化說。

參考文獻：

[1] 那文化[EB/OL].[2013-05-12].http：//baike.baidu.com/link？url=Y1RTrkI_Ix1GTHTl0Z02E_1-33Huf24_fVeqG3ApplppVGwXa7qYR0dKAOy4JK2VzZw V0AMJ7C12OM4DCt6mnq.

[2] 稻盛和夫監(jiān)修，梅原猛，安田喜憲.長江文明的探究第四部[M].東京：新思索社，2004.

[3] 李國棟.探尋貴州吊腳樓的文化意義[J].貴州大學學報：社會科學版，2013（3）.

[4] 李國棟.稻作背景下的貴州與日本：第十二章[M].貴陽：貴州人民出版社，2012.

[5] “世界第一字”的誕生地在中國——訪文化人類學家、民俗學家林河[EB/OL].[2013-05-15].http：//linhe844.blog.163.com/blog/static/141701991201022143 54503.

[6] 羅曉明，王良范.山崖上的圖像敘事——貴州古代巖畫的文化釋讀：第四篇，第六章[M].貴陽：貴州人民出版社，2007.

[7] 109件楚文物珍品亮相古城[EB/OL].[2013-05-15].http：//video.sina.com.cn/v/b/107496914-1400829605.html.

[責任編輯：吳平]

圖4河姆渡遺址出土的象牙佩飾

河姆渡遺址的吊腳樓基本是東西向排列，而且以山墻面為房屋正面。筆者推測，這種設計也與“雙鳥馱日”思維有關。每當朝陽升至屋頂東端“冰木”的交叉空間時，人們眼前就會出現“雙鳥馱日”的景象。對于當時的人們來說，這時就是膜拜太陽神的神圣時刻，于是人們跪地膜拜；同理，當夕陽落至屋頂西端“冰木”的交叉空間時，人們又會看到同樣的神圣景象，于是再次膜拜。這應該就是東西向吊腳樓的屋頂兩端建有“冰木”的文化緣由。

2000年，湖北省荊州市江陵縣天星觀2號戰(zhàn)國楚墓出土了一架“虎座鳥架鼓”[7]。楚國是以苗族為主體的國家，《史記·楚世家》記載的商朝時來往于“中國”與“楚蠻”之間的“穴熊”的“熊”，應該就是東部苗族自稱“ghaob xongb”的“xongb”的音譯。在苗族文化中，“鼓”的農耕意象是太陽，所以我們可以斷定，除了虎座以外，該鼓雙鳥相背，身體馱鼓而升的造型與河姆渡象牙佩飾上的“雙鳥馱日”圖案一脈相承，肯定也源自“雙鳥馱日”的思維。苗族的精神信仰或歷史大事件多以各種各樣的圖案刺繡在服飾上，而在古老的苗繡中確有“雙鳥馱日”圖案（圖5），與河姆渡象牙佩飾上的“雙鳥馱日”如出一轍。

圖5苗繡“雙鳥馱日”

古苗人和古越人都有“雙鳥馱日”思維，他們的吊腳樓屋頂也都建有“冰木”。兩者孰先孰后，學界雖無定說，但從稻作考古的時間序列來看，應該是江西鄱陽湖一帶的古苗人通過衢江、婺水等苗語音譯河流，在11000年前把稻作文化傳給了浙江一帶的古越人，所以筆者判斷，“雙鳥馱日”這一思維以及“冰木”這種建筑樣式很可能都源自創(chuàng)造了稻作文化的苗族。

關鍵詞的對比、古日語的反證、考古學的證據、古文獻的記載、“干欄”的詞源以及“冰木”的意義——這些無不顯示出同一指向，即古苗人在長江中游最早創(chuàng)造了稻作文化，然后將稻作文化傳給了周邊的古越人，即后世的壯侗語族。雖然尚有某些細節(jié)有待進一步的考證，但據筆者多年研究之經驗，此意義指向是真實可靠的，所以筆者最后想提出一個新學說——古苗人創(chuàng)造稻作文化說。

參考文獻：

[1] 那文化[EB/OL].[2013-05-12].http：//baike.baidu.com/link？url=Y1RTrkI_Ix1GTHTl0Z02E_1-33Huf24_fVeqG3ApplppVGwXa7qYR0dKAOy4JK2VzZw V0AMJ7C12OM4DCt6mnq.

[2] 稻盛和夫監(jiān)修，梅原猛，安田喜憲.長江文明的探究第四部[M].東京：新思索社，2004.

[3] 李國棟.探尋貴州吊腳樓的文化意義[J].貴州大學學報：社會科學版，2013（3）.

[4] 李國棟.稻作背景下的貴州與日本：第十二章[M].貴陽：貴州人民出版社，2012.

[5] “世界第一字”的誕生地在中國——訪文化人類學家、民俗學家林河[EB/OL].[2013-05-15].http：//linhe844.blog.163.com/blog/static/141701991201022143 54503.

[6] 羅曉明，王良范.山崖上的圖像敘事——貴州古代巖畫的文化釋讀：第四篇，第六章[M].貴陽：貴州人民出版社，2007.

[7] 109件楚文物珍品亮相古城[EB/OL].[2013-05-15].http：//video.sina.com.cn/v/b/107496914-1400829605.html.

[責任編輯：吳平]