論我國民法典制訂的基本理念和制度架構

黎飛宇

摘要：在采用成文法的國家中，用以規范平等主體之間私法關系的法典，我們稱之為民法典，民法典是以抽象的規則來規范各式法律行為、身份行為，其制訂的難點在于體系化，當前，我國民法典制訂面臨的難題是如何在保持自身體系化的同時，容納更多層次的規則，以調和日益復雜的自治與管制的關系。正確理解民法與憲法之間的關系對民法典制訂的基本理念和制度架構有著重要的影響。

關鍵詞：民法與憲法關系；民法典；基本理念；制度架構

民法與憲法是一國法律系統中最為重要的兩部法律，二者存在著密切的聯系，而在立法原則、調整對象和法律地位上又存在很大的差異。如何厘清民法與憲法之間的關系，從二者關系的角度來看待民法典，對今后我國民法典的制訂具有非常重要的意義。在我國，憲法是國家的根本大法，調整著國家權力與公民權利之間的關系，屬于公權力，而民法代表的是私權利，體現了人權、平等權等現代公民權利。

我國的民法主要以民法通則為主，民法通則自頒布并施行已經二十余年，作為調整市場經濟的基本法，民法通則在促進社會進步和推動人的發展方面揮發了重要的作用，已經成為我國建設民主政治與法制國家的法制基礎，隨著我國經濟社會的不斷發展，依法治國戰略的深入實施，現有法律應突破傳統觀念的束縛，應適時提高民法的地位，努力形成一部體現人權、民主的民法典，為實現依法治國和現代化建設奠定法律基礎。

一、民法與憲法關系的總述

（一）民法與憲法關系的基礎

民法與憲法都與市民社會存在必然的聯系，現代法律的發展則直接受近代市民社會觀念的影響，其實質在于政治自由主義的發現和市場經濟的弘揚，主要體現在以財產關系為核心而產生和發展起來的一切社會關系。隨著社會的發展，市民社會中的政治權力和民事權利開始分離，其中，民事權利是以維護個人利益為核心，通過發揮個體的能動性來實現社會整體效益的最大化，這一觀念直接促使公法與私法的衍生和完善，以此確立起來的民法制度，則成為了現代市民社會秩序維持的法律基礎。

（二）民法與憲法作用的界定

民法與憲法的區別形成于公私法的劃分，事實上，在成文憲法未確立之前，私法被譽為“真正的憲法”，其在私權利領域的作用與現在的憲法相當，甚至在成文憲法確立后，民法依然具有憲法的意義，其中以法國民法典最為典型。在民法與憲法發展的歷史過程中，私法的內容和體系還為憲法的內容提供了規范的表述方式，私法確立的原則也為近現代憲法的發展提供了必要的參考依據。民法與憲法作用界定的依據也是公私法的劃分，公法的內容涵蓋的是公權力以及公權力與私權利之間的關系，主要功能在于規范政府行為和保護人民權利；私法的內容涵蓋了公民的基本權利，主要功能在于為公民權利的實現提供保障。從民法與憲法作用的界定中，我們能夠看出，公法與私法都對公民權利提供了保護，但是私法對公民權利的保障要體現得更為直接、更為具體，取得的效果也更好。

（三）民法與憲法關系的實質

在論述民法與憲法的關系時，還需引入普通法的概念，將三者放在一起討論，更能清晰地呈現出民法與憲法關系的實質。民法與普通法雖然存在著某些一致，但是二者與憲法的關系并不相同，其中，憲法與普通法的關系在學界早已達成共識，二者是“母子”關系，憲法是“母法”，普通法律是“子法”。至于憲法與民法之間的關系，目前在學界還沒有定論，從公私法發展的過程來看，憲法屬于公法范疇，是公法的基本法，民法屬于私法范疇，是私法的基本法，二者為不同性質的法律制度，分別調整公私兩個領域，在法律制度和效力上應該是平等的。私法相對于憲法而言，具有更為基礎的法律地位，其自治原則更加肯定了公民對私人生活的自治權，由于私法關系由公民自主決定，從而使私法關系更具多元性和開放性的特點，這不僅促進了民主的生成和民主政治的實現，也成為了憲政的主要內容[1]。

二、民法典的理論基礎和基本格局

（一）民法與民法典的關系

民法有實質意義和形式意義之分，實質意義又可以從廣義和俠義去理解，廣義上的民法就是私法，是調整平等民事主體的自然人、法人及其非法人組織之間人身關系和財產關系的法律規范的總稱，是法律體系中的一個獨立的法律部門，在各個國家和地區都普遍存在，狹義的民法主要指大陸法系，主要由羅馬法發展而來，其中包括財產法、繼承法、家庭法、契約法、侵權行為法、不當得利法和法律補償方式，這些構成了大陸法系國家的基本法。

民法的形式意義就是民法典，指在采用成文法的國家中，用以規范平等主體之間私法關系的法典。民法典是以條文的方式，以抽象的規則來規范各式法律行為、身份行為。有的民法典會酌采習慣法作為補充規范的方式，此外也多半規定以當事人間私法自治的方式彌補各種法規的不足。民法典的范圍要比民法小。我國學者張俊浩認為，民法典是有權限的國家機關依照合法程序對民事裁判規范進行的系統重述。從民法典的概念以及張俊浩的表述中，我們能夠得出，民法典是系統化科學編纂的國家立法產物，是民法法系國家對民事法律規范進行系統的法典編纂而生成的法律表述。因此，民法與民法典的關系可以概括為以下兩個方面：

其一，民法典是民法法典化的產物。民法法典化，使民法實現了理性化、系統化、體系化，也使得民法典成為了民法體系的核心和權威。以《法國民法典》為例，該法典不僅是法國私法的核心，也是整個羅馬法系私法法典的偉大典范，對整個歐洲乃至世界的民法法典化都產生了重要的影響。作為世界上第一部具有現代意義的法典，《法國民法典》的內容、體例以及立法原則都體現了非凡的開創性，它將人民的訴求在私法領域內具體化，充分貫徹了平等自愿原則、所有權不可侵犯原則和契約自由原則，體現了人民自主、社會自治的特點，是私法化的憲法。在民法法系國家，民法典常被視作民法的代名詞，這些都緣于《法國民法典》，因此，在學理劃分中，形式民法就是指民法典。

其二，民法典是民法的最高法律表現形式。民法典是將民法法典化，是民法的最高表現形式，作為以民族文字文載體的書面法律文本，民法典系統地反映并宣示了民法的目標和價值。以《德國民法典》為例，這部民法典以嚴密的體系影響了20世紀整個民法體系的發展，尤是亞洲國家，至今日本的民法典和我國臺灣地區的民法都是參照德國模式為形成的。《德國民法典》是形式理性的產物，在編纂過程中，全面繼承了羅馬法的精神、各種私法原則以及基本理念、思維模式、制度架構等內容，其中蘊含的法典編纂技術，一直影響至今。

（二）民法法典化的理性

美國法學家弗里德曼曾說：“法典背后有強大的思想運動”，即包含著一定的社會中普遍認可的價值內涵和共同理想，這從《法國民法典》和《德國民法典》中都能夠體現。《法國民法典》是以法國大革命為背景，體現了“國家主權屬于人民”的革命宣傳口號，貫徹了《人權宣言》中“人人生而平等”的原則，成功將文藝復興后的歐洲法典化趨勢與大革命結合起來，創造了這部影響深遠的民法典。而《德國民法典》則是深受后來的理性運動的影響，體現了理性的要求。由此可見，理性主義自然法為近代歐洲大陸法典化提供了十分必要的理論上的支持，對法學的發展產生了重要的影響。

法典化的一個基本預設就是一切法律都根源于人本身的理性，在法律體系內，法典作為最基本的要素，需要由人的理性來構建，通過理性的推理將規范放入法典中，從而形成一個邏輯嚴謹、富有系統性的法律架構。從這一角度來看，民法法典化也就是民法理性化的過程。民法的形式意義就是民法典，民法典的理性也主要體現在形式理性上。形式理性是法所追求的邏輯形式上的合理性，需要專門的法學家以文獻為基礎，根據邏輯形式的要求，對法律進行系統地編纂。形式理性意味著，民法法典化是以適應自身的較為合理的制度形式而存在著，其目的在于使法律更為規范，其中，邏輯性和系統性是民法法典化形式理性的基本特質。

民法法典化是成文法國家的民法傳統，從形式上講，是指將有關的民事法律按照一定的體例編纂成法典。近年來，隨著我國經濟與社會的發展，為了調整社會關系，需要不斷地制定相應的法律規范，我國的法律正在得到補充和完善，但是，對于市場經濟的受益者來說，制定一部民法典既能反映市場經濟客觀規律，又符合我國具體國情的高水平的現代化民法典，仍然面臨著諸多難題，還有很長一段路要走[2]。

三、中西民法法典化的發展現狀

（一）西方民法法典化的發展現狀

西方民法法典化的構想主要源于德國法哲學家費爾巴哈提出的比較法學理論，該理論認為，作為一個民族精神構成的立法對另一個民族的立法會產生影響，世界性的立法應與民族性的立法并重。根據這一理論，歐盟正在嘗試建立一種沒有民族國家界限的普遍法學，早在20世紀80年代，歐洲就出現了一批獨立的民間研究團體，他們圍繞歐洲民法法典化問題展開了一些研究，其中，德國比較法學家克茨就提出了“歐洲共同私法”，主張實行適用于歐洲各民族國家的統一歐洲私法。這些研究團體為歐洲統一民法典提供了大量的理論支持。在實踐中，歐盟官方的民法法典化進展緩慢，直至2009年，才形成了一個《共同參考框架》，但是歐洲人在通往“歐洲共同私法”的道路上，正在努力探索，扎實推進，《框架》這個階段性成果就是最好的證明。

（二）中國民法法典化的發展脈絡

從一個國家普遍意義的法律結構來看，只有完成了從“人種共同體”向“法律共同體”的轉變，才可以稱之為進行了現代國家。現代國家的立法必須整合民族國家，將其編織成為一個法律共同體。中國作為一個具有兩千年法典編纂的民族國家，以法典化的方式來實現法律共同體，正是每一個中國人的追求。康有為是第一個明確提出仿照西方制定民法的中國人，其在光緒二十四年（1898年）上奏的《應召統籌全局折》被認為是第一份制定近代民法的較為詳備的建議書，然而以此為依據的民法草案，還沒有來得及實施，清王朝就被推翻了。我國歷史上第一部民法典是在民國時期誕生的，采用了當時最先進的理念和最成熟的制度，開創了中國的私法制度，至今仍在我國臺灣地區通行使用。中國大陸的民法法典化始于20世紀初期，雖然在發展過程中，經歷了很多波折，但在改革開放后，民法制度建設步入正軌，民法法典化也正在融入世界的發展潮流中。

四、我國民法典制訂的基本理念和制度架構

我國民法典的制訂受到了蘇聯民法典的影響，即在社會主義國家里，以生產資料公有制為基礎的社會條件下，一切都屬于公法領域，并不存在任何的私法，這種論述造成了我國長期對公法與私法認識的模糊。隨著我國社會主義市場經濟的確立，我國法學界開始對公法與私法的劃分進行了重新的審視，從理論上消除了拒絕公私法劃分的邏輯前提，并提出了公私法劃分無論是在資本主義國家還是在社會主義國家都具有普適性的觀點。在新時期，我國民法典的制訂也開始從民法與憲法的關系視角來分析問題[3]。

（一）民法作用對象的擴大是實現民法基礎法地位的必然結果

民法的作用對象除了私權利領域外，還應廣泛作用于社會經濟的整個運行活動中，在我國多種所有制并行的前提下，民法的作用對象也應進行適時的調整，對公有財產和私有財產都要加以保護，使民法真正成為維護社會主義經濟制度的強大的法律武器。與此同時，民法的作用機制還體現在市場的流通領域，對確立市場準則、維護競爭秩序、保護合法權益等方面都要發揮其應有的法律效力。

（二）民法立法技術的引入是實現民法基礎法地位的必要保障

我國民法在立法上非常注重借鑒和引入外國的具體法律規定，但是卻忽視了外國民法法典化的理性因子，即法典本身所蘊含的思想觀念。從法律實施的實際效果來看，法典本身所蘊含的思想觀念要比具體的法律規定更為重要，因此，在中國民事立法中，除了要對外國法律中具體法律規定的引入，還要注重對民法所賴以發揮作用的立法原則和市民觀念進行引入，并結合本國的實際情況加以完善，使之適應中國的現實需要。我國民法典的制訂如果不注重對自身文化傳統的繼承，那這種民法典只會背離社會公眾的意愿，難以有效的實施。

結論：總而言之，民法不是憲法的實施細則，應當有自己的權利體系和確立原則，作為一國法律系統中最為重要的兩個法律，民法與憲法存在著密切的聯系，而在立法原則、調整對象和法律地位上又存在很大的差異。如何厘清民法與憲法之間的關系，從二者關系的角度來看待民法典，對今后我國民法典的制訂具有非常重要的意義。

參考文獻：

[1]趙萬一.從民法與憲法關系的視角談我國民法典制訂的基本理念和制度架構[J].中國法學，2006，2（9）：26-27.

[2]戴謀富.論民法與憲法的關系——兼論民事權利與憲政的關系[J].昆明理工大學學報，2007，7（11）：19-21.

[3]茅少偉.尋找新民法典：“三思”而后行——民法典的價值、格局與體系再思考[J].中外法學，2013，3（6）：31-32.