近代中國民法學中的物權行為理論

鄭曉旭

摘要：我國近代社會是一個復雜的環境，是從鴉片戰爭到新中國成立的階段，經歷了晚清時期、辛亥革命、民國時期、抗日時期以及解放時期，各個時期的社會性質以及法律政策都有所不同，本文從物權行為理論的涵義出發，以民國時期為例闡述了近代中國民法中的物權行為理論。

關鍵詞：近代中國；物權行為；理論

前言：物權行為理論在民法體系中是一個重要的課題，具有較高的研究價值，在各個國家中，對于物權行為的定義、學說也各不相同，而近代中國在特定的歷史背景環境下，在中外民法的借鑒下，物權行為理論又有著其特殊的歷史意義。

一、物權行為理論的涵義

物權行為理論最早由德國歷史學家薩維尼提在《現代羅馬法體系》中提出來的，他認為所有法律制度中都可以產生契約，而交付其實也是一種契約形式。但是人們不能把交付與契約分開，針對這一物權行為思想，學者把物權行為理論歸納為三個方面。

（一）區分原則

區分原則主要是把權利主體承擔的移轉標的物的交付行為與其完成物權變動的行為作為兩個獨立的、相分離的法律行為。

（二）無因性原則

是指物權行為與債權行為的法律效力由其本身來決定，物權行為之效力不受其債權行為的影響，債權行為不成立，可撤銷或無效時，物權行為仍可基于其本身之有效力成立而發生物權變動之效果[1]。

（三）形式主義原則

主要是要求物權變動的獨立意思，要以一種客觀能夠認定的方式加以確定的原則。

二、近代中國民法學的物權行為理論雛形

（一）近代中國民法學的誕生

最早的民法知識是從西方國家引進而來，很多傳教士來到了中國宣傳本土文化，他們不僅翻譯中國的著作，同時也把本國的經典文化傳播到了中國，在中外交流過程中，很多法學知識也被傳播開來，很多中國的留學生們也去往歐美國家學習民法知識，但是在甲午戰爭之后，中國留學生從原有的留學歐美國家轉向了去往日本留學學習現代法學知識，他們回國之后把這些知識通過翻譯外國著作以及講義來宣傳民法知識，推動了法學活動的進展。最具代表性的是由嚴獻章、王運震以及匡一編譯的《民法總則》一書，在當時引起了不小的轟動，還有很多法學刊物、著書立說也在當時的社會興辦起來，留日學生編輯的《譯書匯編》里面就詳細論述了西方法學作品。著書立說中的《中國民法總論》、《中國民法親屬論》、《民法通譯總則》等也都在當時被廣泛流傳，這些作品的誕生、翻譯標志著近代中國民法學的雛形已經形成。

除了留學生的實際行動們，清政府也聘請了很多日本民法學家來共同編著符合西方列強要求的民法典。當時極富盛名的松崗義先生為主要代表幫助清政府共同制定了中國的民法典。但是由于中國還沒有自己的民法典，所以日本民法學家在講授民法的課程中就以日本民法學為基礎進行傳授，所以說，中國初期的近代民法學體現出了日本民法的特征。

在鴉片戰爭時期，中國已經有部分民法學詞語開始使用、創制，一些詞匯到今天仍舊在使用，如不動產、能力、擔保、代理、所有權、使用權、償還、司法、立法等民法詞語。這些詞語也都來源于日本民法典，總之，清末的法律教育完全受日本法律教育的左右，當時的日本民法對于中國民法的影響也是最大最深遠的。

（二）近代物權行為理論相關用語的創制與定型

由于近代中國的民法理論主要受日本民法的影響，對于近代物權行為理論的一些相關用語也大多數來源于日本，很多詞語被中國民法學融入進來，如“轉移”一詞，是從日本民法翻譯而來的，當時被運用到近代中國的民法典中。雖然一些日本的民法詞語傳入了中國，但是經過一定時期的運用，很多詞匯逐步統一，比如“存案”這個詞語與“登記”大體意思相當，逐漸被“登記”一詞所代替。還有的詞語雖然含義未發生變化，但是表述形式發生了變化，如“賣”這個詞語在近代中國以至于當今社會都是頻繁出現的詞語，但是當時在日民法學中稱為“賣渡”，在中國的使用過程中被逐漸取代。還有很多日本詞語在中國流傳中被中國詞語所替代，如“引渡”一詞被“交付”所替代，“取引”被“交易”所替代等。

（三）清末時期的契約

1.契約

在清末，對于契約的定義有狹義與廣義之分，狹義的契約就是指具有債權目的的協議強調的是債權的創設、變更和消滅，對于廣義的契約定義是指在遵從法律原則基礎之上，二人共同商討并在雙方樂意的前提下制定的協議，無需債權，而是物權的創設、變更和消滅，契約的定義對“物權契約”觀念的形成和存在有著重要的意義。

2.買賣

買賣是契約的一種，對于它的定義在清末時期被分為兩種，一種是物權效力說，認為買賣是指賣朱把屬于對物品的權利而轉移到了買主上。第二種是債權效力說，該說認為買賣是指財產權的轉移。

3.清末時期的物權契約觀念

清末時期的物權契約觀念與物權轉移的“意思主義”有著密切的關聯，物權轉移的意思主義從宏觀方面概括了契約的債權債務問題，在物權轉移形式主義之下，物權移轉效力只有在登記、引渡時才能產生。在登記、引渡之前的契約則不能產生物權移轉效力，而僅能產生債務的效力或不發生效力。因此，從契約的效力來審視契約時，則契約僅能產生債權債務效力或不發生效力。

雖然清末時期對于物權契約系統尚未形成系統的，但當時也有很多物權之契約的用語在實際中不斷使用。

三、民國前期的物權契約理論探究

民國前期主要指1912年-1929年之間，該時期的物權契約理論的發展為近代中國民法學中的物權行為理論打下了重要的基礎。在民國前期，很多優秀學者以及民法立法者、司法者都承擔了相關的民事審判工作，民法理論系統在一定程度上得到了發展。

（一）物權行為的內容

物權契約的定義在大理院二年被概括出來即“物權契約以直接發生物權上之變動為目的”，這主要概括了物權契約的實質含義。

（二）物權契約成立的有效條件

1.標的物為特定物

對于契約標的物必須為特定物，否則契約不予成立，如果是不確定物的契約是沒有法律效應的。

2.當事人可以對其有處分權

物權契約有效成立的第二個因素是指當事人必須對其有處分權利，否則沒有效力。在1927年，大理院被改組為最高法院，也明確了處分權為物權契約的有效成立條件。

3.不動產物權契約要采用書面形式

物權契約與債權契約不同，要采取書面形式，而債權契約則無須訂立書據。在明國初期已經對物權契約的效力條件不斷完善，對于采用書面形式也是越來越被重視，在審判中也不斷被強調。如最高法院十八年上字第一五九二號判例認為：“不動產物權之移轉，以訂立書據為契約成立之要件，訂立書據，自不生物權移轉之效力。”最高法院十九年上字第三五九號判例稱：“設定不動產擔保物權，應訂立書據，否則不生物權法上之效力。”這些判例都強調了對物權契約書面形式的正面肯定[2]。

（三）物權契約與債權契約的區別

物權契約與債權契約有著明顯的區別，兩者的性質不同，對于債權契約來說主要指人權、相對權，主體是特定的契約當事人，而物權契約則重點表述的是物權，即對世權、絕對權，主體是不特定的當事人。

（四）物權契約與物權法律行為的關系

在民國前期，眾多學者將物權行為視為契約，一方面是受日本民法學的影響，另一方面當時的民法學還處于發展階段，對于物權行為以及物權契約關系還沒有足夠的能力。而對于物權的單獨法律也是極其少見的，因此，物權的法律行為在當時社會就是物權契約。

四、民國后期的物權行為理論研究

（一）物權行為的含義及其發展

在民國各個學者對于物權行為的定義產生了很大的分歧，不同的人對于物權行為的含義有著不同的見解，大致包括六種：物權變動意思成立說，物權變動效果說，物權變動目的說，物權變動內容說，物權變動標的說以及物權授受合致意思及授受行為。

物權行為系法律行為之一種，因此，物權行為的定義學說必然與法律行為的定義學說緊密相連，從民國后期對于物權行為的定義學說來看，學者雖無明確認為：“物權的意思表示即物權行為”者，但在表述物權行為的定義時，對于物權的意思表示與“登記”、“交付”行為的關系上，則各有不同。

（二）民國后期的物權行為定義學說的新趨向

1.從物權契約研究轉向物權行為研究

在民國初期，物權契約幾乎成為了物權行為的代名詞，而在民國后期，由于《中華民國民法》中的規定，“物權設定移轉或讓與，非經登記、交付不生效力”。該規定讓物權行為分立出來，各個學者也轉向了物權行為的研究，原本只關注契約就判斷物權轉移的事實被打破，必然要隨著法律的發展而變更研究對象。

2.從物權契約的目的說轉向物權行為定義學說

在民國前期對于物權契約的定義僅僅只停留在目的說上，很少有其他的定義學說出現，而在民國后期，物權行為定義真正的發展開來，民法學者對于物權行為的新定義表明了對物權行為研究正逐步擺脫日本民法學說。

（三）物權行為的無因性研究

1.物權行為的無因性認識的確立

在清末時期對于無因性的認識未能從相關學說中看見，而民國前期對于其研究的學術著作也是少之又少，而在民國后期對于無因性的態度卻發生了很大的變化，很多學者也開始在學術著作中闡述了這一認識，比如王去非先生就在《民法物權論》中曾認為“物權契約，為無因契約也”。可見，當時對于物權行為已經被民法學者所認識、接受。

2.物權行為無因性的理由

對于物權行為的無因性理由，學者表示物權與債務的意思是各自獨立的，兩者成立的契約也有著本質的區別，而且物權轉移行為依物權契約成立。在民法學者眼中，原因并非物權契約的內容，也非法律行為的要件。同時他們認為物權行為的無因性能夠保證交易安全。

3.物權行為無因性理由發展

隨著越來越多的學者認識到了物權行為的無因性，在他們的著作學說中也隨處體現，而無因性具備的保障交易功能也日益受到重視。如1936年由劉志敭先生出版的《民法物權編》以及1944年梅仲協的《民法要義》均有體現。

（四）物權行為的相對無因性學說

1.物權行為的相對無因性學說出現

民國后期對于物權行為的無因性學說各個學者已經加深了認識，與此同時對于物權行為的相對無因性的觀點也已經出現。

在1928年由歐宗祐最早在《民法總則》中提出，“所謂物權契約，即以物權之設定、移轉、變更為目的之法律行為，在原則上為無因行為。但亦可依當事者之意思表示，變為有因行為”。此種說法說明物權的無因性是可以根據當事人的意思而改變成有因的，所以說，物權行為是相對的無因行為。隨著這一理論的提出，很多學者也相繼承認物權行為的相對無因性學說，并在著作中不斷體現，在當時的民國時期具有一定的影響力。

2.對于物權行為的相對無因性學說出現的原因研究

由于當時社會的歷史背景，很多學者對于物權新給的內容認識還不夠全面，而且對中國民法影響極深的日本民法的物權契約中的相對無因學也對民國時期的物權行為學說有著一定的影響，當時的審判機關和立法規定也都不完善。

（五）物權行為的處分行為特性

1.處分行為的概念

“處分”一詞最早是在清朝末期從日本民法中傳入進來的，但是在當時的年代并沒有對這一詞匯有過多的使用，直到民國初期，大理院在審判的過程中，有了“處分行為”的使用。處分行為的概念在民法中也就因此流傳下來。

2.物權行為系處分行為的理論意義

雖然處分行為的分類在民法學發展史上接受的比較晚，但是卻有著廣泛的意義。尤其是和負擔行為的分類以及區分意義都對研究民法學有著重要的理論意義。兩者主要有以下幾點區分：

（1）處分行為與負擔行為的差異

兩者指向標的物不同，負擔行為指向標的為行為，而處分行為指向的則是物或者權利。

（2）法律效果有差異性

負擔行為產生的法律效果是義務或者債務，而處分行為產生的效果確實財產權利的轉移、變更、消滅等。

（3）處分權的有無

顯而易見，處分行為是有處分權的，而負擔行為沒有處分權。

（4）公示原則

物權法上的處分行為應適用公示原則，而負擔行為由于僅適用于債法的領域，故無須公示[3]。

（六）物權行為與其他法律行為的關系研究

物權行為與債權行為有著密切的聯系，從清朝的民法學者的著作中可以見得，民國后期，民法學者對于物權行為與債權行為的關系的論述已經比較常見，余棨昌先生的《民國民律草案》著作中論述比較具體。學者對于物權行為與債券行為的關系主要有三中論述：一是相對獨立的，無任何關系。二是二者的意思表示同時、并存之場合。三是物權意思表示以債權意思表示為先驅、異時存在之場合。

結束語：綜上所述，本文主要以民國時期為例，闡述了我國近代民法中物權行為理論，從物權行為理論的雛形到民國時期的鼎盛發展，以及受各國因素的影響在各個時期產生的學說及定義，雖然該理論在近代中國中還不完善，但是它對于我國民法體系有著重要的意義及其深遠的影響。

參考文獻：

[1]楊振山等.羅馬法中國法與民法法典化[M].中國政法大學出版社，2010，（3）.

[2]]姜茂坤.近代中國民法學中的物權行為理論[J].華東政法大學出版社，2011（5）：1-2.