“猱”辨考

摘要：《詩(shī)經(jīng)·小雅·角弓》曰：“毋教猱升木。”其中，對(duì)“猱”的訓(xùn)解，歷代學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)和看法，他們討論的焦點(diǎn)在于“猱”是猿類還是猴類的類屬問(wèn)題。本文在梳理歷代學(xué)者對(duì)“猱”注釋訓(xùn)解的研究成果上，大致歸結(jié)了三種基本的觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)；利用古人對(duì)“猱”的豐富認(rèn)知，結(jié)合現(xiàn)代生物科學(xué)的方法，準(zhǔn)確考辨“猱”的類屬問(wèn)題。旨在明辨“猱”之類屬，指正工具類辭書(shū)中“猱”字條出現(xiàn)的錯(cuò)誤解釋。

關(guān)鍵詞：猱；猿；猴；類屬

《詩(shī)經(jīng)·小雅·角弓》曰：“毋教猱升木。”意為不要教猱這種動(dòng)物爬樹(shù)。《爾雅·釋獸》中有兩個(gè)詞條：“蒙頌，猱狀。猱、蝯，善援。”其中對(duì)“猱”的訓(xùn)釋比較模糊，似猴又似猿，不能明確界定其類屬。之后歷代學(xué)者對(duì)“猱”之類屬作過(guò)廣泛地訓(xùn)解。“猱”之別稱或混稱的現(xiàn)象在古代就已存在，正如陸璣在《陸氏詩(shī)疏廣要·釋獸》中云：“曰猱曰蝯曰狙曰玃曰猨曰猴曰狖曰獨(dú)曰狨曰獼猴曰沐猴曰母猴曰獑胡曰貑貜曰胡孫曰王孫。”通過(guò)梳理歷代諸家學(xué)說(shuō)，大致可以歸結(jié)為三大觀點(diǎn)：猱為“猿”說(shuō)、猱為“猴”說(shuō)、猱為“狗”說(shuō)。具體分析如下：

1. 猱為“猿”說(shuō)

猱為“猿”說(shuō)又可以分為兩派觀點(diǎn)。一種認(rèn)為：猱即為猿。《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》認(rèn)為：“猱，猨屬。”猨即猿，毛亨認(rèn)為猱應(yīng)屬猿類。唐·李善在《文選》中為曹植的《白馬篇》：“仰手接飛猱，俯身散馬蹄”作注：“凡物飛迎前，射之曰接。猱，猨屬也。”宋·邢昺在《爾雅疏》中亦認(rèn)為：“猱，一名蝯，善攀援樹(shù)枝。”蝯，邵瑛群經(jīng)正字：“今經(jīng)典多作猨，亦作猿。”《集韻·元韻》：“蝯，或作猿。”因此“蝯”亦為“猿”，猱為猿屬。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：猱和猿屬同類異種。《正義》曰：“猱，則猨之輩屬，非猨也。其類大同。”其意在強(qiáng)調(diào)猱和猿同屬一類，但品種不一。元···陶宗儀的《說(shuō)郛·卷六十七下》和明·曹學(xué)佺的《蜀中廣記·卷五十九》均載：“猿、猱同類異種。”而《通志·卷七十六》曰：“猨，猱之屬。”此處認(rèn)為猿是猱的類屬，也在暗示猱與猿的關(guān)系非常接近。

2. 猱為“猴”說(shuō)

從古文獻(xiàn)的記載來(lái)看，學(xué)者們贊成猱為“猴”說(shuō)的觀點(diǎn)較多。而這一派又具體可細(xì)化為三種傾向：一是猱為猴或猴類說(shuō)；二是猱為獼猴或獼猴之類說(shuō)；三是猱為狨說(shuō)。其中，第一種觀點(diǎn)屬于概而述之，僅指明猱的類屬，后兩種則是具體指出猴的品種。

《鳥(niǎo)獸考》曰：“猴，《詩(shī)》謂之猱，性躁而多智。”此處認(rèn)為猴即是《詩(shī)經(jīng)》中描述的“猱”，并寫出這類動(dòng)物性格急躁又多智慧的特性。宋·丁度等人修訂的《集韻·卷三》同樣認(rèn)為猱屬猴類。宋·宋祁撰寫的《景文集·卷四十七》：“玃與猴、猱同類異種，彼美豐肌登俎見(jiàn)用。”“猴、猱同類異種”表明猱應(yīng)屬于猴類。以上文獻(xiàn)均指出猱屬于猴類。

《說(shuō)文》根據(jù)因形求義的原則，曰：“猱，貪獸也，一曰母猴似人。”因其字形為猴狀故得此義。三國(guó)魏孫炎在《爾雅注》中亦認(rèn)為：“猱，母猴也。”“母猴”，據(jù)明方以智《通雅》載，母猴即獼猴或沐猴。《轉(zhuǎn)注略音》曰：“沐為獼。”由于受音轉(zhuǎn)的影響，故母猴、沐猴皆指獼猴。因此《說(shuō)文》和《爾雅注》皆認(rèn)為猱應(yīng)指獼猴。而《廣雅》、《博雅》及陸璣在《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)蟲(chóng)魚(yú)疏》中均明確指出：“猱，獼猴也。”之后的《史記索隱》和《漢書(shū)注》皆引此釋義，同意此說(shuō)。

《爾雅郭注》曰：“猱，亦獼猴之類，似獼猴而黃。”郭氏認(rèn)為猱的毛色要比獼猴的更加發(fā)黃。唐·顏師古在《匡謬正俗》和《漢書(shū)注》中認(rèn)為：“猱，乃髙反，又音柔，即今所謂戎（今亦作狨），皮可為鞍褥者，戎音柔，聲之轉(zhuǎn)耳，非狝猴也。案：狨色黃赤，故名金線狨。”顏氏從音韻的角度分析，認(rèn)為柔可以聲轉(zhuǎn)為戎，故猱即為戎（今作狨）。戎的毛色發(fā)金黃，有金線狨之稱，因此顏氏之語(yǔ)正合郭璞之意，猱應(yīng)為“狨”。“狨”，據(jù)宋·陸佃《埤雅》記載，因狨尾長(zhǎng)且作金色的特點(diǎn)，又稱之為金線狨。據(jù)現(xiàn)代生物學(xué)家考證，古代的“狨”就是現(xiàn)在所說(shuō)的“金絲猴”。且陸氏又云：“狨，一名猱。顏氏以為其尾柔長(zhǎng)可借，故其制字從柔，以此故也。”他應(yīng)是受“右文說(shuō)”影響，認(rèn)為猱之聲符既表音又表義，很是合理，故造“狨”之別字“猱”。明方以智《通雅》亦認(rèn)可此說(shuō)。

3. 猱為“狗”說(shuō)

猱為“狗”說(shuō)僅在《本草綱目·獸類》中出現(xiàn)過(guò)，李時(shí)珍認(rèn)為：“猱古文作夒，象形今呼長(zhǎng)毛狗為猱，取此象。”他僅從字形的角度出發(fā)，據(jù)其象形形狀，確認(rèn)為狗之狀貌。但是在不同時(shí)期或者不同場(chǎng)合下，同一個(gè)字的字體結(jié)構(gòu)會(huì)因?yàn)楦鞣N因素而發(fā)生一些變化和差別。《說(shuō)文》：“夒，貪獸也。一曰母猴，似人。從頁(yè)，已、止、，其手、足。” 夒，有其“手、足”且“似人”，據(jù)常理判斷，此狀貌不應(yīng)是狗，而是猿或猴之類。李氏處于明代，受時(shí)代的影響，其看到的字形象形性也會(huì)與原始字貌相差甚遠(yuǎn)一些。因而我們做考證工作，還應(yīng)參考各種文獻(xiàn)資料加以佐證。

經(jīng)上所述，古人對(duì)“猱”的所屬情況，即是猿還是猴，并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。究其原因，可以歸為兩點(diǎn)：一是猿與猴確有許多相似特征，難以區(qū)分，如形態(tài)和生活習(xí)性方面的相似；二是受古人認(rèn)知思維的制約，“中國(guó)古代認(rèn)知結(jié)構(gòu)中關(guān)于猿猴辨識(shí)表現(xiàn)為重直觀、重感性與重實(shí)用，關(guān)注動(dòng)物的形貌、習(xí)性、感官表現(xiàn)以及其行為是否符合‘道德，用擬人視角和人倫標(biāo)準(zhǔn)去看動(dòng)物，強(qiáng)調(diào)動(dòng)物于人的利害關(guān)系，而忽略生物體本身。”【1】然而，我們也可以利用古人對(duì)“猱”的豐富認(rèn)知，結(jié)合現(xiàn)代生物科學(xué)的方法，準(zhǔn)確考辨“猱”的類屬問(wèn)題。

首先從猱的形態(tài)特征判斷其類屬。古人觀察到猱的一個(gè)顯著特點(diǎn)是有長(zhǎng)尾。《漢語(yǔ)大字典》引《說(shuō)文》中“夒”作為“猱”的古字，甲骨文中的“夒”，明顯是一個(gè)猴的側(cè)面狀，并且具有尾巴的存在。荷蘭漢學(xué)家高羅佩在其著作《長(zhǎng)臂猿考》中也認(rèn)為猱是由“夒”字演變而來(lái)的，即猱具有猴類的特征。陸佃《埤雅》云：“輕捷善緣木，大小類猿，長(zhǎng)尾，尾作金色……顏氏以為其尾柔長(zhǎng)可借，故其制字從柔，以此故也。”陸氏和顏氏均描述了猱有尾巴且柔長(zhǎng)的特點(diǎn)。劉逵為《左思吳都賦》作注曰：“猱似猴而長(zhǎng)尾，尋據(jù)諸說(shuō)，驗(yàn)其形狀，戎即猱也。此字既有柔音俗語(yǔ)變訛，謂之戎耳，猶今之香葇謂之香戎，今謂猱別造狨字。” 因此猱具有長(zhǎng)尾的特征顯然是存在的。據(jù)現(xiàn)代生物學(xué)權(quán)威叢書(shū)《中國(guó)動(dòng)物圖譜》記載，猴類都長(zhǎng)有尾巴，只是有尾長(zhǎng)短的區(qū)別，而猿類動(dòng)物不具備這個(gè)特征。同樣《中國(guó)古代動(dòng)物學(xué)史》在為《爾雅釋獸》作現(xiàn)代解釋時(shí)亦認(rèn)為：“猱，獼猴。猨，長(zhǎng)臂猿，能攀援上下。”【2】以上是從猱具有尾巴這一形態(tài)特征確定是其猴類的。

其次從猱的獨(dú)特習(xí)性佐證其類屬。從各種文獻(xiàn)記載來(lái)看，古人采用人倫的標(biāo)準(zhǔn)，感性的判斷動(dòng)物的優(yōu)劣，存在著“貴猿輕猴”的認(rèn)知感，正如秦榕博士《中國(guó)猿猴意象探論》：“猿的總體形象一直勝于猴，猴即便獲得了神通，氣質(zhì)、道德素養(yǎng)也遠(yuǎn)差于猿。”【3】由此可知二者在古人認(rèn)知地位上的不同，品格、性情成為區(qū)別猿與猴的關(guān)鍵。因此考證猱的品性，可以佐證猱屬猿類還是猴類。猱具有狡黠、奸詐的特點(diǎn)，《毛詩(shī)名物解》卷九：“猱，體柔而善猜者也。猜者，犬之性。而猱善猜，故從犬。又猜以入人者，讒佞也。其狗、猱焉，《角弓》論幽王之好讒佞，則曰：‘無(wú)敎猱升木，如涂涂附 。”此處用擬人的視角指出猱善猜疑、奸詐的習(xí)性。唐舒元輿《坊州按獄》詩(shī)言：“探情與之言，變態(tài)如奸揉 。”用“奸”字來(lái)修飾限定“猱”，表明動(dòng)物猱的奸詐習(xí)性。同樣，耳熟能詳?shù)摹镑镡幕ⅰ薄?】寓言故事也描述了猱狡詐、阿諛?lè)畛械奶攸c(diǎn)。此外，猱經(jīng)常食賤莊稼，遭到人類的驅(qū)逐。《宋史·趙遹傳》記載：“山險(xiǎn)難進(jìn)，遹乃捕猱?dāng)?shù)十，束麻灌膏縳之背上，夜遣人驅(qū)猱，登崖及賊柵乃燃麻，猱熱狂跳，延燒廬舍，賊號(hào)呼奔撲，猱驚，竄火益熾，官軍鼓噪攻之。”《河南通志》（卷五十七）和《欽定續(xù)通典》（卷一百四）亦有相似的記載，都記錄了人類驅(qū)逐捕殺猱的活動(dòng)。以上文獻(xiàn)表明，猱被賦予奸詐的特點(diǎn)并且不受人類的喜歡。因此可以斷定猱應(yīng)屬于猴類，符合古人對(duì)猴類的統(tǒng)一認(rèn)知。

由于過(guò)去對(duì)古之動(dòng)物“猱”的類屬關(guān)系并沒(méi)有厘清，大型工具辭書(shū)中關(guān)于“猱”字的解釋均沿用前人舊訓(xùn)。如《漢語(yǔ)大字典》釋“猱”：“獸名。猿屬。身體便捷，善攀援。又名‘狨或‘獼猴。”此處猱既為“猿屬”又稱“獼猴”，并沒(méi)有加以區(qū)分猿猴之別，更沒(méi)有考證其類屬。《漢語(yǔ)大詞典》：“猱，獸名，猿類。身體便捷，善攀援。”此處明確“猱”屬猿類，然經(jīng)其考證，當(dāng)屬猴類。故辭書(shū)中出現(xiàn)因混淆事物而誤的“猱”字條，應(yīng)加以指正并改之。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]（漢）許慎. 說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[2]（明）方以智. 通雅[M].北京：中國(guó)書(shū)店，1990.

[3] 徐朝華.爾雅今注[M]. 天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1987.

[4] 夏武平等.中國(guó)動(dòng)物圖譜[M]. 北京：科學(xué)出版社，1964.

[5] 張鵬，陳穎熙.中國(guó)古代猿猴之分及其文化認(rèn)知[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

[作者簡(jiǎn)介] 姚娟（1989-），女，內(nèi)蒙古師范大學(xué)，碩士研究生，研究方向漢字學(xué)。