新形勢下高校學生干部評價體系構建研究

【摘 要】針對高校學生干部評價現狀，提出新形勢下構建高校學生干部評價體系的四方面的策略。

【關鍵詞】高校 學生干部 評價體系

【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2014）08C-0118-02

黨的十八大報告強調把立德樹人作為教育的根本任務，并賦予了“培養什么人，怎樣培養人”新的內涵。新形勢下，推動我國高等教育內涵式發展，重點是要抓好人才培養的過程，特別是高校學生干部的培養。作為學校教育管理工作中的骨干力量，學生干部的素質和能力水平更是關系到高校培養的人才質量，學生干部考核評價體系是否健全合理，不僅關系到能否正確地評價學生干部，從而調動學生干部工作的積極性、主動性和創造性，對學生干部的行為導向以及整個學生干部隊伍的戰斗力也具有重要的影響，進而在很大程度上還會影響到新形勢下高校學生管理工作的整體水平。

學生干部評價機制是影響高校人才培養質量的主要因素之一。隨著新時期高校學生干部隊伍建設的深入研究，建立符合核心價值觀要求的學生干部考核評價體系，充分發揮學生自我教育、自我管理以及自我服務的功能，提高學生干部考評工作的信度和效度，對于我國現階段正在進行的高等教育改革具有一定的理論和實踐意義。

一、高校學生干部評價現狀分析

學生干部考核是對學生干部在既定時期內對其所做的貢獻從數量和質量方面做出的系統的評價。考評是對學生干部取得的工作業績、效果的反饋過程，是學生干部管理的一項重要的控制職能，考評是一種行為導向，更是一種激勵措施。目前，高校學生干部評價體系中存在著諸如以下的一些問題和不足。

（一）評選標準仍顯模糊，缺乏一定的規范性。現代高校學生干部評價標準，要么太過籠統，比如單純圍繞品德和能力考核，或從工作業績、能力和態度方面衡量；要么太過細化，不易操作，比如分析其人際品格、知識學習、心理健康、溝通技巧、創新能力、服務意識、工作奉獻、任務管理、體育鍛煉、政治素質、領導能力以及專業能力等等。我們知道，考評內容是學生干部考評體系中的核心環節，只有構建并完善符合科學發展觀要求的學生干部考核評價體系，才能使考評工作有的放矢，才能使學生干部明確自己的努力方向。

（二）評價主體太過單一，缺乏一定的針對性。傳統的評估模式主要是負責學生工作的老師運用單一的方式直接對學生干部進行評價，評價主體往往圍繞老師、普通學生身上展開，眾所周知，學生管理工作紛繁復雜，單憑一個人的觀察和評價很難對具體某個學生干部的工作進行準確而客觀的考核，顯得較為單一和主觀。

（三）評價方法有失偏頗，缺乏一定的科學性。有些高校在評價學生干部過程中往往存在將評價結果單純定性或簡單量化的現象。比如評價某學生干部組織協調能力強、工作踏實認真等結果，對學生干部而言，人際關系的好壞、品格的高低將會直接影響其在同學中的威信，也往往會決定人們對其評估的高低。如果只是采取定性的方法，那么對學生干部的評價往往過于宏觀，易導致憑主觀臆斷的現象發生。同樣，如果單純通過量化數據來衡量學生干部的優劣，則容易對學生干部的評價不夠靈活。比如考查學生干部會議到位率、組織參賽獲獎情況和用心投入度等等，而對學生干部內在、隱性的品質卻無法進行很好的量化評估。此外，諸如工作態度好與壞、人際關系好與差等界限較難把握，所謂的學生干部評價體系自然就缺乏一定的科學性。

（四）評價結果反饋不夠，缺乏一定的導向性。對學生干部進行評價，目的是調動他們工作的主動性和積極性，以便全力提升日常工作水平，更好地推動學生工作的發展。而不僅僅是幾個數據，也不是對學生干部進行簡單的獎勵懲罰。實際上，有些高校只是獲得了所謂的“評價結果”，至于接下來的反饋和進一步的總結工作，則往往流于形式，顯然這與我們當初的考核宗旨是背道而馳的。也就是說，對學生干部評價的結果，必須及時反饋到對學生干部的培養和使用上，否則，所謂的考評工作也就失去了其初衷意義。

二、新形勢下高校學生干部評價體系的構建

針對以上高校學生干部評價的現狀，新形勢下要提高學生干部考評工作的信度和效度，就應促進構建高校學生干部評價體系。具體說來，可從以下方面展開：

（一）確立規范統一的評價標準。根據時下高校學生干部的培養要求和工作實際需要，可嘗試將學生干部考評內容劃分為思想道德、工作能力以及工作業績和生活態度等四個方面。當然，以上概念遠非傳統意義上的“德、勤、績、能”的考核和評價。我們要將其細化成若干子項。例如，在思想道德方面，主要是考核學生干部是否具有良好的政治素質、理論水平、大局意識、集體觀念以及人際品格等；在工作能力方面，可以細化為學生干部的分析、組織、決策、表達、協調及創新能力等；在工作業績方面，主要體現為學生干部的工作效果、學習成績及獲得的獎勵等；在生活態度方面，主要是考察學生干部的工作態度、群眾基礎以及奉獻精神等。

當然，在具體的操作過程中，要注意評價標準的穩定性和一致性，合理確定權重。由于工作成績是考評內容體系中的核心，該項權重比例最大，相應地，思想道德和工作能力權重其次，生活態度是權重最小，這樣才可能充分體現“德才兼備、注重成績”的高校學生干部培養指導思想。

（二）明確科學合理的評價主體。我們認為，確定學生干部考評主體范圍應該依據學生干部工作的關聯度和知情度等，比如將與學生干部工作、生活聯系較密切的老師（包括后勤管理人員）、同學（學生干部、普通同學）列入到考評主體體系中來，形成對學生干部的多層面、多元化、立體式綜合評價，實現考核結果的真實性、客觀性和準確性。

科學合理的學生干部考評主體應該包括：第一，直接上級。具體是指專門負責學生工作的教師，還指專門負責某部門的學生干部，比如學生會各部門部長可由學生會主席團成員對其進行考評。由于有著“上下級關系”，彼此間的聯系較為密切，對被考評者的情況有一個較為全面的了解， 其意見也具有較高的可信度。第二，學生干部。這里的“學生干部”包括同事，比如學生會主席團對某部門部長的考核的同時，學生會其他部門的部長也會從同事的角度評價此部長的工作績效，也包括自身。采用自我評價的方法，可以實現他們自我分析和反思。第三，普通學生。作為學生干部工作的支持者和參與者，比如同班同學、舍友等，他們對學生干部平日的各方面表現較為熟悉。這種評價對從某種程度上更能體現出評價的客觀性與準確性。第四，后勤管理人員。為進一步全面了解學生干部的日常行為，比如是否愛護公物、是否遵守宿舍管理制度等，后勤管理人員介入考評主體范圍，也是必須要考慮的。

（三）選取正確科學的評價方法。真實有效的考評與正確的選擇考評方法是分不開的。常見的考評方法包括指標賦值法、行為對照法、等級鑒定法以及民主評議法等，可以說以上方法各有利弊，總體上不利于對學生干部進行全方位、客觀的評價。每一種考評方法都有自身的優缺點，每一種方法都可能是有效的，關鍵是要正確運用。結合我們的學生工作實踐，我們認為，360度績效評價反饋系統（360-degree feedback）理論比較實用。這是一種涵蓋多元評估主體，綜合各方面意見，增加了評估的準確性，并且又使評估內容更具診斷性，有利于績效的反饋。這種方法可以使學生干部考評具有更高的效度和信度，更好地發揮學生干部考評的作用。

當然，在運用360度績效評估方法時，要讓考評者明確考評的重要意義，了解考評的內容，掌握具體的操作方法與技巧，要優化評價程序。在學生干部評價時，還應做到以肯定評價為主，用發展的眼光看待評價；以定性評價為主，注重形成性評價結果。

（四）增強評價結果的實效性。學生干部考評結果不僅用于對學生干部實行評優評先、職位晉升等獎懲性措施，讓學生干部在事實面前有案可稽，以進一步引導他們加強自身思想道德修養，端正學生干部日后的工作動機，進而增強學生干部隊伍管理的實效性。此外，由于考評中引入多元評價主體，學生干部進而可以獲得多方面的關注，進一步約束自己的行為，努力做好本職工作。

另外，評價結果應該及時反饋給學生干部，并進行雙向溝通，及時發現問題，增強學生干部對考評結果的認同感。特別是被免職（或降職）的學生干部，務必要給予一定的關心幫助，還要為他們創造繼續提高、發揮作用的環境和條件，給他們提供幫助和培訓，這才是我們考核的最終目的。

高校學生干部的評價機制不僅對學生個體具有直觀的評價作用，還可以作為高校培養和選拔人才的基本依據。這是一項重要的、值得深入探索的工作，其成效只能在學生干部培養選拔的實踐中進行評估，并不斷給予深化和完善。高校學生工作者應時刻根據工作實踐中的變化，結合實際情況，對學生干部評價體系做出相應的調整，以保證評估的有效性，減少工作的盲目性與隨意性，增進對學生干部隊伍建設實踐活動的理解判斷能力，使新形勢下學生干部隊伍建設的實踐成為一種自覺的理性的、富有成效的活動，進一步深入推動高校學生干部隊伍建設研究，從而落實“立德樹人”這一教育根本任務。

【參考文獻】

[1]教育部思想政治工作司.大學生思想政治教育理論與實踐[M].北京：高等教育出版社，2009

[2]關培蘭.組織行為學[M].北京：中國人民大學出版社，2003

[3]董克用.人力資源管理概論[M].北京：中國人民大學出版社，2011

[4]彭巧胤.高校學生干部需要結構與激勵方式研究[D].重慶：西南大學，2009

[5]張繼英.定量和定性研究在高校課堂教學質量評價體系構建中的應用[J].揚州大學學報，2004（8）

[6]陳建海.高校學生干部考核評價機制淺論[J].長春工業大學學報，2011（6）

[7]桂娟.論高等學校學生干部隊伍的建設[J].湖南文理學院學報，2004（3）

【基金項目】2012年度廣西高等學校立項科研項目（201204LX094）；廣西民族大學科研基金資助項目2011年度思政課題（2011SZ003）

【作者簡介】時昌桂（1979- ），男，安徽泗縣人，碩士研究生，廣西民族大學國際教育學院講師，研究方向：高等教育和思想政治。

（責編 何田田）