“腐敗不是中國經(jīng)濟(jì)的潤滑劑”

張翃

長期研究中國政治經(jīng)濟(jì)與腐敗問題的美國佐治亞州立大學(xué)政治學(xué)教授魏德安認(rèn)為，腐敗與中國經(jīng)濟(jì)的高速成長不是因果關(guān)系而是轉(zhuǎn)折關(guān)系；腐敗與既得利益集團(tuán)緊密相聯(lián)，要推進(jìn)改革必須反腐。

從“蒼蠅”到“老虎”，反腐在中國當(dāng)前的公共話題中幾乎成為了主旋律。這場轟轟烈烈的反腐行動，將對中國的政治經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響？世界上其他國家的腐敗和反腐敗，給中國帶來哪些啟示？中國反腐之戰(zhàn)行動的方向何在？財(cái)新記者日前采訪了美國佐治亞州立大學(xué)政治學(xué)教授魏德安（ Andrew Wedeman）。

魏德安教授長期研究中國政治經(jīng)濟(jì)與腐敗問題，著有《雙重悖論：腐敗如何影響中國的經(jīng)濟(jì)增長》《從毛澤東到市場：中國的尋租、地方保護(hù)主義和市場化》等書。

魏德安認(rèn)為，腐敗和中國經(jīng)濟(jì)的高速成長不是因果關(guān)系，而是轉(zhuǎn)折關(guān)系。如果說“發(fā)展型腐敗”曾在日本、韓國及中國臺灣的經(jīng)濟(jì)起飛期，起到過某種助推作用——并為此付出巨大代價，中國的腐敗發(fā)展到今天，已成為“掠奪性”的，于經(jīng)濟(jì)增長無益。并且，腐敗與既得利益集團(tuán)緊密相聯(lián)，要推進(jìn)改革，必須反腐。

魏德安說，比起許多其他發(fā)展中國家，中國的反腐是動真格的。中國的反腐能力也越來越系統(tǒng)化和講求方法。但政治體制、行政體系的特征都為中國反腐提出了重大挑戰(zhàn)。這既需要當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)人的智慧，更需要未來幾代人的持續(xù)努力和完善。

“一兩次反腐行動不可能根除腐敗，任何政治體系都不能絕緣。”魏德安說，既要“抓腐敗”，也要“威懾腐敗”，將腐敗的念頭扼殺于搖籃。魏德安認(rèn)為，對于反腐，中國需要有些耐心。這意味著，中國不僅需要致力于修建規(guī)則與法律，更需要培養(yǎng)出廉潔的文化。反腐必然是持久戰(zhàn)。

“發(fā)展型腐敗”與“掠奪型腐敗”

財(cái)新記者：你的書中提出一個概念“發(fā)展型腐敗”（developmental corruption）日本、韓國、臺灣在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時期，“發(fā)展型國家”起到了關(guān)鍵的作用，“發(fā)展型腐敗”幾乎是“發(fā)展型國家”的一個難以分離的組成部分。你認(rèn)為中國今天腐敗的特點(diǎn)則是“掠奪型腐敗”（predatory corruption）。這兩者有何關(guān)鍵不同？

魏德安：在日本、韓國和中國臺灣，經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)都建立在政治穩(wěn)定上。這三個經(jīng)濟(jì)體在開始經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，都面臨著一個高度四分五裂的不穩(wěn)定政治體系。政治領(lǐng)導(dǎo)人要從經(jīng)濟(jì)中榨取金錢、經(jīng)濟(jì)機(jī)會和資本，用來收買保守右翼的忠誠。三個政權(quán)都是通過這種方法獲得穩(wěn)定。

中國不是這樣。中國共產(chǎn)黨能夠保持政治穩(wěn)定，不需要通過上述那種腐敗方式。中國當(dāng)前的腐敗，是更常見的那種腐敗類型，也就是官員利用權(quán)力中飽私囊。

財(cái)新記者：你的觀點(diǎn)是“發(fā)展型腐敗”比較可以接受，而“掠奪型腐敗”比較不能接受？

魏德安：我可不想被引用說“發(fā)展型腐敗是好事”。“發(fā)展型腐敗”只有在一種情況下是不得不接受的，那就是如果不這樣做的話，就會出現(xiàn)政治動蕩，以及由此導(dǎo)致的低經(jīng)濟(jì)增長。日本、韓國和臺灣的經(jīng)濟(jì)都為“發(fā)展型腐敗”付出了代價。

在一個完美的世界里，沒有腐敗是最好的，但現(xiàn)實(shí)是所有體系都在不同程度上受害于腐敗。所以，問題在于怎樣去最小化腐敗造成的傷害。這也是中國目前要面臨的挑戰(zhàn)，因?yàn)檎l也不可能全面根除腐敗，但是怎樣才能遏制腐敗？對于中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人來說，這是一個關(guān)鍵問題。

財(cái)新記者： 日本、韓國和中國的臺灣地區(qū)是否找到控制它們的“發(fā)展型腐敗”的方法？

魏德安：“發(fā)展型腐敗”時期在臺灣、韓國已經(jīng)過去了。臺灣和韓國現(xiàn)在的腐敗，更多還是那種典型的“掠奪型腐敗”。每個政治體系都會有這種腐敗，問題只在程度的不同，還有政治領(lǐng)導(dǎo)人處理這些腐敗個例的意愿的不同。

日本則不能說渡過了“發(fā)展型腐敗”的階段，悲哀的是，至今它還無法擺脫派系庇護(hù)主義的“操縱政治”，以及與之相連的腐敗。日本20多年來經(jīng)濟(jì)增長停滯，就是因?yàn)檫€在繼續(xù)受害于自民黨和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)之間過于緊密聯(lián)系的后遺癥。

財(cái)新記者：日本未能脫離“發(fā)展型腐敗”，后果是什么？

魏德安：日本經(jīng)濟(jì)花了20多年還沒有抬頭，沒能推動那些結(jié)構(gòu)性改革——今天安倍要推行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革有很多是已經(jīng)說了20多年的了。正是因?yàn)檫@種腐敗削弱了政治的力量，削弱了政治領(lǐng)導(dǎo)人引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的能力。

我們總以為腐敗的影響是很明顯的，但是其實(shí)它也可以是很不易察覺的。它可能導(dǎo)致的結(jié)果是政治的軟弱和政策的無能，正如日本。

財(cái)新記者：那么韓國呢？韓國的腐敗曾經(jīng)如此嚴(yán)重，前總統(tǒng)盧武鉉的自殺也與其卷入家族腐敗的政治丑聞漩渦有關(guān)。在你看來，韓國做了哪些事情來克服腐敗的問題？

魏德安：韓國在上世紀(jì)80年代對銀行進(jìn)行了私有化。在此之前，總統(tǒng)基本上控制了銀行的信貸。如果你想要銀行貸款來支持你的企業(yè)發(fā)展，那你就得支持執(zhí)政黨。同時，到上世紀(jì)80年代、90年代時，韓國的市場經(jīng)濟(jì)也更為成熟，特別是在成功融入全球經(jīng)濟(jì)之后，以前那種政商關(guān)系就發(fā)生了改變。

今天，韓國也還是有腐敗，臺灣也還是有腐敗。雖然韓國和臺灣已經(jīng)過了以前那種“發(fā)展型腐敗”的階段，但其實(shí)是由一種主導(dǎo)的腐敗形式轉(zhuǎn)移到另一種主導(dǎo)的腐敗形式。

財(cái)新記者：當(dāng)前中國領(lǐng)導(dǎo)人也非常強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)改革。這和反腐之間是怎樣的關(guān)系？

魏德安：改革與反腐二者是相輔相成的。腐敗就是官員可以利用手中權(quán)力從經(jīng)濟(jì)中榨取金錢。經(jīng)濟(jì)受自由裁量權(quán)力的影響越大，腐敗的機(jī)會就越多。我們也要認(rèn)識到，現(xiàn)有體系中形成了許多既得利益，很多也是腐敗的受益者。所以要打破這些既得利益，必須反腐。

美國經(jīng)驗(yàn)：行政專業(yè)化+培養(yǎng)廉潔文化

財(cái)新記者：有很多人將今天的中國與美國1880年—1920年的“進(jìn)步時代”相比。你認(rèn)為二者有相似嗎？

魏德安：是的。很粗線條地說，到了19世紀(jì)晚期，美國已經(jīng)有了一個相當(dāng)現(xiàn)代的、較為發(fā)達(dá)的政治體系。但是美國的行政體系還是受到了被權(quán)力拉著跑的缺陷的掣肘。19世紀(jì)的時候，只要換了一個黨執(zhí)政，那行政部門幾乎得全體被解雇，換成自己黨內(nèi)的人。但是當(dāng)你需要發(fā)展一個現(xiàn)代的科層制和技術(shù)官僚的時候，你不能就這樣一下子炒掉所有專家。所以，美國開始建立一個職業(yè)性的行政部門，將行政部門和政治上層建筑區(qū)隔開來。

中國要做的就是建立起一個專業(yè)化的行政部門。老實(shí)說，這是需要時間的。需要時間來想清楚，要怎樣的監(jiān)管體系，才能限制住官員濫用手中權(quán)力的可能性。很多事情是很瑣碎的，如建立預(yù)算、審計(jì)制度，建立起規(guī)則和監(jiān)管來確保官員不能一手遮天，權(quán)力分散于不同主體。

美國創(chuàng)造專業(yè)化的公共行政體系，是從19世紀(jì)70年代到甚至可以說20世紀(jì)60年代，才真正完成了這個過程，歷時將近一個世紀(jì)。

不能失去耐心，以為只要創(chuàng)造出一些規(guī)矩和法規(guī)，就能把腐敗控制住。要控制住腐敗是得有規(guī)則和法規(guī)，但是更需要的是發(fā)展出一種腐敗可恥的文化，這需要幾代人的努力。中國是在往正確的方向上走。

中國必須像現(xiàn)在這樣通過大規(guī)模的反腐行動來排除腐敗官員、震懾那些想要腐敗的官員，與此同時，也必須改造國家的官僚體系、行政體系和政治文化。這樣的過程往往緩慢，不乏挫折，但不能失去耐心。

財(cái)新記者：你認(rèn)為，中國有條件完成美國所做到的這種行政體系的改良嗎？

魏德安：如果你看美國今天的情況，共和黨緊盯著奧巴馬政府是不是做錯了什么事。中國沒有這樣的結(jié)構(gòu)。但是就不可能反腐嗎？我認(rèn)為不是。看新加坡的例子。新加坡也可以說是一個一黨制的國家。香港在上世紀(jì)70年代成立廉政公署的時候，還只是一個殖民地。不是不可能，只是挑戰(zhàn)更大。

抓腐敗不如威懾腐敗

財(cái)新記者：你的書寫于2012年中國新領(lǐng)導(dǎo)班子上臺以前。你看中國這一輪的反腐，和你以前的研究有何不同？

魏德安：是的，我的書寫于2011年左右。2012年底中國宣布這個反腐行動的時候，我本來沒有太高期待，但現(xiàn)在看來，這是中國自1978年以來歷時最長的一次反腐行動，而且不斷地在查高層官員，強(qiáng)度很高。從系統(tǒng)性上說，此次的反腐行動也都比以前更為突出。

財(cái)新記者：此次反腐也反到了軍隊(duì)，這是否也是前所未見的？

魏德安：多年來關(guān)于軍隊(duì)腐敗的報道、跡象或起訴案件都很少。所以，新的中國領(lǐng)導(dǎo)班子大力在軍隊(duì)高層進(jìn)行反腐，這也是一個不同于以往的事情。這種決心終結(jié)腐敗的信號是很重要的。

財(cái)新記者：你的書中也寫到，比起其他發(fā)展中國家，中國對于反腐是比較認(rèn)真的。這個區(qū)別很明顯嗎？

魏德安：我想這是一個非常重大的區(qū)別。每當(dāng)中國有高官被調(diào)查或被限制行動，很多人都說，看，腐敗有多嚴(yán)重。但在很多發(fā)展中國家，腐敗只是在人們的傳言中，沒什么人真的受到查處。在中國，不僅人們傳言腐敗的存在，而且有大量腐敗官員正在被查處。

在很多發(fā)展中國家，很少會起訴腐敗官員，只是出于政治原因才起訴。而在中國，我們看到，每一天，各個層級的官員都可能受到查處。這就把中國和很多發(fā)展中國家的反腐區(qū)別開來。

財(cái)新記者：和你當(dāng)時做研究的時候比，你如何評估中國當(dāng)前的反腐能力？

魏德安：變化一直都有。跟幾年前相比，投入了更多的人力，反腐努力加強(qiáng)。自從上世紀(jì)80年代腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)，中國開始改革公檢法體系和紀(jì)委系統(tǒng)。中國的執(zhí)法和檢察體系里還有很多不足，但是我想每年中國都在嘗試改善這些體系。不過當(dāng)你們改善這些體系的時候，腐敗者也在嘗試更好地掩蓋自己的行為。這是場賽跑，我的感覺是，中國的反腐能力在這場比賽中至少沒有落后。

財(cái)新記者：如你所說，許多發(fā)展中國家的反腐運(yùn)動是政治驅(qū)動的，缺乏堅(jiān)實(shí)的制度性基礎(chǔ)，你是否擔(dān)心中國的反腐也出現(xiàn)這種情況？

魏德安：中國今天的反腐并不是政治驅(qū)動的。這場反腐行動包含了更大范圍內(nèi)的努力。到2012年，所有人都已經(jīng)逐漸認(rèn)識到，腐敗已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，必須要有所作為。

財(cái)新記者：反腐應(yīng)該怎樣更制度化？

魏德安：如果說反腐要轉(zhuǎn)到一個更加制度驅(qū)動的過程，比如加強(qiáng)檢察院、國家審計(jì)署、軍委紀(jì)委等的作用，這會是好事。我想比起“抓腐敗”更重要的是“威懾腐敗”，既要懲治腐敗，又要防治腐敗，要讓腐敗越來越難掩藏，越來越不能腐、不敢腐。

目前在中國，人們還是在大量使用現(xiàn)金，紅包或購物卡可以送來送去，這就產(chǎn)生了很多難以追蹤的現(xiàn)金流。在現(xiàn)金使用相對較少的社會，這個問題就會小得多。當(dāng)然，更重要的是還是官員財(cái)產(chǎn)公開。

（摘自《財(cái)新 新世紀(jì)周刊》）