商業銀行治理機制與風險承擔行為簡述

【摘 要】 起源于上世紀80 年代從公司治理角度探討商業銀行風險承擔行為的研究，開啟了從商業銀行內外錯綜復雜的利益關系的角度去剖析銀行風險行為的獨特視角。近 30 年來，這一研究在理論分析和實證研究等方面都取得了顯著的進展，成為目前分析商業銀行風險行為的典型理論，對于我國現階段商業銀行很多現實問題也有很好的說服力。對于銀行風險的最早研究主要提出了“道德風險論”和“公司控制論”兩種不同假說，在此基礎上，不同學者分別從特許權價值、所有權結構、資本監管、高管薪酬以及董事會規模等方面進行了深入研究。

【關鍵詞】 商業銀行風險 道德風險假說 治理機制 特許權價值 資本監管

銀行是經營風險的行業，自其產生之日就伴隨著風險，就像戴蒙德（Dimond）曾說過的，銀行和擠兌是孿生兄弟。因此，有效的經營管理是銀行得以持續經營的關鍵。20世紀90年代末以來，兩次大的金融危機使人們更加關注銀行的風險問題。

1997年的東南亞金融危機源于泰國，迅速蔓延至周邊的馬來西亞、印尼、菲律賓、新加坡、韓國、中國的香港等地。在這場亞洲金融危機中，上述國家和地區的貨幣、金融體制以及整個經濟都遭受了巨大的打擊。其中東南亞各國銀行系統的脆弱性仍是危機的重要成因：不當的激勵結構、道德風險和監管不力導致銀行呆賬過多，貸款質量低下，貸款結構不合理。

對商業銀行風險的研究最初主要停留在技術層面上，按照巴塞爾委員會對銀行風險的劃分，風險可以分為國家風險、信用風險、市場風險、利率風險、操作風險、流動性風險、法律風險、聲譽風險等八種。本文從以下幾個方面探討總結我國商業銀行治理機制及風險承擔：

一、商業銀行風險承擔及影響因素

商業銀行的風險主要源于股東與債權人代理沖突引起的資產替代問題，即股東或者代表股東的管理層有加大風險投資的動機，這種動機會隨著股東投資權益的降低而增大。除了股東會促使銀行過度冒險外，管理者的委托代理問題也是銀行風險承擔問題產生的根源之一。管理層的目標是個人利益的最大化而不是股東利益或債權人利益最大化。

商業銀行風險承擔行為的衡量，可以包括以下幾點：一是基于風險類別，主要指標包括不良貸款率、存貸比、累計外匯敞口頭寸等;二是基于穩定性，主要指標有用以衡量商業銀行破產風險的Z-score指數;三是基于風險承擔過程的資產質量角度，主要指標包括風險加權資產比、貸款損失準備金、撥備覆蓋率等;四是基于市場數據的風險度量。根據巴塞爾金融監管委員會的資料，商業銀行的風險來自信用風險約占60%，操作風險約占30%，市場風險約占5%，其他風險約占5%。

二、商業銀行治理機制間的相互作用

商業銀行治理機制的一個主要任務是風險控制，通過減少信息不對稱，約束商業銀行決策者的風險承擔行為，實現控制與管理商業銀行經營風險的目的。

作為金融中介， 銀行治理的目標有其特殊性，不僅要保護投資者的利益， 更要保護廣大存款人利益，以減少市場系統風險和保持金融體系的穩定;而且銀行治理對銀行風險內 在影響機制和維護金融體系穩定的目標內容，是一般公司治理無需考慮的。此外，銀行業普遍存在的管制， 尤其是對潛在接管者類型或數量的限制，以及繁瑣的審批程序， 使銀行面臨著有限的控制權市場和接管威脅。所以，商業銀行治理中外部治理機制的作用非常有限，內部治理是核心。

三、特許權價值和風險承擔

特許權價值這一重要概念是 Marcus（ 1984） 等在分析銀行業道德風險時提出的。這些價值主要來源于三個方面：一是金融監管當局的管制限制了競爭，銀行因壟斷而獲得超額利潤; 二是銀行的杠桿經營特性獲得超額利潤;三是銀行在經營中形成的商譽、客戶關系等價值。關于特許權價值和銀行風險之間的關系，部分學者從理論和實證的 角度進行了探討（ Marcus，1984; Keeley，1990） 。他們均發現特許權價值和銀行道德風險之間是負相關的。Demsetz et al.（ 1997） 以美國1991-1995年間350 家上市銀行控股公司為樣本進行的實證研究表明，商業銀行特許價值與經營風險之間存在顯著的負相關性。

四、資本監管和風險承擔

銀行資本充足率的提高將有助于降低銀行的風險水平，這也是監管部門實施以資本充足率為核心的監管體系的目的所在;而當銀行的風險增大時，銀行同樣可能會通過增加銀行資本的方式來覆蓋風險，因此銀行的資本與其風險之間存在相互影響的關系。以Koehn and Santomero （ 1980） 為代表的學者利用均值—方差方法證明了資本監管要求的提高會促使效用最大化的銀行增加其資產組合風險，而 Furlong and Keeley（ 1989） 則利用期權定價模型證明當銀行通過降低資本和增加風險以最大化存款保險的期權價值時，提高資本監管的要求并不會顯著的增加銀行的風險。

本文從公司治理的角度對國內外研究銀行風險承擔的問題進行了回顧性的整理。由于各國銀行治理模式和發展狀況以及法律環境等方面存在差異，不同的公司治理角度對銀行風險承擔的影響也就存在差別。在完善銀行治理理論的同時，監管當局需要加強對銀行信息披露的監管，從而為我國研究銀行風險承擔提供數據支持，進而為更好的加強銀行風險控制和完善銀行治理機制提供依據。

【參考文獻】

[1] Marcus，“Deregulation and Bank Financial Policy”，Journal of Banking and Finance，1984，8（ 4）.pp.557-565.

[2] Keeley，M.C.，“Deposit Insurance，Risk and Market Power in Banking”，American Economic Review，1990，80（ 5）.pp.1183-1200.

[3] Koehn and Santomero，“Regulation of Bank Capital and Portfolio Risk”，Journal of Finance，1980，35（ 5） .pp.1235-1244.

[4] Furlong， F.T.，M. C. Keeley.，“Capital Regulation and Bank Risk-Taking： A Note”，Journal of Banking and Finance，1989，13（ 6） .pp. 883891.Shrieves

作者簡介：歐武濤 （1987-），男，漢，重慶市璧山區，西南財經大學。