烤煙上部煙葉一次性帶莖采烤對煙葉產質量的影響

劉永鋒，楊子凡，耿 偉，馮 強

（安康市煙草公司旬陽分公司，陜西 旬陽725700）

在煙葉采烤后期，由于氣溫下降，上部煙葉成熟度差、組織結構緊密、葉片僵硬、雜色和掛灰煙葉多，煙堿含量偏高、刺激性偏大、工業可用性差[1]。試驗通過對中煙103、貴煙4號及秦煙96這3個烤煙品種采取上部葉一次性帶莖采烤（上部葉從上往下5片葉）及上部煙編煙采烤（上部葉從上往下5片葉）這2種方式，研究探索適合旬陽煙區的上部煙葉帶莖采烤生產技術規范，分析不同采烤方式對煙葉產質量的影響，為進一步提高上部煙采烤質量提供實驗依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試烤煙品種為中煙103、貴煙4號、秦煙96，供試烤房為SY2030型密集烤房。

1.2 試驗設計

2種采烤方式設3個烤煙品種，每個品種設置底棚和頂棚2個處理，對上部煙葉5片葉一次性帶莖采烤6個處理分別編號為A1～A6，上部煙編煙采烤（上部葉從上往下5片葉）6個處理編號為B1～B6。A、B兩座烤房均按底棚和頂棚各210桿裝爐，各處理均為70桿，每座烤房裝爐總數為420桿。試驗觀測記載2座烤房烘烤中關鍵時期的溫濕度、烘烤起始時間、結束時間及分別達到烘烤工藝關鍵溫度時期的時間；這2座烤房烘烤結束后，對各處理進行分級測產。

1.3 采烤方式及方法

在上部葉成熟期（上部葉從上往下5片葉），達到充分成熟，選擇規格相同的2座烤房，A烤房全部采用上部葉帶莖采烤（上部葉從上往下5片葉）方式進行，B烤房全部采用編煙采烤（上部葉從上往下5片葉）方式進行，為降低試驗誤差，烘烤煙葉來源同一地塊，同時裝煙，同時烘烤，并由經驗豐富的烘烤技師組成烘烤小組，均采取三段五步式烘烤工藝進行烘烤[2]。

2 結果與分析

2.1 烘烤工藝比較

由表1分析可知，一次性帶莖烘烤比普通編桿烘烤平均時間增加14.7 h，其中變黃期增加8.0 h、干葉期長約2.6 h及干筋期約4.1 h，從這3個不同品種比較，貴煙4號烘烤時間長、變黃慢，其次為中煙103，品種秦煙96烘烤時間最短、變黃快。

2.2 原煙外觀質量比較

表1 烘烤時間比較 （h）Table 1 The comparison of flue-curing time

由表2可以看出，一次性帶莖采烤處理烤后煙葉，成熟度為成熟、顏色多桔黃、葉片結構疏松、身份稍厚、油份多及光澤中至強，而普通編煙外觀質量相對較差，成熟度為尚熟、多檸檬黃、葉片結構尚疏松、身份中等至稍厚、油份稍有至有及光澤中等。

表2 原煙外觀質量比較表Table 2 The comparison of appearance quality of raw tobacco leaves

2.3 各處理烤后煙葉經濟性狀比較

從表3可以看出，一次性帶莖采烤各處理的重量低于編煙各處理，但均價、上等煙比、中等煙比一次性帶莖采烤各處理均高于編煙各處理，下等煙比例編煙各處理明顯高于一次性帶莖采烤各處理，這說明上部葉一次性帶莖采烤能提高上部葉質量、增加產值及提高上中等煙比例，但烤房裝煙密度降低。

2.4 上部煙葉一次性帶莖采烤與編煙烘烤投入比較

表4可知，一次性帶莖采烤烘烤投入大，其中用工比編煙增加7個、燃料增加400kg及用電增加30度；按用工價格80元/（d·人）、燃料800元/噸及電費0.5元/度計算，一次性帶莖采烤比編桿多投入895元/爐。

表3 各處理烤后煙葉經濟性狀比較表Table 3 The economic trait comparison of flue-cured tobaccoleaves between various treatments

表4 一次性帶莖采烤與編煙烘烤投入比較表Table 4 The input comparison between the two flue-curing methods

3 結論與討論

試驗結果表明，上部煙葉一次性帶莖采烤能明顯提高上部煙葉質量，烤后煙葉多桔黃、成熟度好、組織結構疏松、油份多、光澤強，降低了雜色和掛灰煙的發生及提高了上部煙中上等煙葉比例和經濟價值；但是上部煙葉一次性帶莖采烤裝煙量少，降低了烤房利用率[3]，同時上部煙葉一次性帶莖采烤增加了烘烤投入，平均每爐（420桿）增加投入895元，這在旬陽煙區難以接受，因此應進一步從減少單位面積用工及烘烤投入等方面進行研究，提高上部煙葉一次性帶莖采烤技術的推廣實用價值。

[1]楊維良,楊曉芳,徐永昌,等,帶莖烘烤對烤煙上部葉產質量的影響[J].現代煙草科技，2012，（21）:40-41.

[2]云南省煙草科學研究所，中國煙草育種研究（南方）中心.云南煙草栽培學[M].北京：科學出版社，2007.

[3]徐建平，夏開寶，劉加紅，等.烤煙上部葉帶莖烘烤研究[J].安徽農業科學，2007，35（1）：123-125.