企業(yè)之所欲

GTR的研究團隊攜手一個供應鏈金融團體，發(fā)現(xiàn)如今的企業(yè)正在越來越多地從供應鏈金融中尋找機會，而不再將其視為一種成本節(jié)省的手段。 Shannon Manders報道。

企業(yè)對供應鏈金融（supply chain fiance，SFC）興趣的增長近年來已不是秘密，目前企業(yè)已經(jīng)將金融供應鏈與實體貨物供應鏈緊密地結合起來。最近GTR的研究團隊攜手一個供應鏈金融團隊及艾特集團（Aite）在企業(yè)中（大多數(shù)是亞洲和歐洲的企業(yè)）啟動了一項調查，這項調查的目的旨在探尋供應鏈金融是如何促進組織發(fā)展的。對于SCF的參與者來說，這個調查的結果是令人欣慰的：SCF已經(jīng)得到調查參與者的廣泛實施，并且參與者在這方面投入了大量的時間和資源。這項調查顯示，SCF已經(jīng)在企業(yè)組織內部逐漸找到了其正確的位置。

前途光明

盡管企業(yè)對于SCF的逐步了解已經(jīng)不是新鮮事物，但是，對于市場來說，富有創(chuàng)新和激勵精神的方法才能使得SCF項目及其參與者在企業(yè)組織結構中找到正確位置。

GTR的調查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)（69%）的公司在適當?shù)奈恢枚加蠸CF戰(zhàn)略。與此同時，大多數(shù)的被調查者承認，在組織內部有一個專門人員或運行機構負責SCF項目。而且那些負責SCF項目的部門（大部分是金融或財務部門）頻繁地與公司內部的其他部門接觸。除了與金融或財務部門進行對話之外，SCF還要緊密地與物流部門建立聯(lián)系，這就意味著只有在綜合管理之下，供應鏈才能取得成功。而從供應鏈的首段到末端，物流正起著主要的作用。

“部門之間緊密的合作要求給SCF項目指定一個專門的負責人，這本身也意味著組織機構中SCF的重要性。”SCF團體執(zhí)行董事Michiel Steeman解釋說，“如果SCF沒有負責人，各部門之間就不會產(chǎn)生有效的溝通。一旦有了負責人，組織內部之間的協(xié)調便很容易獲得。”

從歷史上看，SCF不但可以更快地為供應鏈注入資金，還可以為企業(yè)降低融資成本。然而，GTR的調查發(fā)現(xiàn)，SCF戰(zhàn)略更重要的決定性因素在于“創(chuàng)造機會”（61個被調查者強烈認可這種假定）。

就其本身而言，或許與調查最相關的發(fā)現(xiàn)是：SCF的價值已經(jīng)從傳統(tǒng)的資本運營和效率運營層面升級到一個更具戰(zhàn)略性的層面，這將會創(chuàng)造更多商業(yè)價值（例如通過提供融資便利或更優(yōu)惠的付款條件而發(fā)掘新的貿易伙伴）。

Steeman指出了SCF在買家個供應商之間的差異：“當你向供應鏈上游追溯供應商時，SCF可以降低成本并規(guī)避風險，并最終建立更加牢固的合作伙伴關系，SCF可以團結這種合作關系。”因此，他解釋說，這會為供應商創(chuàng)造更多的機會，促使其開發(fā)新產(chǎn)品并改進生產(chǎn)經(jīng)營。

“如果你向下游追尋你的顧客，很明顯SCF是銷售環(huán)節(jié)中的核心因素，你需要通過SCF銷售產(chǎn)品，你也需要將融資解決方案作為向顧客銷售產(chǎn)品的整體方案中的一部分。獲得機會與增加收入之間有著直接的聯(lián)系。”

不利跡象

盡管這項調查顯示了利好因素，但是該調查也顯示了當企業(yè)實施SCF項目的時候，有很多因素看上去并不符合標準。令人不安的因素是，有很多企業(yè)（31%）并沒與采用IT平臺來管理它們的SCF項目，并且在可以預見的將來也沒打算實施這一行動。利用SCF的不利因素是顯而易見的：任何一個非自動化生成的發(fā)票將會使企業(yè)的成本增加25～40歐元。

溫德斯海姆大學供應鏈金融的研究者、講師Christiaan de Goeij解釋說：“如果你不使用電子數(shù)據(jù)來處理這些交易，并且你的供應商和買家采用不同的方式來處理這些交易，那么這就不是有效率的方法，而且會導致交易成本的增加。”

供應鏈金融也會導致供應商和買家之間產(chǎn)生分歧，這將使兩者的關系最終破裂，這其中存在太多招致錯誤的風險。

為了幫助組織減少這種風險，買家和供應商可以采用一系列的IT解決方案，如在交易中使用電子訂單和電子發(fā)票，從而使交易程序更有效率。

盡管沒有指出是哪一種特定的平臺，但Steeman強調了買家和供應商使用同一種平臺系統(tǒng)的必要性。“市場中每月都會有新的參與者，因此我很難說出哪一種IT解決方案才是SCF項目最終的解決方案。”他說，“如今的市場極具動態(tài)。”

另一個導致SCF實施困難的瓶頸是缺乏統(tǒng)一的標準：55%被調查者指出他們的公司缺乏明確的SCF標準——這種現(xiàn)象是由于產(chǎn)業(yè)中等級分類的缺乏造成的。

在推進市場標準化方面，有很多積極因素。Steeman強調，對于SCF來說，它應當聚焦于多個層面：法律構架、數(shù)據(jù)交換和會計處理。由于這些積極因素需要花費時間來取得成果，他號召企業(yè)積極推動它們的服務商建立統(tǒng)一標準。

“當談到財務工作，企業(yè)應當在財務上建立通用的方法。在法律層面，企業(yè)應當推動銀行部門朝著建立通用法律構架的方向努力。” Steeman說。在數(shù)據(jù)交換方面，他主張推動政府部門實施電子發(fā)票制度。

對銀行自身來說，當規(guī)模發(fā)展到一定水平的時候，它們也需要自身的標準化。另外，銀行還需要將眾多交易聯(lián)合起來并向其提供俱樂部貸款。“它們需要通用的法律語言，而不僅僅是商業(yè)語言。”他解釋說。

企業(yè)到底要什么？

當我們談到SCF的時候，企業(yè)到底需要什么呢？Steeman認為，調查顯示所能揭示的企業(yè)需求仍然是未知的。“企業(yè)了解供應鏈金融的重要性，并且看到了這與其供應鏈的關系。但是，對于真正需要什么，企業(yè)也不能真正掌握。每個企業(yè)都在以不同的速度發(fā)展，都處在不同的發(fā)展階段。因此，我可以下結論，其實企業(yè)不知道它們需要什么。”他說。

飛利浦從2007年開始就建立了全球性的供應鏈管理平臺，其全球供應鏈風險管理經(jīng)理Fred de Brabander承認，連大企業(yè)也沒有真正意識到SCF項目全部的含義是什么。

然而，F(xiàn)red de Brabander的意見不同于Steeman，他認為并不是企業(yè)不知道它們需要什么，而是它們意識不到什么對它們才是有利的：“企業(yè)對各種工具對它們來說意味著什么并沒有充分的了解，但這是這些工具從開始實施到產(chǎn)生效率的必要條件。”

他建議獨立的第三方咨詢公司和銀行（它們有推動關系改善的意愿）可以在這方面提供指導，盡管銀行在這方面不大可能保持中立。“銀行正在尋找機會，以便于將資金貸款給更廣闊的領域，供應鏈金融將向它們提供這種機會。”

“在這方面，太激進的措施會使企業(yè)產(chǎn)生懷疑。對企業(yè)來說，在它們進入這一領域的時候，咨詢公司會成為其更中立的合伙伙伴。”