十誡學術不端之行為

夏明曦

學術不端行為在期刊投稿中層出不窮。教育部2009年《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》列舉有七種應予嚴肅處理的行為：抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果；篡改他人學術成果；偽造或者篡改數據、文獻，捏造事實；偽造注釋；未參加創作，在他人學術成果上署名；未經他人許可，不當使用他人署名和其他學術不端行為。中國知網的《學術期刊論文不端行為的界定標準（公開征求意見稿）》（2012年12月28日）歸納為三類：論文本身存在的不端行為、作者署名中的不端行為、投稿和發表過程中的不端行為，并給出了基本的界定原則和標準（刊“CNKI科研誠信管理系統研究中心”的相關政策法規）。

分析《新會計》2013年來稿，抄襲和一稿多投的情況最為普遍。文字重合率在20%以上的占了全部來稿的33.87%，其中重合率超過50%的接近全部來稿十分之一，查重系統提示為整體剽竊的達54篇，還有24篇被提示為剽竊觀點；上述都已剔除了與法規文件的重合。屬于一稿多投的竟占了全部來稿的22.79%，其中的24%還兼有較高的重合率。來稿中的學術不端行為其實還有許多情況，就我所接觸，以下十類應引起重視。

一誡抄襲剽竊。尊重原創，反對抄襲、剽竊是寫作必須堅持的一項原則。值得注意的是，剽竊他人觀點的做法，以及為反重查出來而作文字“技術處理”的改寫，則隱蔽性更大，但其中大部分無法躲過系統的智能檢測；難以查出的還有剽竊別人的圖或表來用。

二誡一稿多投。有的作者期望一稿多投可提高文章的中稿率。殊不知，即使投稿采取郵箱密送各雜志，也徒勞無益。由于絕大多數社科期刊使用同一個檢測系統（SMLC）而信息相通，因而還是會被發現。一稿多投一旦得逞，其結果就是重復刊登。重復刊登不僅影響期刊之聲譽，而且雜志的載文量將被扣除，從而影響相關評刊指標。雜志社之所以采取多方措施抵制一稿多投，就是這個道理。《新會計》的措施之一是發“擬用稿通知”給作者，待作者回復確認后才決定入編。

三誡心懷叵測。有的作者對“擬用稿通知”僅回復了“謝謝”二字，或雖回復確認“沒有在其他雜志上發表過”，但實際卻可能藏有玄機，因為有的事后發現已在他處刊登，《新會計》倒成了文章的重復登載者，豈不冤枉！有可能就是回復時，其他雜志還來不及刊登出來。還有些作者遲遲不回復“擬用稿通知”郵件，甚至我們再（多）次重發通知仍不予理睬，原來他是在等待另一本雜志的刊登消息。對于這類故意隱瞞一稿多投而未被發現卻不幸刊登的，《新會計》只得將該作者列入（在一段時間內）不再予以審稿的“黑名單”。如果查到原來已經發表了，勢必就得更換文章和調整版面，這就給編輯發排定版帶來了許多麻煩。因此，建議作者要及時回復“擬用稿通知”，而且最好應作出“從未投稿他刊”的承諾。

四誡找人代筆。在百度網上搜索代寫文章的網站鋪天蓋地，有的不僅堂而皇之冠以“專業代寫”之名，甚至還明碼標價辦理推薦雜志包發表。可是，我們有時還是能夠識別出來的。因為這類來稿往往或在概念、名詞上反復解釋做文章，或者是內容泛泛而談，既不專業更無創新，然而查重檢測卻總會通過，而且附錄作者信息的排序也雷同。最近跨越湖北、河南兩省的高考替考事件被曝光，“槍手”替考能力都經事先測評，還配備有仿真指紋膜，組織作弊頗為“專業”，受到嚴厲譴責。找人代寫論文與找人替考之欺瞞和惡劣如同一轍，令人唾棄。

五誡先掛網上。投稿前不宜先掛網上（包括論壇），否則有可能導致被退稿，《新會計》2013年度就有15篇之多。一些國外學術期刊（例如英國《自然》）都規定不應把論文結果事先透露給新聞媒體（引自2009年6月9日中國青年報）。先掛網上，有的是為了看看反響或征求網友的意見，以便參考修改。由于網絡也是文章發表的一種媒體，網上一掛就意味著內容已經公布了。對此，尚未引起有些作者的重視。

六誡署名不實。有的作者為了引起編輯關注，未經導師認可便與導師合署為作者。《新會計》對于此類來稿，總想方設法查到導師的郵箱，然后將“擬用稿通知”也同時抄告導師。我們曾遇到過很負責任的幾位導師，他們回復我們，已批評了他/她的學生并撤銷合署，甚至建議不要采用這篇投稿。因為導師清楚，論文的署名首先是種責任，如果沒有具體指導論文寫作，也未對論文有實質上的貢獻，就不該添上自己的名字。此外，有的論文由多名作者共同署名。為避免發生因排名先后與對論文貢獻大小不相符的矛盾，我們都將“擬用稿通知”同時都發給所有作者，并附上將來文章刊出的作者排序。因此建議，凡合署發表的投稿，希望將所有作者的郵箱都列出來，以方便日后聯系。還有投稿后又來要求添加作者的情況，如果僅僅是想帶上他/她“乘船”的，那就是種不嚴肅的行為了。

七誡擺花架子。一般來說，注有標引的參考文獻的數量在一定程度上反映了論文的學術水平。不過，著錄的參考文獻一定要與論文密切相關。有篇來稿文后的參考文獻字數幾乎與正文相當。經審稿發現，其參考文獻的絕大部分卻與文章內容關系不大。他可能是將人家文章后面的參考文獻不作分析地照單全抄了。其實你想，與你文章內容不太相干的這些文獻對你論文會有何貢獻，你肯定未必逐篇去讀過吧（特別是外文參考文獻）？為了證明你對所引的文字已經仔細核對過原文了，建議作者的參考文獻除了要列出登載原著的雜志名稱和期、卷以外，最好再補上原句所在的頁數，這也是為了方便他人核對的需要。有人來稿大段抄用他人文字，過度引用就成了他人觀點的文字拼湊了。還有的文章重復引用一些相似的內容卻無針對性的評述，這就令人懷疑似乎是為了擴充文章的字數了。我認為，引文應與論文具有邏輯關系，引用要以必要為原則，一般只需點到為止，否則就本末倒置了。

八誡馬虎草率。有的來稿中的參考文獻，在知網和萬方數據庫中卻查不到；原來作者不是將文章題目漏了字，就是將原著者的姓名寫錯了，或者是刊登的信息有誤，想必是作者憑記憶寫就的，沒作認真核對。我們怎么會發現的呢？因為，編輯除檢查參考文獻與論文內容有無關聯外，還要逐條核對并糾正錯漏和標識謬誤。編輯花在這方面的時間和精力甚至不亞于對文章內容的審改。參考文獻是學術論文的重要組成部分。著錄參考文獻是項極為嚴肅的事，在一定程度上關系到論文的可信度和作者的聲譽，但許多作者對此卻不甚了解。此外，來稿中常用詞語錯字漏字頗多，讀不通的，也并非個別。有的作者倉促投稿，自己都沒有仔細審核和修改，于是反復來郵件糾正錯誤。寫作畢竟是件艱苦而細致的創作勞動，應該認真仔細，嚴肅投稿。

九誡重復發表。有的作者將自己以前的學位論文拿來投稿；有的論文大幅度引用自己以前的文章而未作出說明，由此發生極高比例的文字重合。如果引用自己已發表的文章，篇幅過大，又未補充新的觀點，也屬于重復發表。當然相關的界定標準還有待探討。

十誡故弄玄虛。如鉆在詞匯上琢磨，或者將原本可以且應該用文字描述的內容，另外制作成圖樣，再加上復雜的線條關系加以說明，當然除非圖樣比文字說明更清晰才有必要。再如對通常的計算公式，將名詞配上外文字母并分別對此作出說明；還有的想方設法添加數學模型，都有畫蛇添足之感，還反而增加了讀者的理解難度。類似的寫作思路或寫作風格都系故作高深，嘩眾取寵，實為學風不正之表現。

面對不容樂觀的學術不端情況，雜志社和編輯人員更要不斷提高素質，避免自身的不端行為，制定相應的制度辦法，切實按照前不久國家新聞出版廣電總局發出的《關于規范學術期刊出版秩序促進學術期刊健康發展的通知》（新廣出發〔2014〕46號）的要求，自覺抵制學術不端行為。學術期刊的健康有序發展，離不開讀者、作者和編輯的共同努力。endprint