誠實信用原則的法律適用途徑

□文/王瑩瀅 董 晶

（1.中共遼陽市委黨校 遼寧·遼陽；2.開封市中級人民法院 河南·開封）

在司法實踐中，當事人的訴訟行為必須受到誠信原則的約束。尤其是在訴訟的勝敗對當事人的經濟和社會地位有決定性影響的訴訟中，當事人各方容易違反誠信原則，偏重于對自己有利的程序上的效果。因此，誠信原則對提高訴訟效率，節約訴訟資源，真正地實現公平和正義起到了極大的作用，并對民事訴訟活動也具有重要的規范作用。事實上，現代許多國家都把誠信作為重要的訴訟原則予以運用。

一、我國誠實信用原則的歷史淵源

在我國古代典籍中，早就出現了“誠信”一詞。《商君書·靳書》把誠信與禮樂、詩書、修善、孝弟、貞廉、仁義、非兵、羞戰并稱為“六虱”。按照西周民法，訴訟之前要盡心宣誓，當時人民普遍存在著敬畏上天的社會心理，對天發誓可以證明宣誓的誠意，表明其言辭的真實性和諾言的不可反悔，否則將受到上天的懲罰。到了漢代，有“證財物故不以實，臧500以上”即是漢律關于財物訴訟及審訊條款的省文。目的在于警告當事人和證人，如果陳述不實，故意夸大、縮小或隱瞞財物的數量，價值超過500錢的，法官將按其欺污情節給予處罰。漢律規定，法律允許當事人和證人于3日內糾正不實供詞而不予追究，但在復訊后，則必須對其言辭承擔法律責任。旨在確保言辭的準確性和可靠性，在訴訟中具有特別重要的意義。同西周的宣誓制度相比，漢律更注重通過國家法律來強化證據的證明力和拘束力，而不是憑借神明的力量與個人的誓言。

二、我國民事訴訟理論界關于確立誠實信用原則的爭論

關于是否要將實體法上的誠實信用原則引入民事訴訟，持否定觀點的學者認為，在“硬件條件”上，誠實信用原則的適用需要成熟的立法技術、相對靈活的司法體制以及高素質的法官階層；在“軟件基礎”上，則需要有悠久的法治傳統、發達的訴訟文化以及公民自主自律的訴訟意識，而這些前提在我國目前的司法現狀中并不完全具備，主張對在我國民事訴訟法中確立誠實信用原則的冷思考。持肯定觀點的學者認為，首先隨著社會的發展，公法與私法相互滲透、相互作用的加強，公法也應逐漸借鑒私法中的某些原則來彌補自身的不足。其次作為指導性原則，誠實信用原則為法官擴大裁量權，應付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權運作的載體。再次，誠實信用原則將直接約束當事人行使訴訟權利的時間、方式、內容，有助于防止權利的濫用，對節約司法成本，提高司法效率大有裨益。

三、誠實信用作為民事訴訟基本原則的適用

（一）誠實信用與司法公正。誠實信用原則作為訴訟法的一項原則，一方面它有利于實現程序公正。因為從裁判者的角度來說，法官若遵守誠實信用原則，不帶偏見、平等地對待爭議的雙方或各方當事人，對所有當事人同等地適用法律，不因自己的價值取向和情感等因素隨爭議者產生偏移傾向，才能兼聽和尊重當事人各方的意見，保障當事人各方充分、平等地行使訴訟權利，從而保障程序公正實現的基礎；從當事人和其他訴訟參與人的角度來說，訴訟中當事人和其他訴訟參與人若遵守誠實信用原則，不以損去他方當事人或社會利益的手段來行使自己的訴訟權利，才能平等地行使訴訟權利，營造平等的訴訟環境，從而使法律規定的正當程序得以實現；另一方面它與程序公正又存在著沖突。真正意義上的程序公正是指程序的確定性、優先性、獨立性，裁判者必須嚴格遵守確定的程序規則，而誠實信用原則是對確定程序規則的裁量變通。

（二）誠實信用對法官的適用。作為一把“雙刃劍”，誠實信用原則在賦予法官一定自由裁最權的同時，也應著眼于防止權力的濫用。依據誠實信用原則，法官在行使自由裁量權時應當秉持良心、理性，且受到法律規則的制約。筆者認為，只要法官的心證形成過程不向當事人公開，即使訴訟本身是完全依照法律的規定展開，即使法官在最終的判決書中寫明了判決理由，也極易發生突襲性裁判，極易造成訴訟程序的形式化和法官的官僚化，結果是訴訟當事人的程序主體地位往往被架空。因此，筆者主張以法官在心證形成過程中適時公開心證為要素之一，構建值得當事人信賴的民事訴訟程序，贏得廣大民眾對法院裁判的信賴。構建信賴程序，廣開當事人參與審理過程的途徑，以增大其對裁判內容的預測可能性，將有助于促使司法、法律與民眾的生活的結合。筆者認為，要求法官在審判過程中公開心證是對付突襲性裁判的最有力的武器，也符合誠實信用原則對民事審判活動中法官不濫用自由裁量權的要求。

（三）防止濫用訴訟權利。所謂濫用訴訟權利是指當事人一方背信棄義，在對方當事人無從防備的情況下專門以損去對方當事人行使權利的行為。從國外的實踐來看濫用訴訟權利為許多國家所不容。如匈牙利民事訴訟法第5條第1款規定：當事人正當的行使訴權，不許以拖延訴訟或混淆是非為由的訴訟活動。英國法院從很早時期起就根據法院的內在權限，以簡易程序結束毫無根據的、折磨人的或屬于濫用訴訟的程序。按照英國判例，這幾個形容詞與濫用訴訟程序具有同樣的意義。所謂毫無根據的訴訟是指當事人為了跟法院開玩笑而進行的訴訟，以浪費法院的時間；所謂折磨人的訴訟是指由于案件無從進行爭辯，而是為了使人為難而提出的不可能勝訴的請求或防御方法的訴訟。再如，關于訴訟利益問題，利益一般指經濟上的利益，但非金錢上的利益即有道義上的利益的人也能提起訴訟。例如因誹謗提起的損去賠償之訴。微不足道的利益能否作為引起訴訟的利益呢？對此英國人指出，如果原告沒有很好的理由即必須涉及極大的損去，否則法院將以區區小事為由拒絕受理。在法國的判例中如果非金錢爭執只有極小的利益，將不子受理；對于所有權訴訟，只要非無理取鬧，即使利益極小也予以受理。

（四）防止惡意輕率的請求回避。我國民事訴訟法規定了適用對象、回避條件、回避的程序和效果，但是沒有規定對濫用回避權的制裁措施。因此，在我國民事審判實踐中，往往有些當事人無故提出回避要求，借以達到纏訟的目的，這種請求在法律上自然不能給予承認，卻也部分的達到了拖延訴訟，累及對方當事人的惡意目的。這顯然違背了建立回避制度的宗旨，筆者認為，對于惡意利用回避權的行為，除了駁回申請之外，還應處以罰款及賠償受害人的一切損失。

［1］梁彗星.民法解釋學［M］.北京：中國政法大學出版社，2000.

［2］劉星.語境中的法學與法律.法律出版社，2001.

［3］卡爾·拉倫茨.王曉曄等譯.德國民法總論（上冊）.北京：法律出版社，2003.

［4］龐德.沈宗靈，董世忠譯.通過法律的社會控制法律的任務.商務印書館，1984.

［5］楊秀清.解讀民事訴訟中的誠實信用原則［J］.河北法學，2006.3.

［6］張慧平.誠實信用原則與法治的契合——作為憲法原則的誠實信用［J］.河北法學，2004.7.

［7］單國軍.誠實信用與民事訴訟秩序的保障［J］.學術交流，2003.9.