上古漢語“吾”“我”作主語時的選擇區分

摘 要：從語法功能的層面，上古漢語第一人稱代詞“吾”“我” 在上古文獻中可以同作主語，且比例較高。出現這種情況的原因從語義的角度來說是“我”具有對稱的語義特點，而“吾”只是單稱，這也從另一方面解釋了“吾”不能作句末賓語的原因。

關鍵詞：吾 我 對稱

東漢許慎《說文解字》中對“吾”“我”的解釋所說：“吾，我自稱也，從口五聲，五乎切。我，施身自謂也。”除了許慎對“吾”“我”之分作了開創性闡釋外，清楊復吉在《夢闌鎖筆》中引趙德《四書箋義》說：“吾我二字學者多以為一義。殊不知就己而言則曰吾，因人而言則曰我。如‘吾有知乎哉。就己而言也；‘有鄙夫問于我，因人之問而言也。”換句話說，“吾”基本上是只說自己，所謂的“就己而言”；“我”是相對于他人來說的，所謂的“施身自謂也”。近代學者馬建忠最先注意到“吾”“我”在句法功能上具有量的差別，且“吾”用于賓語有條件限制。蒲立本在《古漢語語法綱要》中也說“‘我比‘吾似乎更富有強調對比的作用”。

想弄清“吾”“我”作主語時的選擇區分，即在什么情況下用“我”作主語，又在什么情況下用“吾”作主語，我們首先必須清楚“吾”“我”作主語時的總體情況。通過窮盡式的搜索“吾”“我”在《論語》《左傳》等6部文獻中的例子，為了更為清晰直觀地將兩者對比，作出下表：

表1：“吾”“我”在6部文獻中作主語的統計情況

一般情況下，在具體的語言環境下，“我”不管是作主語、賓語、定語，還是兼語、雙賓語中的間接賓語，在句子前后都有另一事物與之相對稱，可以是人，也可以是物。因此，我們發現代詞“我”常常與表人或物的第三人稱相對出現。主要形式有“彼……我……”“代詞……我……”“子……我……”“國名/地名……我……”等。

這種對稱情況可以和焦點概念聯系起來，稱為“對比焦點”。“焦點”是跟預設或背景相對的、令人感興趣的、具有交際價值的信息中心（克里斯特爾，1992：166）。一般來說，一句話只有一個焦點，因為一句話所強調的重點只有一個，多個重點不但不符合語言交際的原則，而且還可能使對方忽視重點。這就是徐杰、李英杰所謂的“單一強式焦點原則”。焦點是說話者重點強調的對象，可以分為常規焦點和對比焦點。常規焦點是指語句重點一般在句末，對比焦點突出的是對比的部分。在對比6部文獻中與焦點的關系時，我們主要從語義的角度探究“吾”“我”作主語時的選擇區分。

一 、“吾”“我”分開出現

當對比焦點落在主語上時，主語用“我”，而不用“吾”；當焦點落在其它句子成分上時，主語用“吾”而不用“我”。

焦點落在主語上，實際上指句子中出現對稱的情況。總體說來，對稱情況如下表：

表2：“我”在6部文獻中的對稱情況的統計

具體情況分為：

1.“彼……我……”形式

曰：“彼長而我長之，非有長於我也；猶彼白而我白之，從其白於外也，故謂之外也。”（孟子·告子章句上）

以上是人稱代詞“我”與“彼”的對稱。這種對稱情況在6部文獻中總共有50例，其中在《論語》中沒有此種情況的對稱，在之后的《孟子》《荀子》等著作中出現，而代詞“吾”在6部文獻中沒有此類對稱的情況出現。

2.“代詞……我……”形式

（1）子貢欲去告朔之餼羊。子曰：“賜也，爾愛其羊，我愛其禮。”（論語·八佾）

（2）故曰：“爾為爾，我為我，雖袒裼裸裎於我側，爾焉能浼我哉？”（孟子·公孫丑上）

（3）公曰：“爾有母遺，繄我獨無。”（左傳·隱公）

（4）子罕曰：“爾以玉為寶，我以不受子玉為寶。”（韓非子·喻老）

以上是“我”與“代詞”對稱的情況，是“我”與第二人稱代詞“爾”的對稱。

3.“名詞……我……”形式

（1）宋華御事曰：“楚欲弱我也。先為之弱乎，何必使誘我。我實不能，民何罪？”（左傳·文公）

（2）小人曰：“我毒秦，秦豈歸君？”君子曰：“我知罪矣，秦必歸君。”（莊子·僖公）

（3）故我聚之以亡，敵得之以強。（荀子·王制）

以上是“我”與名詞之間的對稱。例（1）中“我”與“民”相對；例（2）中“我”與“秦”的對稱；例（3）中“我”與“敵”相對。

4.“（夫）子……我……”形式

（1）子思之不悅也，豈不曰：“以位，則子，君也；我，臣也。何敢與君友也？”（孟子·萬章下）

（2）季文子二子曰：“夫子以愛我聞，我以將殺子聞。不亦遠於禮乎？遠禮不如死。”一人門于句鼆，一人門于戾丘，皆死。（左傳·文公）

（3）子，天之合也；我，人之合也。（莊子·天道）

（4）澤涸，蛇將徙，有小蛇謂大蛇曰：“子行而我隨之，人以為蛇之行者耳，必有殺子，不如相銜負我以行，人以我為神君也。”（韓非子·說林上）

以上是“我”與“（夫）子”相對的例子，“（夫）子”是對對方的尊稱。例（1）中的“子”“我”是“地位高的人，如君”和“地位低的人，如臣”的相對；例（2）中的“夫子”與“我”是上文提到的“孟獻子”和說話者“季文子二子”的相對；例（3）中的是“大舜”與“帝堯”相對；例（4）是“小蛇”與“大蛇”的對稱。

5.“（小/婦）人……我……”形式

（1）司馬牛憂曰：“人皆有兄弟，我獨亡。”（論語·顏淵）

（2）曰：“挾太山以超北海，語人曰‘我不能，是誠不能也。為長者折枝，語人曰‘我不能，是不為也，非不能也。”（孟子·梁惠王上）

（3）子元曰：“婦人不忘襲讎，我反忘之。”（左傳·莊公）

（4）晉郤芮使夷吾重賂秦以求入。曰：“人實有國，我何愛焉？”（莊子·僖公）endprint

以上幾例的“我”是相對于“（小/婦）人”而言。例（1）是“司馬牛”與泛指的“人們”相對；例（2）則是“挾太山以超北海”者和“為長者折枝”者與泛指的“人們”相對；例（3）是說話者“子元”與“子元”認為的無知“婦人”相對；例（4）亦是說話者與泛指的“人們”相對。

6.“人名/國名……我……”形式

（1）樊遲御，子告之曰：“孟孫問孝於我，我對曰‘無違。”（論語·為政）

（2）舜，人也，我，亦人也。舜為法於天下，可傳於後世，我由未免為鄉人也，是則可憂也。憂之如何？如舜而已矣。（孟子·離婁下）

（3）宣子曰：“秦獲穿也，獲一卿矣。秦以勝歸，我何以報？”乃皆出戰，交綏。（左傳·文公）

以上是代詞“我”與人名的相對，分別與“孟孫”“舜”“秦”等相對。

7.“……我……”形式

（1）他日，王謂時子曰：“我欲中國而授孟子室，養弟子以萬鐘，使諸大夫國人皆有所矜式。子盍為我言之？”（孟子·公孫丑下）

（2）蜩與學鳩笑之曰：“我決起而飛，槍榆枋而止，時則不至而控於地而已矣，奚以之九萬里而南為？”（莊子·逍遙游）

（3）其百官之吏，亦知方正之不可以得安也，必曰：“我以清廉事上而求安，若無規矩而欲為方圓也，必不幾矣。”（韓非子·奸劫弒臣）

以上與代詞“我”相對稱的人或物，沒有具體出現，但是根據前后文語境，能很容易發現這些省略的人或物。例（1）“我”指的是說話的主體齊王，說話的對象是與之交談的是時子；例（2）“我”指蜩和學鳩，“之”是指上文提到的那只鵬鳥；例（3）是說話者與“百官之吏”的對稱。我們知道，《論語》是語錄體專著，《左傳》《孟子》主要是孟子等諸家學者積極游說諸侯列國，讓其接受自己的政治主張，實現人生價值，專著中涉及的對話內容相當多，所以，在一對一的對話過程中，結合具體語境，省略一方的稱呼，不影響對話的進行，且對方完全能聽得明白。因此這時省略一方的名字或稱呼實屬正常且也是對話簡練的要求，故而這種只出現單獨的代詞“我”而沒有與之相對稱的人或物的現象比較普遍。

二、“吾”“我”同時出現

以上劃分的七類情況都是“我”作主語時與其他對象的對稱，在這種對稱的情況下，文獻中普遍使用代詞“我”作主語而非“吾。通過搜索6部文獻中“吾”作主語時與之對稱的例子，僅發現1例，即《荀子·不茍》中的“人之所惡者，吾亦惡之”。這在一定程度上說明了代詞“我”具有對稱的功能。但是，這僅僅能說明“我”具有對稱功能而并不能完全說明代詞“吾”的單稱，而且也沒辦法說明“吾”不作句末賓語時與“吾”不是對稱只是單稱有關。為了進一步證明此種關聯性，我們舉出“吾”“我”同時出現在一句話或一段話中的例子，從這些例子中我們清楚看出“我”的對稱、“吾”的單稱：

（1）曰：“吾聞之也：有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。我無官守，我無言責也，則吾進退，豈不綽綽然有余裕哉？”（孟子·公孫丑下）

（2）晉欲求成於秦。趙穿曰：“我侵崇，秦急崇，必救之。吾以求成焉。”冬，趙穿侵崇，秦弗與成。（左傳·宣公）

（3）夫卜梁倚有圣人之才而無圣人之道，我有圣人之道而無圣人之才。吾欲以教之，庶幾其果為圣人乎？（莊子·大宗師）

以上是代詞“吾”“我”共見于一句話或一段話之中。例（1）中的“我”有“官守者”“言責者”與之相對，其后的“吾無進退”是就自己而言；例（2）是國名“秦”與“我”相對，在“我侵”“秦急”的形勢下，趙穿所代表的晉，就是趙穿所自稱的“吾”比“求成”。例（3）是人名“卜梁倚”與“我”相對，“吾”表自稱。

以上對6部文獻中“吾”“我”作主語時的例子做了窮盡式的搜集整理。通過對與之對稱時主語使用“我”和“吾”“我”共見于一句話或一段話這兩種具體情況的分析論證，我們可以很清晰地看出“吾”“我”作主語時區分的依據之一是：“我”具有對稱的功能，而“吾”是單稱。具體說就是當句子中出現與之對稱的人名、地名、國名或尊稱等時，與之對應的作主語時的第一人稱代詞應用“我”，沒有對稱時用代詞“吾”。“‘我對稱、‘吾單稱”的這一結論也在一定程度解釋了上古時期“我”可以作句末賓語而“吾”不可以的原因。一句話所強調的重點或焦點有兩種情況：一是在句子的開頭部分，一是在句子的結尾。既然“吾”是單稱，用在句子開頭時強調的重點是“吾”后面的句子成分，“吾”非重點，那么句子末尾時所強調的重點顯然不能用非重點的“吾”來充當。

秦至漢初“吾”“我”雖也有“單稱、對稱”之區別，但是反例增多。

吾日悠悠慚于影，子何以輕之哉？（淮南子·修務訓）

韓信謝曰：“先生且休矣，吾將念之。”（史記·淮陰侯列傳）

燕人曰：“子不聽，吾引三軍而屠畫邑。”（史記·列傳）

以上是代詞“子”“先生”與代詞“吾”的對稱，反例明顯增多。而這個時期代詞“吾”作句尾賓語的情況也多起來。

漆權在《<史記>中的人稱代詞》中曾說道“褚少孫等在補遺《史記》的章節中發現，‘吾用于一般賓語的有3例，它們是：

且吾度足下之智不如吾，勇又不如吾。（酈生陸賈列傳）

送我水中，無殺吾也。（龜策列傳）

這三例都是否定句，‘吾都置于動詞之后。這表明，到褚少孫時，‘吾已可以用于一般的賓語了，可以直接用于動詞后面作直接賓語了”。褚少孫緊接著又從論證《史記》人稱代詞的過程中總結出“吾”作賓語的歷時規律，他說道“《史記》中反映出來的‘吾用于賓語時平面上的差異顯示了時間上的發展序列。‘吾用于賓格，經歷了由否定句中前置于動詞之前、置于由動詞虛化的介詞之后，到否定句中置于動詞之后，一直到陳述句中置于動詞之后這樣一個發展過程”。[1]（P17）

漆權先生的結論不無道理，但是我們還得在漆權先生的結論下，外加一條“‘吾從先秦時期的不可作句末賓語過渡發展至西漢時的可以作句末賓語”的結論，上面3例就是例證。這也就正好和西漢時期的“吾”可以與其它人、物相對稱吻合，這也從一方面證明了“吾”在先秦時期不作句末賓語是與“吾”的單稱有關。

三、小結

通過以上論證，我們知道選擇人稱代詞“吾”“我”作主語時有這樣的規律：

第一：在有對稱的情況下，不管是陳述句還是疑問句，都選擇具有對比功能的代詞“我”作主語。

第二：在沒有對稱的情況下，不管是反問句還是疑問句，如無特殊情況，選擇代詞“吾”作主語；但是遇到強調突出的是自我本身，帶有“傲慢”語氣，焦點在其本身而不是其后內容時，主語選擇代詞“我”。

關于“吾”“我”作主語時選擇區別還有是否用在判斷句中和“矣”字句中等等，這在前人學者中都曾做過論證且得出令人信服的結論。關于“吾”“我”之間的區別隨著語言的不斷發展、人類認知的不斷加強，還可以從很多角度去挖掘，這里只是本人的一點個人見解，只希望本文為大家在區分“吾”“我”作主語時的選擇上提供一些新的角度或啟發。

注釋：

[1]褚少孫：《<史記>中的人稱代詞》，《語言學論叢》第12輯，商務印書館，1984年版。

參考文獻：

[1]高名凱.漢語語法論[M].商務印書館，1986.

[2]周法高.中國古代語法·稱代篇[M].中華書局，1990.

[3]王力.漢語史稿[M].中華書局，1980.

[4]楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發展[M].語文出版社，2001.

[5]周生亞.論上古漢語人稱代詞繁復的原因[J].中國語文，1980，（2）.

[6]黃盛璋.古漢語的人身代詞研究[J].中國語文，1963，（6）.

[7]賈則復.對“朕”、“余”（予）、“吾”、“我”的初步研究（上）（下）[J].陜西師大學報（哲學社會科學版），1981，（1-2）.

[8]杉田泰史.《論語》的第一人稱代詞“吾”與“我”的區別[J].古漢語研究，1993，（4）.

[9]夏先培.《左傳》的“我”和“吾”[J].湖南社會科學，2002，（1）.

[10]竟成.簡論漢語人稱代詞[J].古漢語研究，1996，（1）.

（胡凱玲 浙江省溫州大學人文學院 325035）endprint