我國欠發達地區上市公司財務重述現狀研究
——基于西北五省上市公司的經驗數據

（北京經濟管理職業學院管理學院 北京 100102）

一、引言

財務報告重新表述簡稱財務重述，是對歷史財務報告中存在遺漏、錯誤或是誤導性的信息（前期差錯）進行更正及披露的一種事后補救行為。上市公司進行財務重述的本意是通過修正或者提供更為準確的財務信息來維護財務信息使用者的利益，但現行的研究大多認為上市公司是基于盈余管理（陳曉敏，2011）、股權激勵報酬 （胡國強、彭家生，2011）、外部融資（李紅梅、申丹琳，2012）等動因進行財務重述的。事實上上市公司的重述行為本身就代表著其在財務信息披露體系建設上的不規范和不完善。近年來，隨著我國資本市場的快速發展，上市公司數量急劇增加，與此同時，上市公司的財務重述行為也頻繁發生。據于鵬（2007）統計，1999年有 24家上市公司發生了財務重述，而2005年進行財務重述的上市公司則增加到了195家，占全部上市公司的20%左右。深入研究上市公司財務重述現象，可以為我國資本市場的完善、提高信息披露質量、保護投資者利益及為證券監管機構的政策制定提供有益的借鑒。

國內外學者對于財務重述的研究，主要集中在財務重述類型、重述動機、影響因素以及重述的經濟后果等方面。研讀我國上市公司財務重述的相關文獻可以發現，盡管我國學者已經展開了財務重述各方面的深入研究且收獲頗豐，但是大多是基于整個國內資本市場或者整體的上市公司收集的財務重述相關數據進行研究的。這些研究樣本量充足，結論可靠度也較高，一定程度上符合我國整體的財務重述狀況。然而由于區域經濟發展程度和監管水平的差異較大，東西部地區的上市公司財務重述的實際狀況也存在一定程度上的不同。周春生和馬光 （2005）以1999-2004年243家發布財務報表更正的上市公司為樣本，實證了上市公司所在地因素對上市公司財務更正的幾率有顯著影響。李昱怡（2011）的實證研究結果表明我國東部地區的上市公司發生財務重述的可能性小于西部地區。尚洪濤等（2011）以2006-2010年發達地區的代表城市北京市發生財務重述行為的A股上市公司為樣本進行了北京市上市公司財務重述的現狀分析，并在所研究現狀的基礎上進行了北京市上市公司財務重述影響因素與市場反應的相關研究。

北京市作為東部發達地區的典型代表城市，上市公司數量較多，對其上市公司財務重述現狀進行研究分析能夠一定程度上窺見發達地區上市公司的財務重述狀況，而國內文獻中鮮有關于不發達地區的上市公司財務重述狀況的研究。本文試對我國西北地區上市公司的財務重述狀況進行研究，為不發達區域內的上市公司財務信息披露和資本市場的有效性研究提供一定借鑒。

二、西北地區上市公司財務重述現狀分析

為分析西北地區上市公司財務重述的情況，本文分別從年度分布狀況、頻度分布狀況、行業分布狀況、地區分布狀況等方面進行統計分析，同時結合學者尚洪濤（2011）關于北京市上市公司財務重述的相關研究成果與西北五省上市公司財務重述狀況進行對比分析。

（一）樣本選擇。本文以2007年1月1日-2013年 5月 31日期間發生財務重述的不發達地區西北五省（甘肅、陜西、寧夏、青海、新疆）范圍內的A股上市公司作為樣本進行了實證研究。發生財務重述上市公司是指公布年度財務報表補充公告、年度財務報表更正公告、財務報表會計前期差錯更正公告或者在年報附注中披露前期差錯更正的上市公司，并不包括半年報和其他類報告的更正和補充公告。同時為保證研究結論的可靠性，本文剔除了數據異常、相關數據無法獲取的上市公司的樣本，經過整理，最終得到了西北五省2007-2013年七年間發生財務重述行為的88家上市公司共171個樣本，一家上市公司在一個年度內發生的財務重述行為計為一個樣本，同一上市公司在不同年度發生財務重述行為按照年份數計為多個樣本。據統計，只在一個年份發生財務重述的上市公司共計38個；兩個年份發生財務重述的上市公司共計29個；三個年份發生財務重述的上市公司共計11個；四個年份發生財務重述的上市公司共計8個；五個年份發生財務重述的上市公司共計2個。研究數據來源于巨潮資訊網，相關統計資料通過手工整理得出。

表1 西北五省上市公司財務重述狀況（2007.1.1-2013.12.31）

（二）西北五省上市公司財務重述概況。表1是西北五省上市公司財務重述情況的一個總體狀況表。從中可以看出，2007-2013年七年間，發生財務重述行為的樣本有171個，占西北地區全部A股上市公司的21.59%，西北五省上市公司財務重述較為頻繁，其中相對于深市A股上市公司而言，滬市A股上市公司發生財務重述的比重較大，整體而言，西北資本市場財務重述情況不容樂觀。

從年度趨勢上看，2007-2013年間，西北地區A股上市公司財務重述現象并沒有好轉，各年度發生了財務重述的上市公司比重都較大，有五年比重超過了20%，西北地區財務重述情況較為嚴重。與發達地區北京市相比，發生財務重述的上市公司比重明顯趨多，以2010年為例，根據尚洪濤、白玉倩（2011）的文章整理出表 2，從中可以看出，北京市2010年A股市場發生財務重述的上市公司占北京市上市公司的11.82%，而同期西北五省A股市場發生財務重述的上市公司占西北地區上市公司的24.14%，是北京市的兩倍多。

從財務重述的頻度上來看，七年間，西北五省發生財務重述的88家上市公司中，43.18%的上市公司只在一個年份內發生過財務重述行為，32.95%的上市公司在兩個年份發生過財務重述行為，12.50%和9.09%的上市公司分別在三個年份和四個年份發生過財務重述行為，有兩家上市公司在五個年份內都發生過財務重述行為。頻繁的財務重述不僅給公司投資者帶來了影響，也給公司本身帶來了巨大的負面效應，同時也說明發生財務重述的上市公司在財務信息披露體系建設方面的不完善。

表2 北京市上市公司財務重述年度分布表（2006.1.1-2010.12.31）

從財務重述的類別上來看，在財務報表附注中或財務報告的其他地方進行前期差錯更正的樣本數有77個，發布更正公告的樣本數有67個，補充公告樣本數有52個，在進行前期差錯更正的77個樣本中，只有15個樣本發布了專門的前期差錯更正公告。很多上市公司選擇盡量避免發布專門性的前期差錯更正公告，而僅僅在報表中或報表附注中予以說明，以減少差錯更正給自身帶來的不利影響，這極大地損害了財務信息使用者的利益，應該引起投資者以及監管機構的注意。就西北地區而言，絕大部分上市公司在一個年度內都只會進行一次財務重述，但也有極少數上市公司在一個年度內發生多種類別的財務重述行為。

相較于西北地區而言，北京市的情況明顯較好，2006-2010年五年間52.83%的上市公司發生過一次重述公告，28.3%的上市公司發布過兩次重述公告，多數上市公司進行財務重述只是對以前財務信息披露中的遺漏和錯誤進行補充和更正，并未涉及到核心的財務指標，只有兩家上市公司幾乎每年都有重述發生，重述的頻度要明顯小于西北地區。

表3 西北地區發生財務重述上市公司行業分布情況（2007.1.1-2013.12.31）

表4 西北地區發生財務重述上市公司區域分布狀況（2007.1.1-2013.12.31）

（三）西北五省上市公司財務重述行業分布狀況。表3是西北地區發生財務重述上市公司行業分布的基本狀況，2007-2013年間，發生財務重述的上市公司中60.82%為制造業上市公司，而北京市發生財務重述的上市公司中只有39.29%屬于制造業。這主要是由于西北地區上市公司行業分布不均勻造成的。西北地區上市公司中61.29%為制造業上市公司，其他行業上市公司比重都較小，而北京市僅有32.73%的上市公司為制造業，其他行業如信息技術業、交通運輸和倉儲業、社會服務業、批發零售業等分布較為均勻，行業結構更為合理。

（四）西北五省上市公司財務重述地區分布狀況。從表4西北地區上市公司發生財務重述的區域分布上來看，寧夏和青海上市公司數量較少，但是財務重述的情況也較嚴重。甘肅、陜西和新疆三個省份中，新疆的財務重述狀況最差，七年間，新疆的39家上市公司（2013年上市公司數）中就有31次財務報表前期差錯更正，而僅有5次在財務報表中進行前期差錯更正的同時也發布了專門的差錯更正公告，規范性較差。西北地區各省份發生財務重述的頻度也較大，新疆地區在四個年份發生財務重述的上市公司就有4個，陜西省和青海省也各有2個，財務重述現狀引人擔憂，有些上市公司在多個連續年份發生財務重述行為，有很多都涉及到了核心財務指標。從表3和表4中還可以發現，各行業財務重述上市公司占本省重述上市公司總數的比重與該行業上市公司占本省全部上市公司的比重基本一致，從各行業財務重述的比重就可以窺見西北五省上市公司行業分布的不協調，制造業占據了全部上市公司的55%以上，信息技術、第三產業、文化產業等上市公司極度匱乏。

三、西北地區財務重述存在的問題與對策

綜上所述，不發達區域西北地區財務重述主要存在以下一些問題：

首先，我國西北五省上市公司的財務重述現狀不容樂觀，與發達地區北京上市公司相比，發生財務重述行為的上市公司數量更多，比重更大，頻度更強，且行業分布極不均勻，在重述時進行重大前期會計差錯更正、涉及重要財務指標的情況明顯較多。

其次，西北地區發生財務重述的上市公司財務重述過程不規范，隨意性很大，絕大多數上市公司在發生重大前期會計差錯后，僅僅在財務報表附注中予以披露，并沒有公布專門性的會計差錯更正公告。在涉及到核心財務指標的重述行為中，對相關信息的補充和更正也并不具有規范性。這種現象在西北上市公司中尤為嚴重，國內諸多的研究已經表明，明顯的財務重述行為的發生會對上市公司股價、企業融資以及相關機構的信用評級造成嚴重負面影響。上市公司通過模糊性的和不明顯的財務重述行為替代明顯的財務重述公告，以期使財務信息使用者不注意這些重述信息，借以避免或減弱重述對自身造成的不利影響。

第三，西北地區上市公司中多數財務重述行為并沒有涉及到企業的核心財務指標，僅是對前期財務報告中相關的文字、時間和數字錯誤等進行了更正，對相關披露信息進行了補充和完善。頻繁發生的財務重述行為一定程度上反映了企業內部管理漏洞和信息披露體系建設的不健全。

四、對策建議

（一）強化行政監管機構職責，完善上市公司財務信息披露機制。上市公司屢屢發生財務重述行為與外部監管機構管理缺位和相關的懲處制度不完善有一定程度上的相關性。由于西北地區經濟不發達，相對于發達地區而言，西北區域資本市場并不完善，上市公司數量較少，相關的監管機構存在職責不清晰、管理不到位和機制不健全的現象。相關區域性的財務信息披露管理制度也并不是很完善，從外部監管上更加放縱了上市公司的財務重述行為。因此應當構建詳細的有針對性的區域性上市公司財務信息披露制度，制定財務重述相關規范，加強對西北地區上市公司財務重述行為的監管和審核，從外部制約和規范西北地區上市公司的財務重述行為。

（二）強化媒體監督。實證研究表明，來自于新聞媒體的負面報道能夠顯著抑制上市公司的財務重述行為。對于西北地區而言，由于經濟文化發展水平的限制，新聞媒體的公眾監督能力低于東部發達地區，因此，應當鼓勵新聞媒體加大對上市公司的輿論監督力度，促使上市公司建立和完善其財務信息披露體系，規范財務信息披露制度，提升財務信息披露質量，通過外部輿論的監督來降低西北地區上市公司財務重述行為發生的可能性。

（三）建立投資者聯合監審制度。成立區域性投資者聯合組織，對上市公司披露的公開信息進行監督核查，從投資者的利益視角出發，對上市公司財務報告信息的真實性和可靠性進行定期的核查。與此同時，當上市公司發生財務重述行為時，啟動臨時核查機制，進行臨時性的財務報告信息和重述信息的甄別，從投資方的角度給上市公司以壓力，保護投資者利益不受損害或是將損害降到最低。

（四）提高上市公司管理層和財務人員專業素質和道德素養。加強對西北上市公司管理層和財務人員的業務培訓，提高財務人員的專業能力，強化管理層和財務人員對財務信息披露的認識。同時，強化管理層和財務人員的道德培訓，樹立誠實可信的企業文化，避免和減少動機不純的財務重述行為的發生。

（五）完善上市公司的內部治理。強化審計委員會、獨立董事、監事會和公司內部其他監管審核機構的職能，共同防范財務重述行為的發生。

（六）加強會計師事務所審計過程控制。會計師事務所對于上市公司財務信息的真實性和可靠性起著保證和監督作用，在外部審計的過程中，強化對發生財務重述的被審計上市公司的財務信息審計流程，一定程度上能夠對上市公司動機不純的財務重述行為起到威懾作用，有助于提高財務信息披露質量，維護財務信息使用者的利益。