鐵琴銅劍樓藏元刊本《資治通鑒》題跋考論

朱守芬 徐雁平

題跋是古代文體的一種。徐師曾《文體明辨序說》“題跋”條云：“按題跋者，簡編之后語也。凡經(jīng)、傳、子、史、詩文、圖書之類，前有序引，后有后序，可謂盡矣；其后覽者，或因人之請求，或因感而有得，則復撰詞以綴于末簡，而總謂之‘題跋’。”[1]簡單說來，題跋即“題者標其前，跋者系其后也”[2]。題跋類文章自有宋一代逐漸增多，至清朝而臻于極盛。黃裳在《談“題跋”》一文中將題跋文字歸為兩個大類，學術性的與文學性的[3]。題跋文章既有精審嚴密之辨?zhèn)慰加單淖郑灿信F陳纖瑣似日記者。

但清代藏書題跋中蘊含的文化意味還未嘗充分挖掘，本文以《鐵琴銅劍樓藏書題跋集錄》中一篇近10萬字的長跋為例，試通過對其細致分析，揭示明末清初蘇州地區(qū)文、嚴家族以嚴虞惇為代表的士人之閱讀軌跡、遺聞軼事，從而體會他們寫在書邊的心史。就像羅伯特·達恩頓在《拉莫萊特之吻:有關文化史的思考》中所說的：“如果我們能弄明白人們是怎樣閱讀的，我們就能懂得他們是怎樣理解世界的。”[4]

1 元本《通鑒》之授受

在《鐵琴銅劍樓藏書題跋集錄》中，有一篇關于元刊本《資治通鑒》的長跋近10萬字，頗引人注目。這一題跋主要記錄了蘇州文氏家族四代人、常熟嚴氏家族四代人的閱讀軌跡。

該元刊本《資治通鑒》已知的最早收藏者是明代蘇州大畫家文征明，后在書上留下題識的還有其長子文彭，孫文元發(fā)，曾孫文震孟、文震亨。文氏家族之外，嚴氏家族嚴熊、嚴虞惇、嚴鎏、嚴有禧四代人的題跋更值得關注，所留筆墨最多者為嚴虞惇。

嚴虞惇（1650—1713），字寶成，號思庵居士、草草亭主人，康熙丁丑（1697）進士，官至太仆寺少卿。著有《讀詩質疑》《易經(jīng)提要》《通鑒提要》《文獻通考詳節(jié)》《思庵閑筆》《嚴太仆先生集》諸書。

明亡后，文震亨絕食而死。元刊本《資治通鑒》則因為親戚關系轉到嚴家[5]，傳入嚴虞惇父親嚴熊手中，之后歷嚴虞惇、嚴鎏而傳到嚴有禧。

這一授受之事在長跋中多有記載：

此為文氏藏書，先大人得之以授小子者也。先世藏書，一無所存，唯此猶為故物，故自里門攜至京師，時一展玩。……虞惇記，時戊寅八月二十日[6]56。

此書自文氏衡山先生歷文肅公凡□世，先王父中憲公為文肅公外孫，故幼時即受而卒業(yè)。繼以授先君子，逮小子亦經(jīng)三世，歷年二百有余，前賢之遺跡未渝，先人之手澤宛在。……不肖鎏謹志[6]57。

惟念是書向藏文氏，后傳吾家，名賢之遺跡存焉，先人之手澤在焉，亦一家寶玉大弓也，凡吾子孫其共守之，其共珍之。乾隆壬申（1752）六月十三日。有禧謹識[6]57。

戊寅為康熙三十七年。衡山先生即文征明（1470—1559），文肅公即文震亨（1585—1645），“先王父中憲公”即嚴熊。嚴熊自外祖父文震亨處得元刊本《通鑒》，此書自文家傳入嚴家之后，又歷嚴虞惇、嚴鎏、嚴有禧數(shù)代，時間跨度從明末至清初近300年，被兩家人共珍共守，文家之“舊藏”變成了嚴家之“寶玉”。對這本《通鑒》的閱讀可視為兩個家族的“宿課”。書有流衍，世有更迭，但讀書人惜書之精神卻代代相傳。

嚴家最愛讀這本《通鑒》的莫過于嚴虞惇，他所寫的題跋也最多。

虞惇年十三，先君子白云先生即命讀《資治通鑒》，因用徐氏坊本點閱一過。后復授此書，歷年動筆圈點，作輟不恒。……嚴虞惇再記，時辛巳二月十八日[6]56。

由此題跋可知嚴虞惇自十三歲就開始在其父白云先生嚴熊指導下讀《資治通鑒》，而他讀這本家傳元刊本《通鑒》的最早記錄是康熙十五年，最晚的記錄是康熙四十九年，也就是他去世前三年。可以說《資治通鑒》的閱讀伴隨了嚴虞惇的一生。幾乎是每日必閱，且閱后記有所思所感，頗似讀書日記。比之《清史稿·文苑傳》中寥寥數(shù)百字的《嚴虞惇傳》，在長跋中可看到嚴虞惇如何憂煩時事、慮己窮愁，抑或思念妻兒、掛心百姓，他一生中雪窗螢幾、飽經(jīng)風霜的生活點滴仿佛從歷史的塵埃中鮮活起來。

還有一點值得注意，那便是嚴虞惇的“日課讀書法”。如：

戊寅八月廿三日京師閱。自今日起，非有大事，每日限閱二十頁，或多至一卷，少至十頁，總不闕。虞惇記[6]34。

乙酉六月十二日閱。疑以每日閱一卷，纂成通鑒提要，未知能不作輟否？思庵[6]36。

嚴虞惇不僅日日讀書，還制定了相關讀書計劃，甚至每日閱讀多少卷多少頁。這種讀書方法并非嚴氏首創(chuàng)，而是至少從宋代以來就有的傳統(tǒng)。《資治通鑒》的作者司馬光耗時十九年“研精極慮，窮竭所有，日力不足，繼之以夜”（《進書表》）[7]才寫出這本史學巨著。這種“日課”之風在清代臻于極致，在清人藏書題跋中可見者甚多，除嚴氏此例外，顧廣圻之《思適齋書跋》亦可視作其讀書、校書日記，吳騫之《拜經(jīng)樓藏書題跋記》中也頗多閱讀軌跡的記載。其實，日記體的讀書題跋也可看作以讀書題跋形式所寫的日記。在馮爾康所著《清代人物傳記史料研究》一書中提到“清人把寫日記當做日課，使清代在歷史上成為日記創(chuàng)作的鼎盛時代。”[8]比如從日記中選出單篇編成的李慈銘《越縵堂讀書記》就可視為其讀書日記。

尤可貴的是作《通鑒》人之“夜以繼日”與閱《通鑒》人之“手不釋卷”精神相通，跨數(shù)百年而可引為知己，在長跋中有如下記載：

先君子于此書，凡經(jīng)六七閱……昔司馬文正公云：“某修通鑒，惟王勝之借一讀，他人讀未盡一紙，已欠伸思睡。”而先君子披閱至六七不厭，其精勤為何如，即此書而于他書可知也，我子孫其永念之哉。不肖鎏謹志[6]57。

在嚴虞惇之子嚴鎏的感嘆中可知，嚴虞惇于《通鑒》至少六七過，并發(fā)愿撰成《通鑒提要》一書，他的心愿雖達成，惜今已失傳。然讀《通鑒》確乎成為嚴家之傳統(tǒng)，嚴虞惇其子嚴鎏、其孫嚴有禧莫不如是。

丁巳三月己丑朔閱起。自課每日雖極忙，必閱一卷。逸農(nóng)鎏記[6]32。

丁巳四月五日閱此本，時自錦峰之雪月樓遷歸。昨修筑樞部公墓，亦不得已之事也。一息尚存，不容少懈，我后人其念之哉！鎏記[6]34。

禧年十四，先君子即命閱《通鑒》。乾隆壬申六月十三日。有禧謹識[6]57。

若如錢穆所言，家教包含家學與家風兩個方面[9]。那嚴鎏所謂“一息尚存，不容少懈”可視為嚴氏家教的最好總結。韓愈云“業(yè)精于勤荒于嬉”，當此種精勤之讀書成為家中傳統(tǒng)，由父輩言傳身教，子輩耳濡目染，可視為家風之傳承。而家學傳承的物質載體是書，從嚴氏幾代人共閱元本《通鑒》之事或可看出一本書對一個家族亦可產(chǎn)生巨大影響。嚴虞惇甚至為此撰寫《通鑒提要》一書。雖滄海桑田，人事有代謝，但物質性的書卻傳承著不變的精神。書可因人而流傳，人亦可因書而受益。

2 文、嚴兩家世代研讀《通鑒》

前文所言，古人讀書往往不止一過。像嚴虞惇這樣反復披閱《資治通鑒》，他留下的大量題記中，與先前的自己便有了一種交錯。這種交錯類似于電影蒙太奇藝術，即一種有意味的時、空、人、地的拼貼剪輯手法。通過剪輯將回憶片段交錯在一起，是電影中打動觀眾引發(fā)高潮的慣用手段。同樣，當這些片段不是現(xiàn)于屏幕而是凝于筆端時，亦足以引發(fā)書寫者對生命輪回之深思。

縱觀嚴虞惇之一生，多為一介小官，憂愁困苦，貧病交加。因此其所寫題記整體基調偏于灰暗。可想而知當他再閱時看到先前所記，生出的多為“物是人非，欲語淚先流”，“雁過也，正傷心，卻是舊時相識”之感慨。

壬午正月十五日閱一過。昨赴東川師席回，臥至三鼓，心痛大作，吐血數(shù)口，恐是死癥，如何！思庵居士[6]35。

癸未正月初六日閱，閱前記為之愴然。去年以十四日夜心痛嘔血，次日即愈，十八日心痛復作，幾不能生。賴武陵君晝夜扶持，廢寢食，奉湯藥，逾月而復故，今武陵君先我而逝矣。昨赴東川師席回，空房無人，失聲長慟，今復見前記，心摧膽裂，哀如之何[6]36！

癸未正月十五日三鼓閱。去年此時，患病幾死，賴武陵君晝夜扶持，匝月而愈，今武陵君先我去矣。君隨我十年，未曾得一日快樂，日在窮愁疾病之中。追念疇曩，摧心傷肝，血枯淚干，唯閔然痛悼而已，哀哉哀哉[6]37！

壬午即康熙四十一年，癸未為康熙四十二年。武陵君即嚴虞惇夫人戴氏。嚴虞惇在康熙四十一年忽逢大病，多虧夫人戴氏“晝夜扶持”、“侍奉湯藥”，逾月而痊愈。但康熙四十二年嚴虞惇再看“心痛大作、吐血數(shù)口”之記載時，夫人卻先他而逝矣。故此處“心摧膽裂、血淚枯干”之沉痛尤其感人。如此深刻的閨閣之情，絕不會在正史中出現(xiàn)，只有在這種并不正式成文章的記錄中，才可看到一個讀書人真正的心路歷程以及他所擁有的離合悲歡。

文氏家族中也先后有三代人留下題跋。其中下筆最多的是文征明之孫文元發(fā)（1529—1065）。在這篇長跋中有文元發(fā)四讀元刊本《通鑒》的記錄，四次閱讀，文元發(fā)便與先前的自己有了三次“相遇”。

庚寅年八月初四日申刻再記。視前記恍已七年。日月如流，老景漸增，不知此后眼目如何，尚能一再閱否[6]48？

丁酉十一月十一日再閱，時年六十九。發(fā)[6]49。

庚寅歲筆記謂：‘不知此后尚能一再閱否？’不意越八年而丁酉再閱一遍，又四年而辛丑又復一過，真日月如流，固不知老將至而耄及之矣。漫記此以驗此后目力，尚能涉獵否也。正月十有八日，時年七十有三[6]49。

庚寅即萬歷十八年，丁酉即萬歷二十五年，辛丑為萬歷二十九年。這三次“相遇”讓文元發(fā)自己也頗為感慨。每次閱過同頁便嘆“日月如流”、“不知尚能再閱否”？他最后一次閱讀時已經(jīng)七十三歲，“老眼昏花、注不能詳”。然讀一遍舊書，便如重逢舊日的自己，這種“邂逅”令人動容。

作為文、嚴兩家家傳之寶，元刊本《資治通鑒》上除了復閱時自己與自己的“悄然相遇”之外，待其子其孫再次閱過同頁，觀先人之手澤，然后留下批注時，便成了幾代人隔著時空的相和與對話。

比如嚴虞惇與其子嚴鎏寫在書邊的“隔空相和”：

庚辰十月十七日燈下閱。時方絕糧，今日從逆旅主人借米五升，度過一日矣，明日以后，不知作何活計也。思庵居士[6]44。

癸丑九月二十一日閱。讀先大夫庚辰所記，時適罷官，淹滯京師，窮況至于此極。今日所遭，正復不減，可謂嘆息流涕也。鎏記[6]44。

庚寅七月廿四日閱。佺二出痘，醫(yī)頗有難色，憂心如焚。此兒聰穎異常，養(yǎng)成必為大器，恐余薄福不能保之。但余生平無大過惡，法官五年，時有平反，天亦不應降此酷罰，此時惟伏天地祖宗之靈而已。嚴虞惇記[6]52。

癸丑十二月十二日閱。讀先大人前記，知所望于佺弟者至矣，豈知其竟不成材，家運如此，為之慨然。鎏記[6]52。

庚辰即康熙三十九年。癸丑為雍正十一年。庚辰前后是嚴虞惇人生中最艱難的時期，“窮居京師，索逋如猬，突煙不舉，人生苦況，至斯而極”。然兩相對讀，其子所遭“正復不減”，蓋父子二人皆為苦命之人，這樣跨越時空的相似著實令人感喟。第二段材料中可知嚴虞惇本寄厚望于次子佺，卻無奈“家運如此”，惜“竟不成材”，因此當嚴鎏閱先大人前記時，也只能“長太息以掩涕兮”，徒增慨嘆了。

3 嚴氏題跋之史料價值

除日課讀書、時空交錯的批注之外，在這篇長跋里，還可看到在儒家正統(tǒng)文化影響下，清朝士大夫“修齊治平”理想的點滴記載。

嚴虞惇為康熙丁丑歲榜眼，但終其一生，皆沉淪卑下、貧病交加。題跋中關于其困窘之狀的記述比比皆是，然嚴虞惇并未因其人微言輕、憂愁困窘而趨炎附勢、唯唯諾諾，他剛正廉直、敢于伸張正義，這點集中反映在他對官場案件的記錄上。

清朝文網(wǎng)繁密，稍不留意便會“因文入獄”。而讀書題跋這類資料，撰寫時并不以公開發(fā)表為目的，讀書之余便閑記書邊，其中揭示的事實，往往較諸其他正史所寫的案件記錄更為真實可信。由此還可以略窺清朝官場實錄以及當事者之真實想法。

庚寅六月朔日閱。通倉偷米一案，疑死者一十六日，而提督必欲誣入無辜五人于死，三法司會審，不得已，擬以充發(fā)。嗚呼，人命至重，上蒼難欺，殺人媚心，于心何忍！官之得失，聽之于天而已。嚴虞惇記[6]40。

庚寅六月初四日閱。□人偷米一案，上令明白回奏，刑部滿漢堂遂互相推諉，殊失大臣之體。都察院、大理寺同具一摺，而為施副憲改削數(shù)次，情事不白，恐將來有大處分，亦聽之于天而已。詩云：“發(fā)言盈庭，誰敢執(zhí)其咎。”言小人爭知而讓過也，有旨哉，有旨哉。嚴虞惇記[6]41。

庚寅六月十一日月。壇張三案，奉旨九卿，詹事，科道嚴查議奏，大約是降級調用矣。嗚呼，以不肯殺人媚人而降調，不賢于一歲九遷乎？蓋自是而余浩然之歸志決矣。嚴虞惇[6]41。

庚寅六月十八日閱。壇張三事，漢九卿議請復審，而滿洲不從，蓋復審則壇張三決無死法，恐非九門之意也。連日會議未定，余惟靜聽處分而已。嚴虞惇[6]42。

庚寅即康熙四十九年。這四段記錄實際是一件事情。即壇張三被冤一案。此案在《嚴虞惇墓表》有詳細記錄：

九門提督陶和氣勢焰逼人，意旨所向，無敢迕者。嘗有所怨壇張三，欲置之死，用通倉盜米案鍛入之。先生執(zhí)奏以為罪不應死，法卒從末減[10]。

此事起因是九門提督陶和氣因私人恩怨欲借通倉偷米案使“無辜五人于死”。而嚴虞惇心存仁厚，絕非酷吏，他顯然認為壇張三等五人罪不應死，因此在批注中痛罵將人命視若草芥的官員“殺人媚心”。待三司會審時，滿漢官員意見不一，互相推諉，虞惇則借《詩經(jīng)·小雅·小旻》諷刺云“發(fā)言盈庭，誰敢執(zhí)其咎”。

嚴虞惇一介小官，卻剛正不阿，仗義執(zhí)言。這其中不難看出傳統(tǒng)士人的錚錚鐵骨。其“殺人媚人”一語盡現(xiàn)清初官吏之弊病橫生[11]。

除官場案件之外，在嚴虞惇及其子嚴鎏的記錄中，還有關于天氣與災害的記錄。具體可考者共二十三條。其占長跋比例并不甚高，但卻充分體現(xiàn)了嚴氏父子二人悲天憫人的仁者之心。

父子二人所記可舉數(shù)例如下：

丁亥九月十五日京師閱。聞吾郡瘟疫盛行，痢疾者多死，何天之虐我民也！思庵記[6]41。

庚寅六月廿六日閱。傳聞吾郡自五月初二日雨，至六月初四日尚未止，中間僅二三日晴。嚴虞惇記[6]42。

雍正十一年癸丑六月廿又三日閱。大風三日夜，屋瓦皆震，潮水驟發(fā)，沿海地方復被沖沒之患，但比去年七月十六之變?yōu)樯贇⒍譄o涓滴之雨。嗚呼，民何以聊生乎！逸園記[6]38。

癸酉六月廿五日讀。家中自三月買米，至今米日益貴，亢旱祈雨不得，荒年又將到矣，如何？逸農(nóng)鎏記[6]38。

癸丑六月廿六日閱。時大疫，民死者相枕藉。又大旱，苗有立槁之勢，杞人之憂，不獨一家也。逸農(nóng)鎏記于繩武堂[6]39。

細對父子二人對清代常熟地區(qū)的記錄，嚴虞惇所記多為暴雨造成洪澇之災，其子嚴鎏除更加嚴峻的洪澇災害之外，又復旱災記錄。自宋代起就流傳“蘇湖熟，天下足”的民諺，常熟即屬民諺中蘇州府。明清時期北京城的糧食主要通過大運河從南方運來。但根據(jù)父子二人的記錄，常熟境內(nèi)頻發(fā)暴雨、瘟疫、旱災，荒年多至，民不聊生。與印象中江南多產(chǎn)富饒之形象殊為迥異。嚴氏父子二人所做批注往往為他們真實感情的自然流露，對天氣民生的記載可信度相對比較高，那么清代常熟天氣究竟如何，有待進一步考證。

張舜徽曾提到：“昔余讀其《文獻通詳節(jié)》一書，知虞惇留心典制，有意用世。”[12]或許正是這顆“用世之心”讓嚴虞惇推己及人，關心民生疾苦。黃宗羲曾云“志仁者從民生起見”[13]。這在嚴氏父子身上顯露無疑。他們的仁者愛民之心令人對其充滿溫情與敬意。將嚴氏父子讀書與為人處世聯(lián)系起來，可看出傳統(tǒng)士大夫特有的精神魅力。這種精神力量縱無補于世道，也必有益人心之凈化。

4 結語

清代文獻汗牛充棟，藏書題跋并未引起特別關注。但其中蘊藏的文獻、史料、文化價值確是值得深思。本文以一篇鐵琴銅劍樓藏元刊本《資治通鑒》長跋為例，揭示蘇州文、嚴家族以嚴虞惇為代表的士人讀書活動、遺聞軼事，再現(xiàn)其心路歷程與人生軌跡，以裨知人論世之資。進一步推想，若將藏書題跋作為整體，依托其研究活躍在清代的書，與書相關的人以及與人相關的事，或可填補學術史、文化史之空缺。

[1]徐師曾.文體明辨序說[M].于北山，羅根澤，點校.北京：人民文學出版社，1962：136.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988：83.

[3]黃裳.榆下說書[M].北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，1998：21-29.

[4][美]羅伯特·達恩頓.拉莫萊特之吻：有關文化史的思考[M].蕭知緯，譯.上海：華東師范大學出版社，2010：161.

[5]徐雁平.清代文學世家姻親譜系[M].南京：鳳凰出版社，2010：98.

[6]瞿良士.鐵琴銅劍樓藏書題跋集錄[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[7]司馬光.司馬溫公文集：卷一.進資治通鑒表[C]//叢書集成初編.北京：中華書局，1985：14.

[8]馮爾康.清代人物傳記史料研究[M].北京：商務印書館，2000：209.

[9]錢穆.中國學術思想史論[M].合肥：安徽教育出版社，2004：156.

[10]楊繩武.嚴虞惇墓表[C]//嚴太仆先生集：卷十二.清乾隆嚴有禧刻本.

[11]陳光崇.史學研究輯存[M].沈陽：遼寧大學出版社，1989：358.

[12]張舜徽.清人文集別錄[M].武漢：華中師范大學出版社，2004：51.

[13]黃宗羲.黃宗羲全集[M].杭州：浙江古籍出版社，1985：146.