讓改革成為推動社會轉型的重要力量

劉惠霞

摘 要： 中學歷史教材對于清末“新政”和“預備立憲”內容和作用的介紹極其簡單，無論是從高考的角度還是從新課改的角度，都應對清末“新政”和“預備立憲”有更全面的介紹和更客觀的評價，這樣既有利于對學生在學習過程中開放性和研究性能力的培養，又有利于學生樹立正確的歷史觀。

關鍵詞： 清末新政 改革 社會轉型

中學歷史教材中關于19世紀末20世紀初清末“新政”和“預備立憲”的介紹過于簡單。人民版專題三《近代中國的民主革命》第二節《辛亥革命》是這樣介紹的：“19世紀末中華民族危機空前嚴重，迫于形勢壓力，清政府打出了新政和預備立憲的幌子，為資產階級民主革命準備了一些條件。”人教版教材第四單元《近代中國反侵略、求民主的潮流》第13課《辛亥革命》是這樣介紹的：“《辛丑條約》簽訂后，中國人普遍感到清政府的腐敗無能，應該推翻。迫于形勢，清政府相繼打出了‘新政和‘預備立憲的幌子，進行了一些改革，為資產階級民主革命準備了一些條件。”兩個版本對于清末新政內容和預備立憲過程均是輕描淡寫，一帶而過。2012年北京文綜高考題第17題：晚清重臣端方上奏朝廷稱要消滅革命黨人：“唯有于政治上導以新希望。”他所指的“新希望”是（）。A.利用義和團；B.頒布定國是詔；C.預備立憲；D.南北和談。顯然，教材提供的信息遠遠不能適應新課改和高考的要求，高考考查的竟是教材中已弱化的內容，讓老師在教學中不得不對新政的內容和影響進行補充，從而發現：對新政和預備立憲的評價這一問題，教材也罷，高考試題解析也罷，對于新政和預備立憲的評價都有失偏頗。

教師要對清末新政的內容和作用進行必要補充及更客觀的評價。如1901年，慈禧太后頒布上諭，新政開始。（1）政治上：減冗衙，修刑律。將《大清律例》進行大規模修改，廢除如凌遲等一系列酷刑。（2）經濟上：重工商，振農業。1903年成立商部，管理工、礦、交通等企業；設立商會，興修水利。（3）軍事上：改軍制，擴新軍。1903年設練兵處，總管全國練兵。（4）文化上：廢科舉，建學堂，興留學，學成歸國后委以重用。清末新政在政治上，增設了一些適應近代化的機構，廢除了酷刑峻法，注入了一些資產階級人道主義的原則；在經濟上，頒布實施了一系列振興商務、獎勵實業的經濟政策，初步建立了資本主義經濟、社會秩序。編練新軍增強了清軍的軍事實力，有利于中國軍事的近代化進程。新軍軍官大多數接受過近代軍事思想教育；新軍中的士兵大多既年輕又有一定文化基礎，易于接受進步思想，后來轉變成推翻清王朝的重要力量。改革學制，有利于資產階級思想文化的傳播與發展。總之，新政在戊戌變法基礎上“進一步引進了西方資本主義政治制度與法律，實行了重大改革”，推動了中國工業、政治、軍事、教育現代化，“成為中國現代化進程中重要一環，也為辛亥革命和民國時期的現代化建設打下了基礎”。

教材及高考解析對于清政府實行新政的初衷不盡客觀，教材所述清政府“迫于形勢壓力，相繼打出了‘新政和‘預備立憲的幌子”，進行了一些改革，而2012年北京文綜的高考解析為：“迎合資產階級的要求，仿效西方君主立憲的形式，玩弄起‘預備立憲的把戲。”兩者基本均認同新政是“騙局”這一說法。但事實上，清末改革的力度超越了中國的任何一個歷史時期，并非“玩弄把戲”，從清末新政運動所產生的積極作用看，這應是近代中國社會政治文明演進過程中的重大事件。南開大學李剛的新著《大清帝國的最后十年》以翔實的材料，對清末新政和預備立憲運動提出了一些新見解，認為如果把《欽定憲法大綱》的出臺簡單地認定為當局的敷衍行為、欺騙行為，這不僅僅是對一段民族歷史的扭曲認識，更是對中國政治近代化艱難探索歷程的武斷否定。離開具體歷史背景，對憲政的盲目反思是對神圣憲政本身的莫大褻瀆，是一種矯情的反思，對后世進行整治改革不僅起不到有益的借鑒，反而是一種貽害無窮的誤導。

過去在階級史觀的影響下我們崇尚革命，貶低改革，但是從政治文明發展角度看，革命不可避免地會流血犧牲，在一定程度上還會對社會經濟造成破壞，歷史上無論是清末新政還是辛亥革命，其追求有相當大的一致性，都是為挽救民族危機，發展資本主義經濟，所以不應將二者對立起來，只是歷史的發展最終選擇了走革命道路而已。

當今處于社會轉型期，教師要以清末新政為例，在教學中通過肯定新政的作用，向學生滲透理性的歷史觀和價值觀。但無論是改革還是革命，都應立足民族和國家的長遠發展，對社會轉型期的中國，改革能最大限度地保證民生是學生應樹立的歷史觀。

參考文獻：

[1]張海林.端方與清末新政[M].南京大學出版社，2007.

[2]李剛.大清帝國的最后十年[M].當代中國出版社，2011.

[3]普通高中歷史課程標準試驗教科書歷史必修Ⅰ.人民教育出版社，2007.

[4]普通高中歷史課程標準試驗教科書歷史必修Ⅰ.人民出版社，2009.endprint