民族整合與文化認同：努爾哈赤漢人“恩養”政策

何博

摘要：努爾哈赤在起兵統一東北地區的過程中，對漢人實行“拒敵者殺之，不與敵者勿妄殺”的政策：即對據城不降的漢人實行野蠻、殘忍的屠殺政策；對歸降的漢人實行“恩養”政策，并以嚴法打擊女真人侵犯漢人生命、財物和婦女貞潔等事件。在“恩養”的同時，漢人也被吸納到后金的政權建設之中，承擔起地方治理、教習“軍令法紀”和傳播中原文化的責任，隨之而來的則是中原文化中“孝悌”之道、為政以德和懲惡揚善對努爾哈赤等女真人的影響。而隨著女真人對中原文化認同的加深，民族之間的整合也在曲折中前進。

關鍵詞：努爾哈赤 女真人 漢人 “恩養”政策 民族整合 文化認同

中圖分類號：K249.1 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2014）02-38-44

努爾哈赤是清帝業近三百年的開創者，他憑借父、祖十三副遺甲含恨起兵，開始了在東北地區的秩序重建過程。天命三年（1618），又以“七大恨”起兵反明，至天命十一年（1626），努爾哈赤與明朝之間進行了長達九年的戰爭。在清朝帝業初創的東北地區，尤其在遼東地區生活著大量漢人。隨著努爾哈赤征戰的逐步深入，使得女真人與這一地區漢人的接觸也逐漸頻繁起來。如何妥善處理好女真人和漢人之間的關系，成為努爾哈赤必須面對的問題，而這一問題的處理也關系著努爾哈赤帝業的創建能否成功。但是努爾哈赤在統一東北地區征戰的過程中，實行“順者以德服，逆者以兵臨”的政策，對于據城不降和反抗的漢人實行“屠殺”政策，致使學界的研究多集中在努爾哈赤對漢人“屠殺”與懷疑上，從而掩蓋了努爾哈赤對于漢人“順者以德服”的一面，否定他對女真人和漢人關系整合所付出的努力。故筆者試從努爾哈赤對漢人“恩養”的角度，探析女真人與漢人之間民族關系的整合過程以及文化認同趨勢，不當之處敬請方家斧正。

洪武二十年（1387）春正月癸丑，朱元璋任命“馮勝為征虜大將軍，傅友德、藍玉副之，率師征納哈出”，至六月丁未“納哈出降”，隨著元將納哈出的投降，東北地區納入到了明朝的統治秩序當中，如何統治這個擁有女真、蒙古等眾多民族的地區，成為明朝統治者不得不考慮的問題。針對東北地區的特點，明朝采取了“盡力維持各部落的均勢，防止其中某個部落成為獨霸東北的勢力”的策略，以達到相互牽制、分而治之的目的，不過“國家本藉女真制北虜，而今已與北虜交通，本設海西抗建州，而今已被建州吞”。自十六世紀中葉以后的東北地區，女真已是“各部蜂起，皆稱王爭長，互相戰殺，甚且骨肉相殘，強凌弱，重暴寡”。原有的統治秩序已經遭到破壞，明朝“力圖保持女真各部‘自相所屬的分散、平衡狀態，以便‘分而治之”的政策宣告瓦解。在努爾哈赤崛起之前，建州女真李滿住、董山、王杲、王兀堂，葉赫速長加及其子祝孔革，哈達速黑忒、王忠、王臺等皆稱雄一時。不過，他們并沒有重新建立起東北地區的新秩序。最終東北地區秩序的重建，落到了努爾哈赤的身上。

一、“恩養”歸降漢人

努爾哈赤崛起之時，站在努爾哈赤的角度來看，東北地區主要存在著四種關系需要調整：女真人、漢人、蒙古人和朝鮮人。如何調整這四種關系成為努爾哈赤重構東北秩序的主要內容，而統觀努爾哈赤戎馬一生，其主要的活動也正基于此。在四種關系的調整中，女真人與漢人的關系最為復雜、也最為特殊，即努爾哈赤強調對女真人與歸降漢人進行民族間的整合。但是女真人從明朝的“民”到東北地區的“主”的角色轉變，使女真人與漢人之間形成地位落差，造成了民族關系的波動。加之漢人與女真人之間存在著巨大的文化差異，其中漢人的“華夷”觀念，成為民族關系整合的主要障礙，因此平衡女真人與漢人之間的地位落差和突破“華夷”觀念，成為女真人與漢人整合的關鍵所在，而這也正是努爾哈赤兵鋒南下一統中原的必要過程。

努爾哈赤在起兵征明之時，制定了“拒敵者殺之，不與敵者勿妄殺”的政策。其中“拒敵者殺之”，使后金對漢人進行了一系列殘忍、野蠻的屠戮。在招降松山屯城時，“其周圍四城因招之不降，乃攻而盡戮之。”在攻打清河城時，“城內一守城游擊率兵五千及地方兵五千固守”，“滿洲兵拆城豎梯攻之，不避鋒刃躍入，四面兵皆潰，其城遂拔。鄒儲賢及兵眾俱殺之”。在攻打開原時，“馬總兵官、副將及其小官等據城抗御”，后金兵“逾城入，明兵悉潰，盡殲之”，并“毀屢世居住之開原城”，開原的失陷也動搖了明軍的軍心，“自開原既克，我兵膽落”。而在攻打鐵嶺時，“城中眾兵，連放槍炮，射箭投石，堅守不出”，遂“樹云梯拆城垛，登城突入，攻下其城”，“盡殲其眾”。這些都是努爾哈赤在征戰過程中極其殘忍與落后的一面。但是對于能夠歸降的漢人，努爾哈赤也多能妥善“恩養”。天命三年（1618）四月十三日，努爾哈赤告天出征撫順，十五日到達撫順城，并派人持書，勸李永芳投降，并許諾“果舉城納降，父母妻子親族俱不使離散”，“城主游擊李永芳得書，身著袍服立于城南門上，聲言投順，然又令兵士備兵器以戰”。于是努爾哈赤令“豎云梯攻之。不移時即登其城，游擊李永芳始著袍服，乘馬出城來降”。努爾哈赤“傳諭曰：‘城中之人，攻城時，戰死者，任其死，克城后，勿殺。”“編降民千戶”，歸降后的撫順漢人“父子兄弟夫婦俱無離散，至于六親失散者，查給伊親，奴仆失散者查歸本主。又與房田牛馬衣食牲畜器皿等物”。努爾哈赤也“以汗子阿巴泰之長女妻撫順游擊”，使李永芳成為“撫順額駙”，同時也成為努爾哈赤政權建設的積極支持者。天命四年（1619）六月，努爾哈赤攻陷開原，“七月，克開原城后妻子被俘之四名千總銜官王一屏、戴集賓、金玉和、白奇策等及守堡戴一位，攜二十余人逃來。佟家之兩族有二十余人逃來。繼之又有七八族由明逃來。汗曰：‘明國人從無逃往他國之事。彼等順應上天祐我之勢，又聞我豢養國民、故來投也！凡有來者，皆善加豢養之”，并“厚加賞賚”。這是努爾哈赤以“七大恨”告天以來，明人第一次主動“由明逃來”。

對于東北地區徘徊不知所措的漢人，努爾哈赤對其進行利害分析。對于仍留山海關外至廣寧一帶的漢人，努爾哈赤明示到“爾皇帝昏庸，受天譴責，爾等若入山海關內定不供爾等衣食、田舍”。但是繼續留在山海關外至廣寧一帶，“必為蒙古所略也！蒙古人有何衣食？必將死于虱子咬！若往河東遼東地方，英明汗將為爾等備辦衣食，田舍也”！努爾哈赤給山海關外至廣寧一帶的漢人列舉了三條出路：逃回山海關，明朝不能給予衣食、田舍；留居此地又必受蒙古侵擾；結果是只有歸降努爾哈赤。努爾哈赤的這一分析抓住了明清易代之際，在社會大動亂背景下，人心思定之所在，而“一旦人們認識到和平共處的好處，從心理上，區分‘我們和‘他們的界限就不斷地被縮小”。因此，德格類阿哥、齋桑古阿哥在安撫新附漢民“入城時，恐軍士擾害城內漢人，預傳禁令，俱登城而宿，勿入民宅，諸貝勒率護衛之人宿城內官署”，要求“軍事不許擾害居民，劫奪財物”，對于劫掠漢人財物者“悉行擒拿，貫其耳鼻。隨往軍士，或有糧盡者，忍饑而行”。以此來爭取漢人之心、整合民族關系。不僅如此，努爾哈赤還從多方面落實對漢人的“恩養”政策：

保護漢人的生命不受侵害。投奔努爾哈赤的漢人，大部分是受生活所迫而來。為此，努爾哈赤將大量糧米發給新附之人，“自申年八月至酉年閏三月，發給新附人口者三千三百零六倉石。四月至八月，以遼東之糧發給蒙古、漢人及牛錄甲士者為二萬五千零五十六石三斗”，此次發糧，保證了漢人的生活，也體現了漢人與女真、蒙古“一汗之民”的地位。此外還允許“邊外各路無糧處之漢人，可以東京海州、耀州、蓋州之倉糧糶之”。但是隨著漢人歸降的日益增多，國家發糧變得越來越困難。于是努爾哈赤“致佟參將書曰：‘佟參將，為恐邊外入境無糧之漢人餓死，著爾由陳糧豐富之人及種大麥之人中，征收糧麥給之。”即從富戶和種大麥者中征糧麥以濟無糧漢人，可以看出努爾哈赤極盡所能的保障無糧漢人的生活。此外，對于女真人妄殺漢人，危害漢人生命的違法行為，也會施以嚴法。“汗之包衣魚戶韓楚哈、顧納欽、洛多里、阿哈岱等四人”因“殺漢人，去其衣物，奪其馬匹，遂交法司鞫之，殺其首惡者阿哈岱，其余三人各鞭五十，刺其耳鼻釋之”。努爾哈赤沒有因為此四人是其“包衣”而屈法庇護，使其逃脫懲罰。錫林備御也“因于南邊戍守地，殺逃往之漢人，藏匿其衣服。”最終受到革職、“繳回自遼東以來之賞賜”的重罰。可以說，明人對努爾哈赤對待“華人為腹心”的判斷是準確的。

保護漢人的財物不受劫掠。對于強取漢人財物者，努爾哈赤也絕不輕怠。努爾哈赤獲得遼東之時，要求“遷戶至此之舊諸申，不得視漢人為異國之民，毋奪其衣食和柴草，不可竊殺其豕雞。倘爾等竊奪獲罪，而我徇情寬恕爾等，豈不棄我上天眷命之公正之心乎？必依法論處，該殺者殺，應罪者罪也矣！”努爾哈赤表明要以公正之心處理女真人掠奪漢人財物的案件。

“參將沙金私取漢人豬四十口、雞一百只，為其家婦首告。故罰銀二十五兩，以銷所記之功。償四十口豬銀四十兩，一百只雞銀十兩”。不僅罰銀、賠償漢人損失，而且還“銷所記之功”，可見其懲罰之嚴厲。

“延朱虎牛錄下有三人奪漢人之豬，殺而食之。遂刑二人，殺一人”。和碩圖也“因其家奴驅車拆運漢人房屋，銷三十兩之功”。努爾哈赤在重罰之外，也屢屢告誡女真人勿奪漢人財物，“得漢人者，倘不施以仁愛，清白相待，無視先人之例，橫征暴斂之，則所得之人被沒其自身亦降也”。努爾哈赤也降諭曰：“曾命諸申漢人合居同住、同食、同耕。今聞諸申人命同居之漢人趕其牛車輸運糧草，并苛取諸物等語。該漢人豈給爾為奴耶”？并要求女真人換位思考，“諸申、漢人同為一汗之民，人皆有物出售，為何攘奪其物耶”為了防止女真人掠奪漢人財物，努爾哈赤規定“一二人不得離旗前往之矣，恐途中搶掠漢人物件，務妥加管帶。”而對于掠奪漢人財物者，努爾哈赤責問道“聞國內行走之人亦行掠奪侵吞漢人之財貨。為何不嚴查各牛錄之人”？

保護漢人婦女的貞潔不受玷污。女真人在與漢人的接觸過程中，侵害婦女之事屢屢發生，“額克興額巴克什牛錄之色赫訥、胡希布、札珠蘭、博秀、戴達布哈、昂古納等六人往收戶眾，掠漢人有夫之婦，留宿於家”，以至于“該婦之夫執鐵錘前來爭斗”，造成了“遂殺漢人三名”的嚴重后果，對此努爾哈赤施以嚴法，“以為首之色赫訥、胡希布抵命殺之，三人各鞭一百刺鼻耳，一人鞭責一百”。而“南泰身為率領之大臣，既聞知為何不加拘捕，竟然隨便將彼等攜之而來？故予以治罪，革備御之職，鞭責一百，奪其自葉赫以來所得賞物之半，并罰銀十五兩”。此案以殺兩人、罰四人、革職一人而結。“第三牛錄工匠茂海，違犯汗定之法，奸宿戶下漢人之婦，按八旗裂尸八段，懸八門以示眾”。可以說是對奸淫漢人婦女的茂海處以極刑。

努爾哈赤在起兵征遼的過程中，大量漢人“避難”朝鮮，到“全遼淪沒之后”，漢人“避難”朝鮮達到“自昌、義以南，安、肅以北，客居六七，主居三四”。朝鮮傳，8305的程度。對“避難”于朝鮮的漢人，天命六年（1621）三月二十一日，努爾哈赤致書朝鮮，要求其將遼東逃竄漢人“反之”，此舉無疑在“對外”聲明：遼東即為我有，遼東之民俱為我民。加之努爾哈赤對漢人的切實保護，贏得了部分歸降漢人的認同：“前汗之大福晉來遼東城時”，丟失“細小什物”，“今有沈陽城東伊巴雅屯民袁鳳鳴來報，該物已被另一漢人拾得。汗曰：‘我既養之，即屬我民，故前來報耳。遂賞以白銀五兩。”而“即屬我民”、我民“來報”正是努爾哈赤努力整合民族關系的寫照與結果。

二、中原文化認同下的東北秩序重建

作為“善事”的“恩養”政策，使歸降的漢人在東北秩序重建中擔當了重要角色，也使努爾哈赤建立的后金政權迅速向中原文化認同的方向邁進。天命五年（1620）三月，“汗宅內一近身閑散侍女名秦太，與一名納扎女人口角”。在爭吵的過程中，牽扯出納扎“與巴克什達海通奸”，努爾哈赤的小妻塔因查“告之於汗。汗聞之，當眾對質”，最終“擬達海、納扎以死罪”。達海“九歲通滿漢文義”，努爾哈赤考慮到如果殺了達海就再也沒有“通曉漢文漢語者”，因而沒有對其施以死刑，并“以達海通漢書，習典故，為國宣力，注念不忘”。這與天聰十年（1625）六月，“圖沙習漢文，汗用之，授以例，令其夜宿汗家。因與汗子乳母私通，故誅之”的結果可以說是天壤之別，其問變化正是努爾哈赤推動中原文化逐步深入的結果。

“國家統轄之道，一時之制勝以武力，永久之綏服則以文化”。努爾哈赤認識到在東北秩序重建的過程中，漢人是不可或缺的重要力量，“決定性地結束了任何認為‘后金僅適用于女真人的觀點，并且堅決地將其推向包括一種普世統治的觀念”，將漢人融入到了東北秩序的建設當中。天命六年（1621）三月攻破遼陽，“二十四日，釋遼陽獄中官民，查削職閑住者復其原職”，即用漢官治理遼陽。天命六年（1621）九月，“初三日，汗升衙門，都堂總兵官以下至游擊各員配以漢人書辦，編為六級”。給都堂總兵官以下至游擊配以漢人書辦，漢人書辦雖未獲得實權，但卻使漢人參與到了后金政權建設當中。天命六年（1621）十二月，“三十日，賜八旗教書之漢外郎各銀三兩”。而努爾哈赤在任用漢外郎教習八旗學習中原文化的同時，也加快了女真人和漢人之間民族整合的進程。天命六年（1621）九月，“初五日審理之案：都堂阿敦阿哥誣陷他旗總兵官巴都里”經過“眾貝勒詳審其事。遂擬阿敦阿哥以誣告罪，罷其都堂之職，盡沒其二牛錄之諸申以削其勢”。隨后將結果上告于汗，但努爾哈赤認為“阿敦不知軍令法紀，尚未學之，此乃漢人之過也”。努爾哈赤為阿敦的“辯解”，透漏出漢人具有教習女真人“軍令法紀”的責任。故而，歸降漢人實有“開國廟謨”之功。

女真人與漢人頻繁的接觸，加速了女真人認同中原文化的進程，也引導努爾哈赤利用中原文化進行后金政權的治理。早在天命建元以前，努爾哈赤就“開始認同中原傳統文化”，到天命建元以后其認同中原文化更是愈發強勁。天命四年（1619），努爾哈赤發兵攻打葉赫金臺石（錦泰希），“四貝勒及臺石子德爾格勒諭之數四終不降”，四貝勒“欲殺”德爾格勒，但努爾哈赤認為“此爾之兄也，當恩養之”。這是“兄友弟恭”中原文化認同的體現。海西四部雖與建州女真早已聯姻，但是卻與努爾哈赤屢屢為敵，終被努爾哈赤所亡，而海西四部的滅亡對于努爾哈赤具有重要意義，“明白中葉以后，海西常為國屏藩，扈倫四部不亡，清太祖終不得逞”。也因此亡部之恨，使得親情難以維系。為此，天命十年（1625）正月，努爾哈赤對諸貝勒曰：“拜珠虎伯父、郭興阿伯父，昔日遣恨于我，無所裨益。又烏拉外姑及葉赫國諸媼，與我為敵，煩苦于我，何益有之？然我以孝睇之禮迎來宴請之。”努爾哈赤利用作為“天下大經”的“孝悌之禮”感化“仇人”、化解仇怨，重返親情，使“愛敬之禮”不廢，而“努爾哈赤于天命十年強調‘孝悌治國的儒家思想，不是進入遼沈后的偶然沖動，而是長期吸收漢族傳統文化深刻影響的結果。”努爾哈赤也用“孝悌”之道勸誡諸貝勒，“書云：‘其為人也孝悌而好作亂者，未之有也。同樣，我等世代子孫，亦當孝父母悌兄長于禮儀之地，勿悖孝悌之道。”從而實現“示親好然”，以達到“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身”開宗明義章，5526的追求。努爾哈赤提醒諸王不要貪圖安逸，要對人民施以“德政”，達到“王宜愛民，民宜尊王”的治國理念的實現。努爾哈赤還提倡勸惡揚善，認識到“舉善以感發其善者，誅惡以懲創其惡者”。“孝悌”之道、為政以德以及懲惡揚善的主張正是“愛敬盡于事親，而德教加于百姓，刑于四海”中原文化中“天子之孝”，的彰顯。

努爾哈赤雖然努力化解女真人與漢人之間的不平等，并主張諸申、漢人乃“一汗之民”。但是“我之牛為諸申人耕種，我之身為諸申人差使，我妻亦為其煮飯。我喂養之豬，大豬只擲給一二錢遂即強行殺之”。的壓迫事件時有發生，造成了大量漢人的叛逃。為此，努爾哈赤指出“汗乃天之子，應天而行，方為孝子。民乃汗之子，順民心而行，乃即慈父矣。汗初取得遼東后，上至旅順口，下及鎮江，使民安居而養之。其后，無知之民負汗之恩養，年年逃叛。子若不孝，父豈可慈乎”！這是努爾哈赤利用“孝悌”之道來看待漢人的叛逃事件，將叛逃之人視為“不孝子”，這是努爾哈赤為屠戮叛逃者尋找的“借口”，而這個借口的理論依據卻來源于中原文化，可見努爾哈赤受其影響之深。

縱觀努爾哈赤對東北地區秩序的構建，我們可以清楚的看到東北地區由分散走向統一的趨勢，這種統一不單單是領土的統一，更是不同民族問，尤其是女真人和漢人之問實現認同的過程：女真人學習中原文化，漢人參與到努爾哈赤政權建設之中。雖然其間浸染著“血與淚”，但女真人和漢人之問的民族整合卻在曲折中前進。因此，“對中原儒家的傳統文化，早在太祖時代已有明顯的認同”的論斷是符合歷史史實的。

結語

努爾哈赤的漢人民族政策應該說是“順者以德服，逆者以兵臨”軍事政策的延續，這一政策是努爾哈赤一以貫之的。努爾哈赤進入遼東以后，對于據城抗拒者，仍采取“兵臨”的“屠戮”政策：努爾哈赤在攻打西平堡時，守將羅一貴閉門抵抗，城陷后“虜憤其守也，屠之無孑遺，一貴死之”。攻沈陽時，明軍“分兵布于城上”進行抵抗，至城破“聚殲明兵七萬”。但是，對于“歸降”漢人，努爾哈赤則采取以“德服”的辦法，因此，漢人有“生于遼不如走于胡者”的態度轉變。而明朝卻是漸失民心：遼陽在陷落之前人心思潰，明朝經略御史卻采取關閉城門，“婦女抵城門者，皆斬以徇，所斬首日數十百計，人益怨次骨”的錯誤政策，當努爾哈赤入城時“闔城結彩焚香”。明廷不能夠從民心得失來分析戰爭失利的原因，卻歸因于“遼人侵染胡俗”和貪財忘義。作為“明朝全遼政策實施的社會基礎與依靠力量”的遼人，民心的喪失才是明廷節節敗退的癥結所在。

在東北秩序重建的過程中，努爾哈赤的成功在于采取了“恩養”歸降漢人的政策，以嚴法打擊女真人對漢人的欺凌，保護歸降漢人的生命、財物以及婦女的貞潔，努力彌合女真人與漢人因地位倒置而產生的矛盾。并通過認同中原文化來爭取漢人之心、創建“中原”帝業。雖然，努爾哈赤在征戰的過程中對拒不投降的漢人實行野蠻的屠戮，甚至因漢人叛逃而進行“擾民”的遷徙。但是，我們應該對努爾哈赤整合女真人與漢人之間民族關系所付出的努力給予肯定。更應該肯定的還有努爾哈赤對中原文化積極學習與吸收，借鑒中原文化進行政權治理的嘗試，這有助于女真人擺脫落后與野蠻，朝向中原文化認同的方向前進；也有助于突破漢人的“夷夏大防”，作為“文化的而非血緣的或民族的”“‘華‘夷概念”，“華夷不同，在于文明與野蠻的差別，但文野之間是可以改變的，即由野變文，由夷變夏，反之亦然。”而努爾哈赤對“孝悌”、“禮義”、“仁政”的提倡，使其建立的后金政權對于歸降的漢人“不再陌生”，使女真人與漢人在文化上產生認同，加之努爾哈赤以一種開放的姿態“接納”漢人參與到東北地區的秩序構建當中，最終開創有清近三百年的基業。“1644年，滿族人攻入北京，再一次在中原建立起北方少數民族統治的中央王朝。這似乎又一次打破了以華夏為主體的傳統中國一統天下的理想，但歷史事實卻證明，清王朝完全繼承了中國人‘天朝上國、‘四夷率土歸王命的大一統禮治理念和體系”。明人徐光啟認為努爾哈赤“勵志四十年，尊禮謀士，厚養健卒，博咨密議，簡練訓齊，其制器選士，政教服習，不合于法者鮮矣。”、作為儒士的徐光啟，盛贊努爾哈赤“合于法者”的“法”當是“中原漢法”無疑，而“合于法者”正是對努爾哈赤民族整合與文化認同的肯定。

女真人之所以能夠入主中原、一統中華，其統治“合法性”來源的關鍵在于：在構建東北統治秩序當中，它不僅整合了女真各部，而且還融入了漢人等其他民族，這使“滿洲共同體與女真共同體相比，在民族構成上的確發生了重大變化。”“中國”具有整合各民族的開放精神，作為“中國版圖”的“建州”，它沒有盲目閉塞，排斥“非我”文化，而是在保持自身“之道”的同時，積極學習中原文化，從而構筑起東北民族“多元一體格局”。進入中原之后，滿洲繼續循此之道，將這一模式應用到“中華”，從而構建起更加龐大、豐富的“中華民族多元一體格局”，最終開創了中國古代王朝史上最后一個輝煌時代。女真（滿洲）發展歷程證明：“在中華民族的形成和發展過程中，對中原文化的認同一直起著向心力和精神紐帶的作用”，因此，“軍事征服是暫時的和表面的，客觀上對民族融合也有積極作用；文化的影響才是長遠的和深層的，決定著民族融合的趨勢和走向。”