我國高校學術自由的實現及其限制研究

奚金才XI Jin-cai；徐鑫XU Xin

（昆明理工大學津橋學院，昆明 650106）

（Oxbridge College，Kunming University of Science and Technology，Kunming 650106，China）

1 學術自由概念的界定

學術自由作為教育中的一項自由權，在西方的學術界里很早就存在，現今也成了世界各國關于高等教育的一個重的理念，在我國的高校改革中也成了一個熱點話題。關于學術自由的概念，主要有法律和理論上兩種不同的界定。在學理上，《大美百科全書》把學術自由界定為“教師的教學與學生的學習，有不受不合理干擾和限制的權利。包括講學自由、出版自由及信仰自由。”《簡明不列顛百科全書》中的學術自由是指“教師與學生不受法律、學校各種規定的限制或公眾壓力的不合理的干擾而進行講課、學習、探求知識及研究的自由。”而法律上的學術自由最早出現于1848 年的法蘭克福憲法草案以及1850 年的《普魯士憲法》中。在國際相關人權法領域中，《世界人權宣言》第27條第1 款規定：“人人有權自由參加社會的文化生活，享受藝術，并分享科學進步及其產生的福利。”在《經濟、社會和文化權利國際公約》第15 條第3 款：“本公約締約各國承擔尊重進行科學研究和創造性活動所必不可少的自由。”另外，在《公民權利和政治權利國際公約》、《美洲人權利和義務宣言》、《非洲人權和民族權憲章》和《歐洲人權公約》等很多國際人權法中有關于表達自由、意見自由、出版自由、言論自由、思想自由等等同樣涉及對學術自由的界定。我國憲法第47 條規定：“中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學、技術、文學、藝術和其他文化事業的公民的有益于人民的創造性工作，給以鼓勵和幫助。”

對學術自由的界定，必須要遵從法律的規定，同時要汲取理論界定的經驗，所以，我們可以將學術自由描述為，學術自由是人的自由的重要內容，主要相關的有人的言論、思想、表達和出版等的自由，同時這種自由主要存在于經常從事學術科研的人群里，主要包括高校以及高校中的教師和學生所享有的那些從事學術、形成觀點、發表成果等的自由。

2 學術自由的實現條件

基于我國的國情，過去我國高校的辦學模式基本上是國家作為投資者、辦學者和管理者三位一體，導致高校成為政府的下屬機構，政府有對高校主要人事權在內的領導管理權。而在高校內部則是通過自上而下的行政命令進行日常管理，大學缺少真正的辦學自主權，學術自由基本上從屬于政府行政管理。隨著國家對知識和創新需求的不斷增加，國家對高校體制進行改革，要求建立現代高校的呼聲和行動越來越多，國家開始重視大學體制的改革，從高校依法自主辦學等方面進行了大膽的改革創新。但是，效果至今依然不夠明顯，主要原因就是對學術自由方面的保障還不夠，我們必須依照學術自由的內在要求來建設符合我國國情的現代高校，才是取得成績的正確方向。而要實現學術自由就必需要從以下幾個方面進行努力：

2.1 有法可依是學術自由實現的法律保障

對于學術自由，我國的法律規范很有意思。首先，憲法、法律在一定意義上規定了學術自由一般原則，確保了公民、高等教育機構有學術自由的權利。其次，憲法、法律對學術自由的具體含義、界限等沒有作具體明確的規定。但在《高等教育法》等法律里，卻對可能造成學術不自由的因素，如確立黨委對高校行政和人事的管理等有諸多的規范，導致學術自由權似乎只有概念而沒有實質內容，停留在討論上和小步改革上。

在對學術自由的追求上，可以適當借鑒西方國家的做法，在憲法上肯定學術自由屬于基本權利，再配套成熟的法律規范來確保學術自由的實現。如德國在《高等教育總法》中把學術自由分為教學自由、學習自由和研究自由進行保護。為了保障和實現高校的學術自由必須完善相關立法，通過制定《學術自由保障法》以及保護學術自由的單行條例等方法，對學術自由實現原則、享有的主體和客體、學術自由的標準、對學術自由的限制等進行明確具體的規范，從立法上保證學術自由的可能。

2.2 制度構建是保證學術自由實現的機制保障

科學完善的現代高校制度的建立是保障學術自由實現的制度基礎。社會發展在于創新，而高校肩負創新的使命，但是創新的前提必須是學術自由的實現，學術自由的實現又需要建立保障學術自由、學術獨立的現代高校。學術自由的實現，必須構建資金投資相對多元、行政與辦學相對獨立、校長辦學教授治學和教授職業優先保障等一系列的制度。

2.2.1 避免單一國家投資導致的行政鉗制，完善高校投資的多元性，確保學術自由

基于誰投資、誰所有和誰管理的原則，我國高校基本上屬于國家是單一的投資主體，所以政府教育行政部門代表國家實施對高校的統一管理和領導，這是完全符合法理和現實的。但這就帶來了行政對學術自由的可能的鉗制，導致辦學的行政化、官僚化，阻礙學術的獨立和自由。近年來，我國為進行高校改革，創新性地設立了很多的獨立學院作為高等教育的重要組成部分，但是這種形式的獨立學院也是以舉辦方為公立高校而投資方基本上屬于國有企業的方式成立的。在獨立學院的黨的領導、教育行政部門的管理和辦學的獨立性和自主性上距離完全的學術自由有很大的差距，況且獨立學院的數量和質量在整個高校中的比重還很小，而且獨立學院在辦學理念、培養定位、管理模式和科研工作等方面的創新不足，甚至模仿公辦高校，所以結果是辦得越來越像公辦高校了。我們要珍惜來之不易的改革成果，堅持辦學投資的多元性，甚至是向國外高校一樣，主要依靠私人投資或者是校友捐贈，擺脫和部分擺脫國家的單一投資帶來的行政鉗制，實現不依附于經濟利益的學術真正自由。

2.2.2 行政管理與辦學治校權力相對獨立，實現高校的辦學自主權以確保學術自由

高校作為社會的重要組成部分，而政府肩負對社會管理的重要職責，行政對高校的管理干預是題中應有之意，行政對高校的依法管理也是必然的結果。但這二者之間的平衡點在哪里，如何在日常管理中貫徹這種平衡，卻是需要我們去追問和實踐的。實現行政管理和辦學治校權力的平衡，主要通過法律的方式界定二者的職責和權力，由法律劃定不可逾越的紅線，這是其一；其二，要切實改變行政管理部門的“重管理輕服務”的理念，必須認識到政府是為人民服務的，教育行政部門是為了高校更好發展服務的，應該把實現高校的辦學自主權，確保高校學術自由以及幫助高校產生更多創新成果服務國家和社會作為其義不容辭的職責，而不是越位進行不必要的甚至是妨礙式的干預，否則那種“兼容并包，兼收并蓄”和“百花齊放，百家爭鳴”的學術自由是很難出現的。

2.2.3 對校長辦學和教授治學的貫徹落實來實現學術自由

在高校中，要擺正校長為代表的行政和以教授為代表的學術之間的關系，必須明確誰才是學校真正的主角，誰應該是為學術自由和科研創新服務的配角。在現實中，搞科研的不如搞后勤的，搞教學的不如搞管理的，搞學術的不如搞行政的，教授在高校的地位和利益不能得到較好體現，這是行政管理為重的思想在高校的遺毒。要實現學術自由，必須提高學術創造者的地位和待遇，要理順教學、科研和行政管理的關系，要切實貫徹落實校長辦學為教學科研服務，由教授代表進行獨立的委員會式的治理，負責辦學理念、培養方案、實施方法、學術科研、學術規范、考核措施、權責界定和利益分配等各方面。

2.2.4 教授職業優先保障制度的建立是保障學術自由的物質條件

教授職業的優越性、安全性、穩定性、榮譽性甚至是終身性，已經成為很多國家教授這一職業的特點，同時這也是保障學術自由和科研創新的制勝法寶。如果一個教師，從二十多歲為高等教育奉獻，卻在待遇上不能體現職業的優越，沒有安全感，工作不穩定隨時可能因為各種原因被辭退，在社會和學校中不能感受到人格上的尊嚴和榮譽，這樣的學術環境和條件如何實現學術自由，如何進行科研創新，而沒有創新的社會和國家是沒有希望的。所以，要實現高校學術自由，必須建立從各方面對教授職業的優先保障制度，讓教授能夠一心一意謀發展、全心全意搞科研。

3 對學術自由的適度限制是學術自由的體現

自由不是絕對的，沒有哪個國家在法律上或者制度上實現了學術上的絕對自由，學術的絕對自由恰恰是對學術自由的傷害，從而導致實質上的學術不自由。但是歷史的經驗告訴我們，凡是對自由進行限制，都是一個痛苦而艱辛的過程，搞不好就會出現兩頭受氣的局面。所以，在對學術自由的限制上必須慎之又慎，甚至是要秉承“寧可失其寬也絕不使其嚴”的態度，否則就不可能出現真正的學術自由。

3.1 確保學術思想絕對自由

現代國家的法治理念都是對思想放棄任何法的調控的，人的思想絕對自由，現實的法的陽光不能照進思想的空間，這已經成為一個不爭的事實。學術的任何過程都需要思想的加入，必須對觀察到的所有事實通過思想進行加工、提煉、升華的過程，如果對思想進行控制，那么就不可能產生新的思想，也就不可能產生創新。所以，在法律上和事實上要保證學術思想的絕對自由。

3.2 保證學術行為的高度自由

法和管理中產生責任的基點在于可不可能造成對社會的損害。比如思想絕對自由但是至少它還是思想，還沒有通過行為表達出來或者沒有轉化為行為傷害到社會和社會中的人。但是，學術行為的實現過程就可能將絕對自由的學術思想轉化為實際的行為，從而產生對社會的危害。所以，對于學術行為，就必須加以一定的限制，就不能像學術思想一樣的進行毫無保留的放任馳騁。比如，學術行為的實踐必須注意對方的年齡和心理、在不同的場合發表學術成果要考慮影響等。

3.3 學術形成手段自由的限制

學術形成的過程，沒有規矩不成方圓，必須遵守一定的學術規范和學術道德。學術的形成必然要站在別人成功的基礎上，所以，學術上的相互參考和學習無法避免，但是，學術自由不是放任抄襲、剽竊的自由，是尊重別人知識產權和榮譽的過程。同時，那些不僅不能造福人類，還會產生危害的學術思想、行為和所謂的成果，也是不能為法律和社會所容的。因此，學術自由和學術規范、學術道德、學術良心都是一個學術從業者必備的，缺一不可。

3.4 學術不端的責任追究機制的限制

對于學術從業者，學術職業道德素質的不斷提高比科研成果不斷增多還重要，通過學術不端獲得的成果是不道德的，是違法的。必須在保證學術自由的同時，構建對于學術不端的監控、檢測、舉報和懲罰的機制，堅決保護好作為國家希望的“高校學術潔凈的天空”，切實保護好那些苦苦在科研學術之路上探索耕耘的人的權益，增強他們的信心，堅決不放過那些通過不道德和非法行為在學術上獲得利益的人，從而保證學術自由的不斷發展。

[1]陳芳.美國大學教師學術自由權利保障的制度分析[J].中國高等教育評估，2008（2）.

[2]柯文進.現代大學制度之大學學術自由制度研究[J].高教發展研究，2007（1）.

[3]冒榮，趙群.學術自由的內涵與邊界[J].高等教育研究，2007（7）.

[4]王建華.學術自由的緣起、變遷與挑戰[J].清華大學教育研究，2008（8）.