“三綱五倫”辨析

馮天瑜

“國學”多議倫常，而中國倫常的精神內核是什么？陳寅恪將其概括為“三綱六紀”，他在《王觀堂先生挽詞并序》中說：

吾中國文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀之說，其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂Idea者。若以君臣之綱言之，君為李煜亦期之以劉秀；以朋友之紀言之，友為酈寄亦待之以鮑叔。其所殉之道，與所成之仁，均為抽象理想之通性。

“綱紀”說被視為“抽象理想最高之境”，是對各組倫常關系的高標準設計，如遇到李煜這樣孱弱的君主，則期之以劉秀那樣英明的君主；遇到賣友的酈寄，則期之以鮑叔牙那樣忠誠的朋友。

兩漢以來的綱常說將“三綱”與“五倫”并列論之（所謂“三綱五常”、“綱常名教”），推尊為中國文化的極境。其說較早的完整表述見之東漢班固撰《白虎通》之“三綱六紀”一目：

三綱者，何謂也？謂君臣、父子、夫婦也。六紀者，謂諸父、兄弟、族人，謂舅、廠師長、朋友也。……

何謂綱紀？綱者，張也。紀者，理也。大者為綱，小者為紀。所以疆理上下、整齊人道也。

無論是漢至清對“綱常名教”的推崇，還是近代將其在“舊禮教”名下加以摒棄，都是把“三綱”說與“五倫”說捆綁在一起，以“三綱”為綱，“五倫”為目。然而，此種概括并不完全符合中國思想史實際，置之概念生成史考察，“三綱”說與“五倫”說雖然都是宗法社會的產物、宗法觀念的表現，有著相通性，但二者又頗相差異，分別代表中國倫常觀念的兩種走勢，不宜籠統處置，應當予以分梳，加以區別對待。而這種分梳與區別對待，或許正是當下國學教育的關鍵。

（一）倫理觀的兩種旨趣

宗法社會的人倫觀，并非鐵板一塊，而有單向獨斷論和雙向協調論兩種系統，形成兩種旨趣不同的傳統。一種傳統以“三綱”說為代表，最典型的表述為：“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。”

認定尊者、長者擁有絕對權威和支配地位，卑者、幼者唯有屈從的義務。近人張之洞說：“故知君臣之綱，則民權之說不可行也；知父子之綱，則父子同罪、免喪、廢祀之說不可行也；知夫婦之綱，則男女平權之說不可行也。”

足見“三綱”說作為單向獨斷論的絕對主義倫理觀念，構成專制政治的倫理基礎，抵制民主、平權訴求。

另一種表述則是“五倫”說，所謂：“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”

其間包含著人際間的溫情、理解和信任，而且是相對性的、雙向性的要求。這種“五倫”說集中反映在《尚書》、《左傳》、《孟子》、《老子》等先秦典籍的民本主義表述中。

簡言之，民本主義的上下關系論要領有二：

第一，下是上的基礎，民眾是立國根本。

《尚書》的“民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧”是此一精義的著名表述。老子從貴與賤、高與下的辯證關系立論：“故貴以賤為本，高必以下為基。是以侯王自謂孤寡不轂，此非以賤為本耶。”正是從這種下是上的基礎，民眾是立國根本的認識出發，孟子發出千古名論：“民為貴，社稷次之，君為輕。”

第二，民意即天意，民心即圣心。

《尚書》載周武王語：“天視自我民視，天聽自我民聽。”《尚書》又稱：“天聰明，自我民聰明；天明畏，自我民明威。”老子則說：“圣人無常心，以百姓心為心。”

以君臣一倫而言，“五倫”說對君與臣兩方面都提出要求，如孟子所指出：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”

民本主義者的一個經常性論題，是“愛民”、“利民”，反對“虐民”、“殘民”。孟子反復勸導國君“保民而王”，荀子則有警句：“君者舟也，庶人者水也。水則載舟，水則覆舟。”

八百載后，唐太宗與魏征君臣對中的“水可載舟，亦可覆舟”的名論承襲于此。

至于夫婦一倫，“五倫”說則以“義”為標準，“夫婦以義事，義絕而離之”，“夫不義，則婦不順矣”。這里強調的是一種雙向性要求。

在父子一倫上，主張“父慈子孝”，雙向要求；

在兄弟關系上，主張“兄友弟恭”，也是雙向要求；

朋友關系則講究互利互助，“交友之旨無他，彼有善長于我，則我效之；我有善長于彼，則我教之。是學即教，教即學，互相資矣”，倡導朋友間互相取長補短，推崇的仍然是雙向互濟關系。

梁啟超慧眼卓識，將“五倫”的精義稱之“相人偶”，也即人際間對偶關系的相敬互助。他指出：

五倫全成立于相互對等關系之上，實即“相人偶”的五種方式。故《禮運》從五之偶言之，亦謂之“十義”（父慈子孝，兄良弟悌，夫義婦聽，長惠幼順，君仁臣忠）。人格先從直接交涉者體驗起，同情心先從最親近者發動起，是之謂倫理。

這種對人際間在權利與義務兩方面提出雙向互助性要求，以形成較為和諧的人倫關系，在利益驅動的現代社會尤其顯得寶貴與急需。二十世紀下半葉，東亞國家、地區創造經濟奇跡，除利用最新科技成就，借用西方市場經濟的競爭與激勵機制以外，一個重要原因是東亞倫理的人際和諧精神得到現代式發揮，將企業和社會組合成風險共擔、利益均沾的“命運共同體”，使管理者與勞作者在“和”的精神凝聚之下，形成長久、牢固的“合力”，而不是短暫的利用關系。這正是對東亞和合精義的創造性發揮，暗合了孟子的名論──天時不如地利，地利不如人和。

也暗合了荀子的名論——上不失天時，下不失地利，中得人和而百事不廢。

與佛教的“叢林共住精神”也彼此契合——在管理架構上“各守其分，各盡其職”；在生活上，以眾靠眾，實踐互敬互勉、無諍共住的和合僧團精神，共同遵守“六和敬”——身和同住，口和無諍，意和同悅，戒和同修，利和同均，見和同解。

此皆為可久可大的和諧之道。

（二）“五倫”說先于“三綱”說

“三綱”說與“五倫”說旨趣各異，且其生成機制、成說時代，有性質之差、先后之別。endprint

大體言之，“五倫”說形成于先秦，是宗法封建時代（本義上的“封建”，而非泛化的“封建”）的產物，較多地保留了氏族民主遺存和封建分權之義，蘊蓄著血親溫情，講究的是“情理”。

“三綱”說（君為臣綱，父為子綱，夫為婦綱）醞釀于戰國，形成于秦漢，是皇權時代的產物，體現了君主專制覆蓋下的垂直式獨斷，強調的是上對下的等級威權以及下對上的無條件屈從。

人類在跨入階級社會之前，經歷了漫長的無階級的氏族社會，其間孕育了氏族內部以血緣紐帶維系的原始民主，在跨入階級社會初期，如中國的商周時代建立的宗法封建社會，還保留著若干原始民主的遺跡，并在兩周歷史條件下演化為“民本”說與“五倫”說。而“三綱”說定形于秦漢以降的專制君主制時代，其強勢的獨斷論為專制帝王和尊者、長者所喜好、所運用，雖然受到歷代民本主義者和異端思想家的批判，然其主流地位從未動搖。

時至近代，“三綱”說的元典性成為各思想流派別爭論的焦點。

張之洞在1898年撰寫的《勸學篇·內篇》中亟言“三綱”說來源于圣人之道，肯定其元典性：

“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，此《白虎通》引《禮緯》之說也。董子所謂“道之大，原出于天，天不變，道亦不變”之義，本之《論語》“殷因于夏禮，周因于殷禮”。注：“所因，謂三綱五常。”此《集解》馬融之說也，朱子《集注》引之。《禮記大傳》：“親親也，尊尊也，長長也，男女有別。此其不可得與民變革者也。”

近代啟蒙思想家則以“三綱”說為揚棄對象，如活動于香港的何啟（1859—1914）、胡禮垣（1847—1916）在1899年撰寫的《〈勸學篇〉書后》批評張之洞《勸學篇·內篇》宣揚的“三綱”說，指出“三綱”說有悖于人道，認為君臣、父子、夫婦之間應是平等關系，只應服從情理，不應以絕對的垂直綱紀加以強力控制。何啟、胡禮垣特別揭示“三綱”說的非元典性：

三綱之說非孔、孟之言也。

三綱之說出于《禮緯》，而《白虎通》引之，董子釋之，馬融集之，朱子述之，皆非也。夫《禮緯》之書多資讖緯。以讖緯解經，無一是處，為其無實理之可憑也。

三綱者，不通之論也。

何啟、胡禮垣在批評“三綱”說的同時，陳述“五倫”說的合理性，稱其“通明”、“不偏”，保存了血親和諧的雙向互動理念。又進而指出，“五常之道，在孔子二千余年之前而已然”，即源自上古；同時，“凡尚理學如希臘等國，亦莫不以五倫為重”，足見“五倫”說是古今中外之通義。

梁啟超在《先秦政治思想史》中，也區分“三綱”與“五倫”，他指出：后世動謂儒家言“三綱”“五倫”，非也，儒家只有“五倫”，并無“三綱”。這里說的“儒家”當然是指先秦原始儒家。梁氏此一辨析，與何啟、胡禮垣相類似。

綜上可見，古人、近人都不乏對“三綱”說與“五倫”說加以分梳的努力，我們今日更應超越混淆二者的粗率思維，在揚棄“三綱”說的同時，用力開掘“五倫”說的寶貴精神資源，以發揮其社會協調功能。

（三）“五倫”說指示雙向協和的社會秩序

“五倫”說有別于專制主義政治倫理，它闡發的是對尊與卑、上與下的雙向要求，具有協和性。所謂“君使臣以禮，臣事君以忠”，分別對君和臣提出要求，“君禮”與“臣忠”互動，方能達成君臣和諧，同舟共濟。所謂“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，為“五倫”關系分別樹立了“親、義、別、序、信”等富于理性和人情的準則，并無絕對主義的要求。成書秦漢之際的《禮記·禮運》篇對先秦的“五倫”說作了總結，將父子、兄弟、夫婦、長幼、君臣這五組社會人際關系的雙向互動概括為：

父慈子孝 兄良弟悌 夫義婦聽 長惠幼順 君仁臣忠

此后，關于“五倫”的雙向性要求，還有多種大同小異的說法，最流行的是：“君惠臣忠，父慈子孝，兄友弟恭，夫和婦順，朋誼友信。”

“五倫”說主要強調上下關系的協調，而“各守職分”（處在“五倫”關系諸層級的人各有責守，必須各盡義務）是達成和諧關系的要義所在。這一思路包含“良性互動”、“雙向要求”諸要義，既是對專制獨斷論的一種抑制，也是對無政府及民粹傾向的一種防范與救治，有助于處理社會人際關系，如政府與民眾關系、勞資關系、民族關系、醫患關系、家庭關系等，以構建和諧社會。

以政府與民眾關系為例，片面的單向要求，或者是對下的“專斷”，或者是下對上的“民粹”，都將導致社會矛盾的激化，國家喪失穩定祥和。

再以勞資關系為例，資方如果一味追逐利潤最大化，置勞方利益于不顧，必將激化勞資矛盾，勞方如果強索超越企業承受力的要求，均有損于企業的生存與發展。

三以民族關系而論，大民族的沙文主義與少數民族的分離主義，都不利于民族團結、和諧共存。

環顧社會的諸種雙邊關系，“五倫”說闡揚的“互動”與“雙向要求”至關緊要。

當然，傳統的“五倫”說作為宗法等級社會的產物，側重強調“義務”，尤其是下對上的義務，而基本沒有涉及“權利”問題，沒有對民眾享受權利和運用權利（所謂“民享”與“民治”）給予法定性的肯定，故中國傳統社會不可能充分實現社會和諧，秦以下專制皇權社會兩千余年間，社會動亂此伏彼起，便是明證。社會主義的本義便在于實現社會公平正義，促成人際關系的祥和。我們今日創建和諧文化，應繼承前人的優秀遺產，如“五倫”說在人際關系上的雙向觀照；同時也要超越前人，有所創發，如在義務與權利的統一上，實現上下層級的良性互動，這是社會長治久安，實現可持續發展的關鍵之一。endprint