血清腫瘤標志物在食管癌診斷中的運用分析

吳正吉 張渝成 徐維鳳

腫瘤標志物的檢測在惡性腫瘤的早期診斷中具有重要的作用，目前已經發現的腫瘤標志物有百余種，因此怎樣針對食管癌進行正確的選擇合適標志物或標記群，對于食管癌的早期診斷具有極其關鍵的作用[1-2]。為探討分析食管癌的最佳腫瘤標志物，我們對70例食道癌和75例健康者進行標志物的檢測，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選擇2009年12月至2012年5月我院收治的70例食管癌患者作為本研究的研究組患者，以上所有患者均經過病理確診為食管鱗癌，其中男性43例，女性27例；年齡48～79歲，平均年齡(65.5±12.5)歲；按照TNM 分期，其中，Ⅰ期6例，Ⅱ期20例，Ⅲ期28例，Ⅳ期16例。同時選擇同期于我院進行體檢的健康者75例作為對照組，其中男性45例，女性30例；年齡47～80歲，平均年齡(65.8±11.8)歲。以上2組受試者的年齡、性別等一般資料無顯著性差異，P>0.05。

1.2 腫瘤學標志物檢測

取受試者靜脈血，經血清離心。本研究檢測血清腫瘤標志物使用ELECSYS2010 電化學發光免疫分析系統，使用儀器配套的試劑盒試劑。檢測項目及對應的正常值：NSE ≤15.2 ng/ml，CEA吸煙者<4.3 ng/ml，不吸煙者<3.4 ng/ml，CYFRA21-1≤3.3 ng/ml。

1.3 統計學方法

研究數據采用SPSS 13．0軟件進行統計學分析。用均數±標準差形式表示，采用t檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組血清腫瘤標志物的陽性率同臨床分期之間的關系

Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期均有差異(P<0.05)，Ⅰ期和Ⅱ期之間無差異(P>0.05)，Ⅲ期和Ⅳ期有差異(P<0.05)，Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅳ期相比有顯著差異(P<0.01)，見表1。

表1 研究組血清腫瘤標志物的陽性率與臨床分期之間的關系/%

2.2 腫瘤標志物含量水平的相關分析

經統計，結果可知研究組NSE、CYFRA21-1、CEA血清含量均明顯高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 2組NSE、CYFRA21-1、CEA含量的比較

2.3 NSE、CYFRA21-1、CEA聯合檢測對食管癌的診斷中的特異性與敏感性

以上3種腫瘤標志物的檢測結果顯示，CEA、CYFRA21-1、NSE在食管癌的診斷中均有較高特異性，而敏感性較低。3種標志物的聯合檢測對于食管癌的診斷有較高敏感性以及特異性，分別是81.9%(59/72)和83.3%(60/72)，見表3。

表3 血清NSE、CYFRA21-1、CEA聯合檢測的特異性與敏感性

3 討論

食管癌是我國較為常見的惡性腫瘤，臨床發現及治療時大多數已經是中晚期，同時食管癌的手術治療5 年生存率僅25%～40%[3-4]。早期食管癌患者達到90%，因此探討食管癌早期診斷的手段以及早期治療的措施對于食管癌的治療有著積極的作用。現代基因學認為，多基因協同的“多步驟發展”導致了腫瘤的發生，也就是說，同一類的腫瘤可以顯示多個基因之間的相互協調作用，同時同一個基因在多種類型腫瘤不同階段也有著不同表達[5-6]。其中，腫瘤標志物位于腫瘤之中，或者由腫瘤自身產生，也可能是腫瘤的宿主由于腫瘤的存在而產生，對腫瘤組織和正常組織進行鑒別，更多應用在測定血液中以及其它體液中的濃度，進而判定腫瘤是否存在。比較和評判腫瘤標志物的價值，其中的首要問題是找到合適的指標進行判別。在學術界曾經為了表達腫瘤標志物特性而專門設計一些指標進行表示，比如特異性、敏感性、陰性預測值、陽性預測值、有效率等指標[7-8]。而事實上在應用中會發現，上述的任何一個指標都不是很合適，陽性預測值和敏感性是表達腫瘤標志物特性的兩項基本的指標，但是有一些標志物敏感性以及陽性預測值較高，但是特異性卻比較低，所以實際的應用價值便受到了限制；而陰性預測值、特異性很高，敏感性較低的標志物同樣也缺乏應用的價值；有效率為統一以上兩種不同特性指標的一種新的指標，但是又受到了對照組以及測定組人數比例所產生的影響。

CEA為最先發現在結腸癌和胎兒的腸組織的細胞膜上的1種酸性糖蛋白，經免疫研究，其歸類在免疫球蛋白超家族中的一員。在成年人的胃腸道的腫瘤中，惡性細胞會重新表達出CEA。若血清CEA開始升高，則其主要在結腸癌、肺癌以及胰腺癌中常見。所謂腫瘤標志物指的是自臨床應用角度，在血漿、組織和其他體液內所能測到的有關的生化物質，這類物質達到了一定的水平時，就可以解釋腫瘤的存在[9-11]。而腫瘤標志物檢測則成為近年腫瘤的臨床早期診斷的一項及其重要的手段，同時新的腫瘤標志物也在不斷的涌現。NSE、CEA、CYFRA21-1 為目前臨床應用較為廣泛的腫瘤標志物，本研究選擇了聯合檢測對食管癌進行早期診斷。總結觀察結果顯示，Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期均有差異(P<0.05)，Ⅰ期和Ⅱ期之間無差異(P>0.05)，Ⅲ期和Ⅳ期均有差異(P<0.05)，Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅳ期相比有顯著差異(P<0.01)；研究組NSE、CYFRA21-1、CEA血清含量均明顯高于對照組(P<0.05)；3種腫瘤標志物的檢測結果顯示，CEA、CYFRA21-1、NSE在食管癌的診斷中均有較高特異性，而敏感性較低。3種標志物的聯合檢測對于食管癌的診斷有較高敏感性以及特異性分別是81.9%(59/72)和83.3%(60/72)。可以看出，進行多種標志物的聯合并連續的檢測，不僅能夠提高診斷的符合率，同時也對患者的療效以及預后評價提供客觀量化的評價指標，但是實際工作中，可以對腫瘤標記物的測定產生影響的因素極多，不同的實驗方法所檢測的同一標記也可能有所差異，而特異性和靈敏度具體還決定于臨界值的確定，聯合檢測雖提高了靈敏度，但同時也降低了其檢測的特異性。

綜上所述，NSE、CYFRA21-1、CEA可以作為食管癌診斷的輔助指標，能有效提高食管癌診斷的敏感性，值得在臨床推廣應用。

[1] 何 江，丁劍冰，余伍忠，等.多腫瘤標志物蛋白芯片對食管癌診斷的臨床評價〔J〕.陜西醫學雜志，2011，40(3)：280-283.

[2] 徐春國，楊 彬.膀胱腫瘤標記物的研究進展〔J〕.醫學與哲學，2012，33(24)：40-41，60.

[3] 韓永紅，張家銘.超聲內鏡在食管癌治療中的應用〔J〕.醫學與哲學，2013，34(4)：52-54，61.

[4] 張曉冬，楊 坤，張愛貞，等.食管癌血清吸收光譜的探討〔J〕.激光與紅外，2010，40(12)：1355-1357.

[5] 陸 峰，鄭延松.腫瘤標志物的臨床意義〔J〕.中國誤診學雜志，2010，10(19)：4552-4554.

[6] 石遠凱，楊 晟.合理應用腫瘤標志物以提高臨床治療水平〔J〕.中華檢驗醫學雜志，2012，35(2)：101-102.

[7] Sudo K，Taketa T，Correa AM，et al.Locoregional failure rate after preoperative chemoradiation of esophageal adenocarcinoma and the outcomes of salvage strategies〔J〕.J Clin Oncol，2013，31(34)：4306-4310.

[8] Premalatha BR，Patil S，Rao RS，et al.Odontogenic tumor markers-an overview〔J〕.J Int Oral Health，2013，5(2)：59-69.

[9] Alix-Panabières C，Pantel K.Technologies for detection of circulating tumor cells： facts and vision〔J〕.Lab Chip，2013，14(1)：57-62.

[10] 常學智，許再華.同步放化療治療中晚期食管癌的療效觀察〔J〕.實用癌癥雜志，2013，28(2)：195-195，198.

[11] 夏建國，張 穎.食管癌術后早期腸內營養治療體會〔J〕.實用癌癥雜志，2010，25(3)：315-316.