首發精神分裂癥患者認知風格的研究

張敏橋++戴天剛+易鵬程

[摘要] 目的 探討首發精神分裂癥患者的認知風格類型與健康志愿者的差異。 方法 本研究通過對研究組42例首發精神分裂癥患者及對照組43例健康志愿者進行棒框儀及圖形鑲嵌實驗，分別比較棒框儀實驗誤差結果總和及圖形鑲嵌實驗得分。結果 ①在棒框儀實驗中棒為小角度時研究組和對照組結果有顯著性差異（P<0.05），研究組和對照組的誤差角度總和有顯著性差異（P<0.05），男女性別無顯著性差異（P>0.05）；②圖形鑲嵌實驗中研究組和對照組組間、組內差異均不顯著（P>0.05）；③用圖形鑲嵌實驗得分與棒框儀誤差總和具有較弱相關性（r=-0.255，P<0.05）。結論 首發精神分裂癥患者與健康志愿者之間的認知風格存在差異，但采用不同的實驗工具可能會得到不同的結論。

[關鍵詞] 認知風格；首發精神分裂癥；圖形鑲嵌實驗；棒框儀

[中圖分類號] R749.3[文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2014）18-0030-03

The research of cognitive style of patients with first episode schizophrenia

ZHANG Minqiao DAI Tiangang YI Pengcheng

Department of Psychiatric，the Third Peoples Hospital of Xiangshan County in Zhejiang Province，Xiangshan， 315711，China

[Abstract] Objective To explore the different cognitive styles between patients with first-episode schizophrenia and normal people. Methods We tested 42 patients with first-episode schizophrenia and 43 normal adults with Stick Frame Instrument Test（SFIT） and Embedded Figure Test（EFT）. Then we compared the sum of errors of SFIT and the scores of EFT. Results ①There was significant difference of scores of error between the two groups in the SFIT when the stick and the frame are in small angle（P<0.05）. And the sum of errors of the two groups in statisticshad significant difference（P<0.05）. There wasno significant difference between male and female in the two groups（P>0.05）. ②There wasno significant difference either between nor in the two groups of the scores of EFT（P>0.05）.③The sum of errors of SFIT and the scroes of EFT showeda weak negative correlation（r=-0.255，P<0.05）. Conclusion Patients with first-episode schizophrenia and normal adults have different cognitive styles. In spite of that, there will be different conclusions by different cognitive experiments.

[Key words] Cognitive style； First-episode-schizophrenia； Embedded figure test； Stick frame instrument test

認知風格是指個體在認知過程中所經常采用的、習慣化的方式，是個體思想觀念、思維方式和基本信念等的集中體現，是個體在組織和加工信息中所具有的個性化的和一貫的方式[1]。精神分裂癥患者的幻覺妄想等精神癥狀往往頑固不可動搖，常沉浸自我思維中，對于外界環境較少關心，無法通過宣教、說服等方式動搖其思想。這與場獨立性強的人群表現極為類似，是否精神分裂癥患者在認知風格上有異于一般群體，目前相關文獻報道較少。本研究通過棒框儀測驗及圖形鑲嵌實驗對42例首發精神分裂癥患者及43例健康志愿者的對照研究，以探討首發精神分裂癥患者認知風格。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

研究組來自2011年1月～2013年3月在我院就診的首發精神分裂癥患者42例，均符合精神與行為障礙分類（ICD-10）中關于精神分裂癥的診斷標準；排除標準：1、有物質濫用史或診斷為其他精神行為障礙患者；2、存有其他全身重大軀體疾病、肢體殘疾患者；3、妊娠期、哺乳期等特殊生理期婦女。對照組43名為來自我院醫護員工及家屬，均無全身重大軀體疾病，無精神異常行為史。

1.2 方法

1.2.1 棒框儀實驗（Stick Frame Instrument Test，SFIT）采用華東師范大學生產的棒框儀（型號：EPT705），讓被試者靠近觀察窗，屏蔽其他參考物體，通過觀察窗觀察棒和框傾斜角度，并根據自身知覺通過旋鈕將棒的位置調整為垂直；主試可以在受試者對面的刻度板上觀察記錄受試者調節的角度數值，并記錄數據，只記錄刻度偏離值，不計正負。取其總和值作為認知方式分值的量化指標。棒框調節的誤差值越大，提示被試者為場依存型傾向；棒框調節的誤差數越小，提示被試者為場獨立型傾向。框和棒的傾斜角度以刻度盤左為負，右為正。棒的傾斜角度采用ABBA模式，每個角度按照正負測試4次，角度分別為3°、7°、12°、17°、23°、35°，框的角度則為AABB模式，但框的角度不固定，避免重復操作的影響[2]。

1.2.2 圖形鑲嵌實驗（Embedded Figure Test,EFT，1998年版）是北京師范大學心理系參照國外測驗編制而成的,該圖形測驗是為了了解個體認知方式而設計的紙筆測驗,其信度為0.82,效度為0.49。該測驗要求被試者先后觀察一個簡單圖形和一個復雜的圖形。簡單圖形的全部線條都會出現在復雜圖形之中。能夠不顧圖片中的干擾背景而將簡單圖形區分出來的人就具有場獨立,若不能則為場依存。測驗題目包括三部分，每部分測驗時限為4' 20'',完成測驗共計13'。測驗第一部分是為使被試者熟悉題型而所做的練習,該部分不計成績,但事先不告訴被試者。第二、三部分為正式測驗,各含10道題。1～2題計0.5分,3～4題計1分,5～10題計1.5分。總得分理論分值的最低分值為0分,最高分值為24分,得分越高說明場獨立性越強[3、4]。

1.3 統計學方法

采用SPSS16.0統計學軟件進行處理， SFIT誤差角度、誤差總和、EFT得分等計量資料不符合正態分布的采用中位數（25%位數，75%位數）表示，組間采用秩和檢驗；性別、年齡、教育年限等計數資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 人口學資料

研究組，男22例，女20例；年齡15～34歲，平均（25.52±5.43）歲；病程1～32個月，平均（14.6±6.8）個月，教育年限4～16年，平均（10.8±2.5）年。 對照組，男20例，女23例；年齡17～39歲，平均（25.86±6.31）歲，教育年限3～18年，平均（10.9±2.4）年；兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 研究組與對照組SFIT結果對比

為了比較研究組和實驗組在SFIT中棒在不同角度時誤差角度，分別對各種棒的度數時兩組受試者誤差及誤差總和進行秩和檢驗，檢驗結果見表1。

表1 研究組與對照組SFIT測試結果比較

注：*P<0.05， **P<0.01

研究組和對照組在SFIT中，棒角度在+3°、+7°、-7°，差異具有統計學意義（P <0.05），而在-3°、+12°、-12°、+17°、-17°等差異無統計學意義。SFIT中誤差總和兩組間差異具非常顯著性統計學意義（P <0.01）。

2.3 研究組與對照組EFT結果對比

為了比較研究組和對照組在EFT中的差異，對EFT得分情況進行秩和檢驗，研究組得分中位數（25%位數，75%位數）為15.00（13.00，17.00），對照組得分中位數（25%位數，75%位數）16.00（14.00，17.00），兩組差異不顯著（Z=-1.304，P=0.192）。

2.4 SFIT和EFT男性與女性差異

為比較男女的性別認知風格差異，將研究組、對照組及全體受試者分別按照性別分組，對各組男性和女性SFIT中誤差總和及EFT得分進行秩和檢驗，結果見表2。在研究組和對照組中，男性和女性SFIT誤差總和及EFT得分均無顯著性差異（P>0.05）；在全體受試分為男性組和女性組中兩者得分也無顯著性差異（P>0.05）。

2.5 圖形鑲嵌實驗和棒框儀實驗相關性

將全體受試者SFIT誤差總和與EFT得分進行Pearson相關分析，兩者存在較弱負相關（r=-0.255，P<0.05）。

3 討論

精神分裂癥是一種嚴重的精神障礙，這種障礙使人的感知覺、思維、言語和運動之間產生分裂，幾乎涉及到日常活動的每個方面。精神分裂癥患者除了幻覺、妄想、情感淡漠、意志活動減退等精神病性癥狀外，認知功能受損也是學術界的共同認識，如執行功能缺陷表現為無法執行復雜的、目標導向的活動，不能準確評估自己行為的成功或失敗，特別不能利用這些成敗信息來調整以后的行為。執行功能的損害或喪失將引起許多心理和行為的改變，如自我控制不良、情緒不穩、情感淡漠、易激惹、沖動、刻板、粗心、注意不容易轉移等，嚴重損害個人獨立、自主和從事社會性活動的能力[5]。在生活中，人們的情緒狀態、行為表現和人格差異都與其認知風格密切相關，它對心理健康具有明顯的決定作用。認知風格是人對信息、經驗進行組織加工時所表現出來的一貫和持久的傾向與特征，在信息加工過程中，場依存性強者更多傾向于整體認知事物，對周圍環境所提供的信息較為敏感，在處理事務過程中能較多的與外界環境交互，他們的認識容易受知覺環境的支配，傾向于不加改造地接受現有的刺激模式，并以它們為認識的主要參照物。而場獨立性強者則對事物的判斷更多來自于已有的知識框架。劉茜等研究也發現精神分裂癥患者在認知風格、社會比較等方面與正常對照組相比也存在較顯著的差異，但精神分裂癥患者組間比較差異不顯著[6]。

本文研究發現，SFIT實驗中，研究組和對照組在不同棒的角度（+3°、+7°、-7°）時存在顯著性差異，誤差總和有非常顯著性差異；研究組和對照組EFT得分無顯著性差異；而研究組、對照組、全體受試按照性別分為男性組和女性組，SFIT誤差總和、EFT得分均無顯著性差異，提示場依存性在男女性別之間無顯著性差異；SFIT誤差總和與EFT得分存在較弱負相關。Grigerenko和Sternberg曾研究報道認為圖形鑲嵌實驗反映的不僅是患者的認知風格，更與患者的智力水平有關[7、8]，這也許能解釋研究組與對照組的差異不顯著的原因。本組研究中由于研究病例較少，實驗操作次數較多、耗時較長，對于受試者要求集中注意力，可能部分患者出現煩躁難以完全反映患者場獨立性/場依存性實際水平，在實驗中也未進行智力水平的檢測，從而未驗證Grigerenko和Sternberg的上述觀點。

精神分裂癥起因較為復雜，但目前公認精神疾病是個體易感素質和心理社會因素共同作用的結果[9]。人們對情緒情感并不善于表達處理或表達得較為克制內斂,許多人的精神壓力難以得到有效處理,加之個體的消極認知風格,在個體人格特征的基礎之上，壓力沒有得到有效應對,很容易導致情緒或心理問題的出現。從目前的研究動態來看,孤僻、敏感、害羞、好幻想、邏輯性思維差等特殊的病前個性特征導致精神分裂癥的人是精神分裂癥患者的50%～60%。國內資料分析發現,病前具有膽小、猶豫、主動性差、依賴性強等性格的精神分裂癥的人占精神分裂癥患者的40%,比對照組高7倍[5]。故在兒童期成長、家庭學校教育、職業選擇、婚戀家庭甚至過程中，必須認識到場獨立和場依存型的認知方式的存在與不同[10]，改變患者消極的認知行為風格,提高個體對于應激事件的承受和處理能力,進而預防精神疾病的發生發展,是當代生物-心理-社會的醫學模式上的一個重大問題。

[參考文獻]

[1]武志英. 認知風格研究綜述[J]. 漯河職業技術學院學報，2013，12（1）：134-135.

[2]施旺紅，王偉，王桂琴，等. 場依存性認知方式對視動性錯覺的影響[J]. 航天醫學與醫學工程，2003，16（6）：393-395.

[3]孟慶茂,常建華. 關于鑲嵌圖形測驗評分方法及部分常模的修訂[M]. 北京：北京師范大學出版社，1988：278-280.

[4]謝立瑤，智力落后兒童場依存性的調查分析[J]. 中國特殊教育，2008，98（2）：44-50.

[5]任靜. 精神分裂癥患者認知功能障礙研究進展[D]. 南京：南京師范大學，2010，3.

[6]劉茜. 精神疾病患者的認知風格及社會比較的研究[D]. 長沙：湖南師范大學，2012：4.

[7]Grigerenko E L,Sternberg R J. Thinking Styles[M]//Saklofske，D. H. Zeidner，（Meds）International Handbook of Personality and Intelligence[M]. New York：Plenum Press，1995.

[8]徐華莉. 對國內場獨立、場依存認知風格研究的反思[J]. 安徽農業大學學報（社會科學版），2012，21（6）：74-78.

[9]劉麗榮. 簡述首發精神分裂癥患者預后影響因素[J]. 四川精神衛生，2013，26（1）：62-64.

[10]李壽欣. 關于場依存性認知方式的理論及其理論模型修訂[J]. 西南大學學報（社會科學版），2008，34（1）：19-20.

（收稿日期：2013-10-08）

1.3 統計學方法

采用SPSS16.0統計學軟件進行處理， SFIT誤差角度、誤差總和、EFT得分等計量資料不符合正態分布的采用中位數（25%位數，75%位數）表示，組間采用秩和檢驗；性別、年齡、教育年限等計數資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 人口學資料

研究組，男22例，女20例；年齡15～34歲，平均（25.52±5.43）歲；病程1～32個月，平均（14.6±6.8）個月，教育年限4～16年，平均（10.8±2.5）年。 對照組，男20例，女23例；年齡17～39歲，平均（25.86±6.31）歲，教育年限3～18年，平均（10.9±2.4）年；兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 研究組與對照組SFIT結果對比

為了比較研究組和實驗組在SFIT中棒在不同角度時誤差角度，分別對各種棒的度數時兩組受試者誤差及誤差總和進行秩和檢驗，檢驗結果見表1。

表1 研究組與對照組SFIT測試結果比較

注：*P<0.05， **P<0.01

研究組和對照組在SFIT中，棒角度在+3°、+7°、-7°，差異具有統計學意義（P <0.05），而在-3°、+12°、-12°、+17°、-17°等差異無統計學意義。SFIT中誤差總和兩組間差異具非常顯著性統計學意義（P <0.01）。

2.3 研究組與對照組EFT結果對比

為了比較研究組和對照組在EFT中的差異，對EFT得分情況進行秩和檢驗，研究組得分中位數（25%位數，75%位數）為15.00（13.00，17.00），對照組得分中位數（25%位數，75%位數）16.00（14.00，17.00），兩組差異不顯著（Z=-1.304，P=0.192）。

2.4 SFIT和EFT男性與女性差異

為比較男女的性別認知風格差異，將研究組、對照組及全體受試者分別按照性別分組，對各組男性和女性SFIT中誤差總和及EFT得分進行秩和檢驗，結果見表2。在研究組和對照組中，男性和女性SFIT誤差總和及EFT得分均無顯著性差異（P>0.05）；在全體受試分為男性組和女性組中兩者得分也無顯著性差異（P>0.05）。

2.5 圖形鑲嵌實驗和棒框儀實驗相關性

將全體受試者SFIT誤差總和與EFT得分進行Pearson相關分析，兩者存在較弱負相關（r=-0.255，P<0.05）。

3 討論

精神分裂癥是一種嚴重的精神障礙，這種障礙使人的感知覺、思維、言語和運動之間產生分裂，幾乎涉及到日常活動的每個方面。精神分裂癥患者除了幻覺、妄想、情感淡漠、意志活動減退等精神病性癥狀外，認知功能受損也是學術界的共同認識，如執行功能缺陷表現為無法執行復雜的、目標導向的活動，不能準確評估自己行為的成功或失敗，特別不能利用這些成敗信息來調整以后的行為。執行功能的損害或喪失將引起許多心理和行為的改變，如自我控制不良、情緒不穩、情感淡漠、易激惹、沖動、刻板、粗心、注意不容易轉移等，嚴重損害個人獨立、自主和從事社會性活動的能力[5]。在生活中，人們的情緒狀態、行為表現和人格差異都與其認知風格密切相關，它對心理健康具有明顯的決定作用。認知風格是人對信息、經驗進行組織加工時所表現出來的一貫和持久的傾向與特征，在信息加工過程中，場依存性強者更多傾向于整體認知事物，對周圍環境所提供的信息較為敏感，在處理事務過程中能較多的與外界環境交互，他們的認識容易受知覺環境的支配，傾向于不加改造地接受現有的刺激模式，并以它們為認識的主要參照物。而場獨立性強者則對事物的判斷更多來自于已有的知識框架。劉茜等研究也發現精神分裂癥患者在認知風格、社會比較等方面與正常對照組相比也存在較顯著的差異，但精神分裂癥患者組間比較差異不顯著[6]。

本文研究發現，SFIT實驗中，研究組和對照組在不同棒的角度（+3°、+7°、-7°）時存在顯著性差異，誤差總和有非常顯著性差異；研究組和對照組EFT得分無顯著性差異；而研究組、對照組、全體受試按照性別分為男性組和女性組，SFIT誤差總和、EFT得分均無顯著性差異，提示場依存性在男女性別之間無顯著性差異；SFIT誤差總和與EFT得分存在較弱負相關。Grigerenko和Sternberg曾研究報道認為圖形鑲嵌實驗反映的不僅是患者的認知風格，更與患者的智力水平有關[7、8]，這也許能解釋研究組與對照組的差異不顯著的原因。本組研究中由于研究病例較少，實驗操作次數較多、耗時較長，對于受試者要求集中注意力，可能部分患者出現煩躁難以完全反映患者場獨立性/場依存性實際水平，在實驗中也未進行智力水平的檢測，從而未驗證Grigerenko和Sternberg的上述觀點。

精神分裂癥起因較為復雜，但目前公認精神疾病是個體易感素質和心理社會因素共同作用的結果[9]。人們對情緒情感并不善于表達處理或表達得較為克制內斂,許多人的精神壓力難以得到有效處理,加之個體的消極認知風格,在個體人格特征的基礎之上，壓力沒有得到有效應對,很容易導致情緒或心理問題的出現。從目前的研究動態來看,孤僻、敏感、害羞、好幻想、邏輯性思維差等特殊的病前個性特征導致精神分裂癥的人是精神分裂癥患者的50%～60%。國內資料分析發現,病前具有膽小、猶豫、主動性差、依賴性強等性格的精神分裂癥的人占精神分裂癥患者的40%,比對照組高7倍[5]。故在兒童期成長、家庭學校教育、職業選擇、婚戀家庭甚至過程中，必須認識到場獨立和場依存型的認知方式的存在與不同[10]，改變患者消極的認知行為風格,提高個體對于應激事件的承受和處理能力,進而預防精神疾病的發生發展,是當代生物-心理-社會的醫學模式上的一個重大問題。

[參考文獻]

[1]武志英. 認知風格研究綜述[J]. 漯河職業技術學院學報，2013，12（1）：134-135.

[2]施旺紅，王偉，王桂琴，等. 場依存性認知方式對視動性錯覺的影響[J]. 航天醫學與醫學工程，2003，16（6）：393-395.

[3]孟慶茂,常建華. 關于鑲嵌圖形測驗評分方法及部分常模的修訂[M]. 北京：北京師范大學出版社，1988：278-280.

[4]謝立瑤，智力落后兒童場依存性的調查分析[J]. 中國特殊教育，2008，98（2）：44-50.

[5]任靜. 精神分裂癥患者認知功能障礙研究進展[D]. 南京：南京師范大學，2010，3.

[6]劉茜. 精神疾病患者的認知風格及社會比較的研究[D]. 長沙：湖南師范大學，2012：4.

[7]Grigerenko E L,Sternberg R J. Thinking Styles[M]//Saklofske，D. H. Zeidner，（Meds）International Handbook of Personality and Intelligence[M]. New York：Plenum Press，1995.

[8]徐華莉. 對國內場獨立、場依存認知風格研究的反思[J]. 安徽農業大學學報（社會科學版），2012，21（6）：74-78.

[9]劉麗榮. 簡述首發精神分裂癥患者預后影響因素[J]. 四川精神衛生，2013，26（1）：62-64.

[10]李壽欣. 關于場依存性認知方式的理論及其理論模型修訂[J]. 西南大學學報（社會科學版），2008，34（1）：19-20.

（收稿日期：2013-10-08）

1.3 統計學方法

采用SPSS16.0統計學軟件進行處理， SFIT誤差角度、誤差總和、EFT得分等計量資料不符合正態分布的采用中位數（25%位數，75%位數）表示，組間采用秩和檢驗；性別、年齡、教育年限等計數資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 人口學資料

研究組，男22例，女20例；年齡15～34歲，平均（25.52±5.43）歲；病程1～32個月，平均（14.6±6.8）個月，教育年限4～16年，平均（10.8±2.5）年。 對照組，男20例，女23例；年齡17～39歲，平均（25.86±6.31）歲，教育年限3～18年，平均（10.9±2.4）年；兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 研究組與對照組SFIT結果對比

為了比較研究組和實驗組在SFIT中棒在不同角度時誤差角度，分別對各種棒的度數時兩組受試者誤差及誤差總和進行秩和檢驗，檢驗結果見表1。

表1 研究組與對照組SFIT測試結果比較

注：*P<0.05， **P<0.01

研究組和對照組在SFIT中，棒角度在+3°、+7°、-7°，差異具有統計學意義（P <0.05），而在-3°、+12°、-12°、+17°、-17°等差異無統計學意義。SFIT中誤差總和兩組間差異具非常顯著性統計學意義（P <0.01）。

2.3 研究組與對照組EFT結果對比

為了比較研究組和對照組在EFT中的差異，對EFT得分情況進行秩和檢驗，研究組得分中位數（25%位數，75%位數）為15.00（13.00，17.00），對照組得分中位數（25%位數，75%位數）16.00（14.00，17.00），兩組差異不顯著（Z=-1.304，P=0.192）。

2.4 SFIT和EFT男性與女性差異

為比較男女的性別認知風格差異，將研究組、對照組及全體受試者分別按照性別分組，對各組男性和女性SFIT中誤差總和及EFT得分進行秩和檢驗，結果見表2。在研究組和對照組中，男性和女性SFIT誤差總和及EFT得分均無顯著性差異（P>0.05）；在全體受試分為男性組和女性組中兩者得分也無顯著性差異（P>0.05）。

2.5 圖形鑲嵌實驗和棒框儀實驗相關性

將全體受試者SFIT誤差總和與EFT得分進行Pearson相關分析，兩者存在較弱負相關（r=-0.255，P<0.05）。

3 討論

精神分裂癥是一種嚴重的精神障礙，這種障礙使人的感知覺、思維、言語和運動之間產生分裂，幾乎涉及到日常活動的每個方面。精神分裂癥患者除了幻覺、妄想、情感淡漠、意志活動減退等精神病性癥狀外，認知功能受損也是學術界的共同認識，如執行功能缺陷表現為無法執行復雜的、目標導向的活動，不能準確評估自己行為的成功或失敗，特別不能利用這些成敗信息來調整以后的行為。執行功能的損害或喪失將引起許多心理和行為的改變，如自我控制不良、情緒不穩、情感淡漠、易激惹、沖動、刻板、粗心、注意不容易轉移等，嚴重損害個人獨立、自主和從事社會性活動的能力[5]。在生活中，人們的情緒狀態、行為表現和人格差異都與其認知風格密切相關，它對心理健康具有明顯的決定作用。認知風格是人對信息、經驗進行組織加工時所表現出來的一貫和持久的傾向與特征，在信息加工過程中，場依存性強者更多傾向于整體認知事物，對周圍環境所提供的信息較為敏感，在處理事務過程中能較多的與外界環境交互，他們的認識容易受知覺環境的支配，傾向于不加改造地接受現有的刺激模式，并以它們為認識的主要參照物。而場獨立性強者則對事物的判斷更多來自于已有的知識框架。劉茜等研究也發現精神分裂癥患者在認知風格、社會比較等方面與正常對照組相比也存在較顯著的差異，但精神分裂癥患者組間比較差異不顯著[6]。

本文研究發現，SFIT實驗中，研究組和對照組在不同棒的角度（+3°、+7°、-7°）時存在顯著性差異，誤差總和有非常顯著性差異；研究組和對照組EFT得分無顯著性差異；而研究組、對照組、全體受試按照性別分為男性組和女性組，SFIT誤差總和、EFT得分均無顯著性差異，提示場依存性在男女性別之間無顯著性差異；SFIT誤差總和與EFT得分存在較弱負相關。Grigerenko和Sternberg曾研究報道認為圖形鑲嵌實驗反映的不僅是患者的認知風格，更與患者的智力水平有關[7、8]，這也許能解釋研究組與對照組的差異不顯著的原因。本組研究中由于研究病例較少，實驗操作次數較多、耗時較長，對于受試者要求集中注意力，可能部分患者出現煩躁難以完全反映患者場獨立性/場依存性實際水平，在實驗中也未進行智力水平的檢測，從而未驗證Grigerenko和Sternberg的上述觀點。

精神分裂癥起因較為復雜，但目前公認精神疾病是個體易感素質和心理社會因素共同作用的結果[9]。人們對情緒情感并不善于表達處理或表達得較為克制內斂,許多人的精神壓力難以得到有效處理,加之個體的消極認知風格,在個體人格特征的基礎之上，壓力沒有得到有效應對,很容易導致情緒或心理問題的出現。從目前的研究動態來看,孤僻、敏感、害羞、好幻想、邏輯性思維差等特殊的病前個性特征導致精神分裂癥的人是精神分裂癥患者的50%～60%。國內資料分析發現,病前具有膽小、猶豫、主動性差、依賴性強等性格的精神分裂癥的人占精神分裂癥患者的40%,比對照組高7倍[5]。故在兒童期成長、家庭學校教育、職業選擇、婚戀家庭甚至過程中，必須認識到場獨立和場依存型的認知方式的存在與不同[10]，改變患者消極的認知行為風格,提高個體對于應激事件的承受和處理能力,進而預防精神疾病的發生發展,是當代生物-心理-社會的醫學模式上的一個重大問題。

[參考文獻]

[1]武志英. 認知風格研究綜述[J]. 漯河職業技術學院學報，2013，12（1）：134-135.

[2]施旺紅，王偉，王桂琴，等. 場依存性認知方式對視動性錯覺的影響[J]. 航天醫學與醫學工程，2003，16（6）：393-395.

[3]孟慶茂,常建華. 關于鑲嵌圖形測驗評分方法及部分常模的修訂[M]. 北京：北京師范大學出版社，1988：278-280.

[4]謝立瑤，智力落后兒童場依存性的調查分析[J]. 中國特殊教育，2008，98（2）：44-50.

[5]任靜. 精神分裂癥患者認知功能障礙研究進展[D]. 南京：南京師范大學，2010，3.

[6]劉茜. 精神疾病患者的認知風格及社會比較的研究[D]. 長沙：湖南師范大學，2012：4.

[7]Grigerenko E L,Sternberg R J. Thinking Styles[M]//Saklofske，D. H. Zeidner，（Meds）International Handbook of Personality and Intelligence[M]. New York：Plenum Press，1995.

[8]徐華莉. 對國內場獨立、場依存認知風格研究的反思[J]. 安徽農業大學學報（社會科學版），2012，21（6）：74-78.

[9]劉麗榮. 簡述首發精神分裂癥患者預后影響因素[J]. 四川精神衛生，2013，26（1）：62-64.

[10]李壽欣. 關于場依存性認知方式的理論及其理論模型修訂[J]. 西南大學學報（社會科學版），2008，34（1）：19-20.

（收稿日期：2013-10-08）