音樂學院“舉報輪回”再調查

李淳風

對于山東人大鵬、安徽人孫梅而言，2014年的夏天最是難熬。窮十余年心血，送孩子學鋼琴，回頭已無路。但這條單行道，眼看在今年4月中國音樂學院附中的招考之后戛然而止。

心緒和軀體的痛苦剛剛開始—他們堅信，這次招考涉嫌存在舞弊行為，他們的孩子原本不該夢斷于這個初夏，為此，兩個月來，他們一直在告狀、抗爭，但前景未卜。

又是中國音樂學院。

《南風窗》2014年第12期刊文《音樂學院里的“舉報輪回”》，揭示該院招考、招聘中的不公以及另類“藝術生態”。看上去，門戶私心、制度缺陷、權力尋租造成的混亂，至少十幾年里，毫無改觀的跡象。

劉小平，曾是中國音樂學院研究生處辦公室主任，退休5年，回顧自己所知的招考腐敗，依舊悲憤：招生汰優、招聘取劣，音樂學院的未來在哪里？

2014年中國音樂學院附中鋼琴專業招生是這樣安排的：4月13日初試、4月15日復試、4月19日三試（文化課），一共招18名學生。

考試的評委包括附中鋼琴學科教師任舒曼、董玄、張曉峰、胡曉雪，鋼琴學科主任郭蕓，中國音樂學院鋼琴系主任李民、教師韓冰。

大鵬的兒子小鵬（化名）、孫梅的女兒小梅（化名）、張璐的女兒小璐（化名）參加了考試。

兩年以前，孩子們在原籍休學，到中國音樂學院附近租住，跟隨該院教師學習鋼琴，目的就是備考。小鵬、小梅和小璐分別跟隨的老師是中國音樂學院鋼琴系教師裴老師、洪老師、裘老師（均為化名）。

結果是，這3個孩子全部落榜。在此之前，他們的老師均認為孩子們考上附w中不存在問題，考試之后，老師們通過評委了解到，孩子們都“發揮得非常好”。

5月初，結果公布，家長和老師們都很失望。

孫梅和大鵬在初試完成之后，就到處探聽孩子的表現。“有評委說孩子們表現很好，彈得好的地方很多，滿意度很高。”

一起落榜，出乎家長和老師們的預料。

“對于孩子來說，中國音樂學院附中就是一個圣殿，在心目中的地位一直是很神圣的，所以一次考試考不上，并非不能接受。”大鵬說，獲知結果，他已經著手準備再陪讀一年。

不久，裴老師的一個電話，卻讓他難以再平靜下來。“裴老師說，初步了解，這次考試存在嚴重的利益輸送行為，孩子們遭受了不公平的對待。”

家長和老師們很快達成一致的訴求：要為孩子們找回一個公道。

家長們找到附中，要求得到解釋，孫梅說，學校的態度是不見面、不答復。后來他們向中國音樂學院紀委遞交了書面的申訴要求，紀委組織專業老師回看錄像，認為沒有問題。至于調查的詳情，答復是“你們無權知道”。

知道落榜之后，小鵬和小梅的情緒尚能接受，然而了解到其中可能存在不公之后，他們都“幾近崩潰”，再也不愿練琴。

除了小鵬，裴老師還有另一個學生小天，起初也被刷下，后來因為錄取的學生中有人放棄，被補錄，小天曾獲得全國“金葵花”、“星海杯”鋼琴比賽的第一名和第三名。

裴老師說：“20多人考試，這樣的學生都被打到18名以外，玩笑開得有點大了。”

裘老師的學生小璐，一開始就做兩手準備，如果中國音樂學院附中不錄取，就去考中央音樂學院附小，而后者的考試時間與前者部分重疊。所以裘老師必須提前了解小璐的考試情況，以供小璐參考決定是否參加中央音樂學院附小的考試。

他最早發現了其中的異樣。

“我先假定不存在任何內幕，就看這個考試的結果最終誰是受益者，小鵬、小梅、小璐這3個學生被刷下來了，那么誰上去了？”

裘老師發現，其中有3個被錄取的學生，“水平非常差”。據在考試現場的老師反映，其中一名學生還多次彈斷。而這3個學生，都是評委任舒曼、董玄、張曉峰的私人學生。再看18人的錄取名單中，這3名評委的私人學生有7人，占1/3強。“刷下小鵬、小梅和小璐，是不是就是為了給他們的學生騰位置？”

裴老師說，那3個學生，跟最后補錄的小天水平根本不在一個檔次，隨時可以拉出來練練。家長們寫的書面舉報材料中提到，董玄一共有4名私人學生與考，3人被錄取，其中一名學生的家長在考試現場表示，自己的孩子沒有進行過專業學習，連學習鋼琴的基本教材“740”都沒有彈過。

裘老師懷疑這3名評委可能“合謀打分”，于是一一打電話給這3名評委，質問為何合謀打分，并錄下了通話過程。

先打給張曉峰。電話中，張曉峰說，任舒曼在考試之前找過他，商量打分的事情，他以為其他評委也都達成了默契，就這么做了。裘老師說：“張曉峰還清晰地告訴我，他們是怎么策劃，怎么打分，分數如何錯開，誰來負責打最低分。”

再打給董玄，董玄先是否認給小璐打低分。裘老師說，張曉峰都已經告訴我了，你們一起把小璐的分數打到最低。

“那你知道了還來問我？”

“你不覺得這樣做很不公平嗎？孩子的水平擺在那。”

“裘老師，我們什么時候打分要按照水平來打？”

“你為什么要這么做？”

“那你認為其他老師的意見不重要嗎？”

最后打給任舒曼，揭破之后，氣氛很尷尬。

任舒曼說，你知不知道小璐以前跟我學過琴？你知不知道我要面子？

裘老師說，打完電話，他明白了小璐被打最低分的真正原因：此前，小璐曾跟任舒曼學過琴，后來又另投師門。

這也是某些音樂老師的潛規則之一，曾跟一名老師學琴，再另投它門，就會被認為是“叛逃”—這與武俠小說里的江湖規則如出一轍，裘老師復述的通話內容中，清楚表明小璐是遭受了“叛出師門”之后的報復。

張璐告訴《南風窗》記者，小璐的確在2009年曾經拜任舒曼為師，學習了一年半，但那時只是業余學琴，并未打算走專業道路。后來小璐喜歡上鋼琴，進行專業學習，就另外找了一名老師。

“當時沒想這個也會對孩子考試有影響，我們孩子跟任老師學琴的時候，我們對他也挺好的，后來并沒有撕破臉。給小璐打最低分，我感覺莫名其妙，找朋友去了解了分數，聽說任舒曼、董玄、張曉峰打的都是最低的80分（打分幅度為80～100分），而其他評委給的都在90分以上。”張璐說，“后來聽說，考試前任舒曼找過董玄、張曉峰，說這孩子以前跟我學過，我不喜歡她，給她打低點。”

張璐說，自己現在不想計較，是因為孩子后來上了中央音樂學院附小四年級，至少有地方念書了，但小鵬、小梅都無學可上，自己還是得出來說句真話。

裴老師告訴《南風窗》記者，作為附中鋼琴學科主任，郭蕓也是評委之一。“她對結果也感覺很意外，但她說她控制不了。”

以往中國音樂學院不斷輪回著的舉報，評委們和校方總以“藝術判斷標準千差萬別”的理由予以解釋，但此事的內情卻證明其實打分跟標準無關。

裘老師說，作為音樂專業教師，學生的彈奏不可能沒有確定的標準，技術性的標準其實大家都很清楚，而這是打分的基礎。“我們生活在一個人情社會，完全杜絕感情因素的確做不到，但感情因素應該在水平雷同的基礎上予以參考，你喜歡這種風格，我喜歡那種風格，可以有一個小幅浮動，但不能無視真實水平本身。”

師門，一個奇怪的理由。

這已經不是第一次。裘老師介紹，兩年前，董玄也有一個私人學生，同時跟他和中央音樂學院一名老師學琴，董玄知道以后非常生氣，跟系里的老師說不能讓她考上。最后，這名學生在中國音樂學院附中未被錄取，卻以第一名的成績進入中央音樂學院附中。

“這些人的存在已經導致學校競爭力的下降，你不揭丑，則會整個爛掉。”裘老師和裴老師、洪老師一起向中國音樂學院紀委遞交了實名舉報材料。

6月25日，《南風窗》記者向任舒曼提出采訪要求，他聽明來意之后，迅速掛斷了電話。在隨后發給記者的短信中，任舒曼表示，自己對此沒有任何要發言的，想要了解招生情況須與學校聯系。

董玄則說，關于舉報，學校有自己的規章制度和處理程序，自己沒什么要說。“我并不覺得其中有什么問題，在我看來一切正常，我只是每年履行自己的一次義務，”他說，“我們3個人事前沒有什么商量，張曉峰老師說有商量是他的事，我不便評價。我在電話里對裘老師說過什么，我也不太記得了。”

《南風窗》記者隨后一一聯系了作為評委的郭蕓、李民、韓冰以及附中校長沈誠，但他們均以采訪須征得學院領導同意為由拒絕談論此事。

當天來到中國音樂學院附中校辦公室，工作人員隨后聯系學校的黨委書記，最后告知記者，書記稱“附中與學院是一體的”，有任何采訪需求只能去找學院領導或者紀委。

而根據中國音樂學院的規定，紀委領導及校領導均不接受媒體采訪。

這種碰壁，在大鵬、李光陸（中國音樂學院教授，見《音樂學院里的“舉報輪回”》一文）看來都在意料之中。大鵬他們的申訴，被以“你們無權知道”為由拒絕透露調查細節，李光陸和左繼承（中國音樂學院教授，見《音樂學院里的“舉報輪回”》一文）上一次的舉報，也是被告知“沒有義務跟你解釋過程”。

李光陸說，《南風窗》上一次的報道引起很大震動。但一切都未能影響招考結果，張姓考生依然進入錄用公示。按照規定，公示期內如果有異議提出，必須在7個工作日內給出答復，但左、李二人在6月17日書面提出異議，學校未予答復。

左、李二人將“違規招聘”一事舉報到北京市委教工委，連同大鵬他們的舉報在內，目前北京市委教工委的案頭至少擺著兩份關于中國音樂學院招聘、招生問題的舉報材料。

“但學校就是這樣的傲慢，根本不予理睬。”已經退休5年的中國音樂學院研究生處原辦公室主任劉小平說。

劉小平提到一位名叫張爍的博士，今年初參加教師招聘，一試過關被通知參加二試，二試考完表現極好，卻沒有收到三試通知，理由卻是他“一試未過”。“為了達到目的，可以編造如此荒唐的理由，完全無視大家的智商。”

作為評委，如果有能力讓一個學生考入學院或者附中，就意味著巨大的經濟收益。

“你猜猜，每年到了招生的季節，與招生有關的老師如果愿意，能拿到多少錢？”6月26日上午，見面之后，劉小平首先拋給《南風窗》記者這一問題。

“少的幾十萬，多的百余萬。”劉小平說，在學院里流傳著一種說法：招考季，就是“豐收的季節”到了。

中國音樂學院附中一名教師告訴記者，此次附中鋼琴系的招考之所以如此出格，讓其他老師們都感覺不可思議，很可能與其中一名評委有關。該評委為了湊足買房首期，今年曾要求自己的學生每周加課，收取補課費，而且必須一次性交足一學期的費用，每人6萬元。

據了解，其中一名評委曾經放言，“只要拿出20萬就包上附中”，在校內廣為流傳。

在老師們的敘述中，把招考作為收入來源的情況，已非一朝一夕。2002年，一名學生找到該院一名姓張的老教授，表明想考中國音樂學院，希望能幫忙補習，丟下5000元課時費就走了。這種補習都是一對一進行，張教授在約定的時間里在教室等著上課，但學生一直沒有出現，張教授不明其中意涵，將錢退回給她。劉小平說，學生的意思無非就是，考試的時候讓身為評委的張教授幫個忙。

當年的一名研究生，如今已經是北京大學藝術學院教授，有感于招考亂象，曾寫下《窮人的孩子不要學音樂》一文，令人涕淚潸然。李光陸、劉小平談及學校招考問題，往往以此文為例。

大家最常舉的另一個例子是，前兩年，一名學生畢業之后，拿著入學前的錄音找到了學校，錄音里，招考的老師向她勒索錢財，拿了多少錢，清清楚楚，后來在學校紀委介入之下將所有勒索款項退回給學生。

李光陸說，大學的招生腐敗案件，一半是因為某些人手中掌握著一些“特招權”，而對于音樂學院這樣的藝術類院校來說，每招一名學生，都可以是“特招”。

因為專業老師自動成為考試評委，那么去找專業老師“拜師”，一拜一個準。劉小平說，在學院里有一個大家都知道的故事，某專業的老師收私人學生，先要試彈，學生們排著隊來，來一個就往琴上放一個厚厚的信封，最后老師往下一掃，一堆信封掉進下面的一個紙箱里。

評委們手中握著十分短缺的資源，只要有意愿，這些資源就可以貨幣化。劉小平說，貨幣化的途徑不一定是臨考抱佛腳，往往是前期鋪墊的，鋪墊的方式就是拜師，這讓利益輸送對外變得隱秘化。裘老師稱，附中、大學的老師中還有一些“夫妻檔”，招收的學生看上去與評委本身沒有關系，但與其丈夫或妻子有關，這也使得腐敗更加隱蔽。

教師們以此招收的私人學生，甚至成了他們最重要的經濟來源。如果不愿意參與潛規則，老師就很難招收到自己屬意的學生，也很難獲得更高的收入，這樣的老師，李光陸稱之為“不懂事”的老師。

誰是考試評委，是在考前就能明確知道的，這是招考腐敗的方便之門。裘老師說，2001年附中組建鋼琴學科，附中鋼琴專業所有老師都是考試評委，但當時還有人數對等的大學老師作為評委予以稀釋，而且大學評委由抽簽產生，無法在考前確定。而這一次，大學只有兩名老師成為評委，其余5名都是附中老師，如果有3人合謀，就完全可以抵消其余4人的“良心分數”。

2002年，李光陸當場強烈質疑考場不公被解聘，鬧得沸沸揚揚。此事之后中國音樂學院黨委書記換人，新來的黨委書記有意改革，曾找過劉小平詢問解決招考腐敗的辦法。劉小平提議參照韓國的音樂院校的制度，即大學音樂教師不準招收私人學生，一經發現即予開除，然而這一建議最終未被采納。

兩年之后，宋飛轟動性的舉報（見《音樂學院里的“舉報輪回”》一文）就發生了。

“不公→舉報→不公”不斷循環，沒有稍歇的跡象。唯有李光陸、左繼承、劉小平這種“刺頭”，不時出來公開批評，然而制度本身巋然不動。

劉小平說，因為頻繁提出激烈的意見，自己被院領導稱為“瘋子”，但“我以此為榮”。“為了私利，拒絕好學生，招收壞教師，再不改，他們將是學校的掘墓人。”