好不平等性與壞不平等性

丹尼·羅德里克

在經濟理論中，平等與效率的權衡占據著崇高地位。美國經濟學家亞瑟·奧肯著有經典名著《平等與效率：大權衡》，他認為公共政策就是圍繞管理這兩種價值的沖突而生的。2007年，紐約大學經濟學家托馬斯·薩金特在為加州大學伯克利分校學生發表畢業演說時總結了12條簡短的經濟學原理智慧，權衡也在其中。

增進平等需要犧牲經濟效率的觀念，建立在經濟學最重要思想之一上：激勵（incentives）。企業和個人需要有更高的收入前景才會儲蓄、投資、努力工作和創新。如果盈利企業和富裕家庭的稅收影響到這一前景，結果就是偷懶和經濟增長下降。

但是，最近幾年來，經濟學理論和實證經驗都傾向于這一假定的權衡。經濟學家提出了新論據證明為何經濟表現不僅相容于分配公平，甚至還有求于它。

比如，在高度不平等的社會，窮人家庭被剝奪經濟和教育機會，經濟增長也受到抑制。另一面是斯堪的納維亞國家，那里的公平主義政策顯然沒有妨礙經濟繁榮。

今年早些時候，IMF的經濟學家得出了一個似乎足以顛覆這一舊共識的實證結果。他們發現，更大的不平等性伴隨著隨后更快的中期增長，不管在國家內部還是在國家間都是如此。

此外，分配政策并未表現出任何對經濟表現的危害。看起來我們可以魚與熊掌兼得。這是一個令人驚訝的結果—考慮到這一結果來自極少出現異端或極端思想的IMF就更加值得驚訝了。

作為一門科學，經濟學可以說沒有揭示過任何普遍真理。與社會生活中的幾乎所有其他方面一樣，平等和經濟表現之間的關系可能是偶然的而不是固定的，取決于不平等的更深層次原因和諸多中介因素。因此，關于不平等的有害影響的新共識可能與舊共識一樣具有誤導性。

比如，考慮工業化與不平等之間的關系。在大部分勞動力受雇于傳統農業的窮國，城市工業機會的出現也許能拉低不平等，至少在工業化的早期階段是如此。隨著農民走向城市、獲得更高收入，收入差距也被打開。但同一過程產生了經濟增長;所有成功的發展中國家都有這一經歷。

比如，在中國，20世紀70年代末以后的快速經濟增長伴隨著不平等程度的顯著增加。不平等程度增加的大約一半來自城鄉收入差距，而這也是經濟增長的引擎。

或者，考慮對富人和中產階層征稅以提高窮人家庭收入的轉移支付政策。許多拉丁美洲國家（如墨西哥和玻利維亞）以財政審慎的方式采取了這類政策，以確保政府赤字不會導致債務高企和宏觀經濟動蕩。

另一方面，查韋斯及其后繼者馬杜羅在委內瑞拉所采取的激進再分配轉移支付由暫時性石油收入作為資金源，轉移支付和公共經濟穩定性都受到了威脅。盡管委內瑞拉（目前的）不平等程度被抑制，但其經濟增長前景也被嚴重削弱。

20世紀90年代初以來，拉丁美洲是世界上唯一一個不平等程度下降的地區。社會政策的改善和教育投資的增加都是重要因素。但高技能和低技能工人薪酬差距—經濟學家稱之為“技能溢價”—的下降也起到了重要作用。對經濟增長來說，這是好消息還是壞消息？答案取決于技能溢價下降的原因。

如果薪酬差異是因為高技能工人相對供給增加而收窄，那么我們可以寄希望于拉丁美洲不平等程度的下降不會干擾增長加速（甚至可能是增長加速的早期信號）。但如果基礎原因是高技能工人需求下降，那么薪酬差異縮小意味著作為未來增長基石的現代技能密集型產業擴張不足。

在發達國家，不平等程度增加的原因仍在爭論中。自動化和其他技術變革、全球化、工會式微、最低工資的侵蝕、金融化和企業內部可接受薪酬差距范式的變化都起到了作用，只不過在美國的權重與在歐洲不同。

所有這些驅動因素對增長都有不同的效應。技術進步顯然有利于促進增長，但20世紀90年代以來的金融崛起可能具有消極效應—通過金融危機和債務積累凸顯。

經濟學家不再把平等-效率權衡看作鐵律，這是一件好事。我們不應該顛倒錯誤，認為更大的不平等和更好的經濟表現永遠會同時出現。畢竟，經濟學只有一個普遍真理：視情況而定。

本文由Project Syndicate授權《南風窗》獨家刊發中文版。作者是普林斯頓高等研究院社會科學教授。