抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘和動力髖部螺釘治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折療效分析

陸根華 牟曉峰

股骨粗隆間骨折占髖部骨折的60%～70%，是老年患者常見的損傷之一。對于老年患者來說，這種骨折在一年內(nèi)的死亡率為15% ～20%［1］。隨著人口老齡化，該骨折發(fā)生率呈逐年上升趨勢，其發(fā)病原因通常是由于老年人基礎(chǔ)疾病較多，肢體不靈活，再加上骨質(zhì)疏松，直接外力或間接外力造成，股骨粗隆間骨折嚴重威脅老年人身心健康和生活質(zhì)量。保守治療臥床時間較長，易引起褥瘡、肺炎等并發(fā)癥，死亡率極高;即使患者骨折愈合，多殘留髖關(guān)節(jié)畸形，嚴重影響活動能力，早期手術(shù)內(nèi)固定可減少此類并發(fā)癥，降低死亡率和病殘率，因此，對其治療方法的選擇及療效評價意義重大［1］。我院于2010年1月至2012年3月采用抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘(proximal femoral nail antirotation，PFNA)和動力髖部螺釘(dynamic hip screw，DHS)2種內(nèi)固定方法治療64例老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者，現(xiàn)分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組患者64例，男19例，女45例;年齡61～93歲。其中DHS組28例，年齡61～90歲，平均(77.6±5.2)歲;PFNA組36例，年齡67～93歲，平均(80.1±4.9)歲。受傷原因:步行跌傷55例，交通傷9例。內(nèi)科合并癥:原發(fā)性高血壓39例，糖尿病42例，冠心病31例，既往腦梗死病史25例，風(fēng)濕或類風(fēng)濕性疾病11例，2/3病人合并≥2種基礎(chǔ)疾病。所有患者X線片或骨密度檢查均見有不同程度的骨質(zhì)疏松(骨密度T值＜-1為骨質(zhì)疏松癥，T值＜-2.5為嚴重骨質(zhì)疏松癥)。患者入院后予以患肢骨釘牽引，所有患者均行X線片檢查，必要時行CT三維重建，擬定手術(shù)方案，患者受傷至手術(shù)時間為4～8 d，平均4.5 d。

1.2 手術(shù)方法 對老年股骨粗隆間骨折應(yīng)充分做好術(shù)前準備，治療控制內(nèi)科疾病后，2組均采用連續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉，在C臂機監(jiān)視下手術(shù)。患者仰臥于骨科牽引床上，雙足固定于牽引架上，健側(cè)肢體盡量屈曲外展，患肢行閉合牽引復(fù)位，患肢先外展外旋位持續(xù)牽引，然后逐步內(nèi)收、內(nèi)旋行骨折閉合復(fù)位，C臂機透視檢查直至骨折復(fù)位滿意，如閉合復(fù)位不滿意，可小切口協(xié)助復(fù)位。

DHS組取髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口10～15 cm，分離顯露大粗隆、股骨上端外側(cè)，先用135°導(dǎo)向器緊貼股骨上端外側(cè)皮質(zhì)打入股骨頸加壓螺釘導(dǎo)針，C型臂X線機透視正軸位調(diào)整導(dǎo)針位置滿意后，股骨頸擴髓器擴髓，測量深度，擰入加壓螺釘，再次C臂機透視正側(cè)位檢查主螺釘位置恰當，長短合適后，最后套入側(cè)方鋼板，并確保鋼板位于股骨縱軸線上緊貼外側(cè)骨皮質(zhì)，螺釘固定。

PFNA組取大粗隆頂點上方縱行切口5 cm，用弧形開口器于大粗隆頂點開口，插入導(dǎo)針，C臂機透視正側(cè)位導(dǎo)針于髓腔中央，沿導(dǎo)針用近端限定擴髓器擴孔，插入主釘至恰當位置，借助近端瞄準臂，向股骨頸內(nèi)打入導(dǎo)針，用C臂機透視檢查股骨頸內(nèi)導(dǎo)針位置合適，測量長度，用空心鉆頭打開股骨粗隆外側(cè)皮質(zhì)，沿導(dǎo)針方向擊打入螺旋刀片，再次C臂機透視正側(cè)位檢查螺旋刀片位置恰當，長短合適后，將螺旋刀片鎖死，然后在瞄準臂引導(dǎo)下鎖入遠端鎖釘。術(shù)畢，沖洗切口，放置負壓引流后逐層關(guān)閉切口。

1.3 術(shù)后處理與康復(fù) 術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素治療，術(shù)后第2天即予以常規(guī)低分子肝素抗凝，雙下肢靜脈泵等預(yù)防下肢深靜脈血栓治療，并讓患者半臥、坐起、翻身，指導(dǎo)患者及家屬行主被動肌肉的收縮功能鍛煉，踝膝關(guān)節(jié)屈伸鍛煉，預(yù)防或減少并發(fā)癥，并使患者能達到較好的髖膝踝的活動度，復(fù)查術(shù)后正側(cè)位片。所有病例均術(shù)后5 d內(nèi)拍X線片，并每隔1月復(fù)查X線片，術(shù)后4～6周有骨折愈合跡象時開始部分負重，骨折愈合后完全負重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 對所有數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0軟件行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料采用配對 t檢驗，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 骨折Evans分型和手術(shù)內(nèi)固定方式 術(shù)前各組患者性別、年齡、骨折類型分布比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)(表 1)。

表1 骨折Evans分型和手術(shù)方式(n)

2.2 術(shù)中及術(shù)后各項觀察指標比較術(shù)中記錄患者手術(shù)切口長度、手術(shù)時間(從手術(shù)開始到手術(shù)結(jié)束，包括術(shù)中透視時間)、出血量(包括術(shù)后引流量)、術(shù)中和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、骨折愈合時間及手術(shù)療效等。骨折愈合標準:(1)局部無壓痛及縱向叩擊痛;(2)局部無異常活動;(3)X線片示骨折處有連續(xù)性骨痂生長;(4)下肢不扶拐能平地連續(xù)行走3 min。所有患者均獲得6～30月隨訪，DHS組和PFNA組分別隨訪6～28月和6～30月，平均隨訪時間分別為15.6月和17.4月。所有患者骨折全部愈合，愈合時間為8～17周(表2)。2組患者手術(shù)資料比較顯示，與DHS組比較，PFNA組平均切口長度短、平均手術(shù)時間短、術(shù)中平均出血量少及Harris髖關(guān)節(jié)功能評分高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，而平均骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

表2 術(shù)中及術(shù)后各項觀察指標比較

2.3 術(shù)后療效比較 術(shù)后隨訪出現(xiàn)并發(fā)癥共10例，DHS組7例，其中3例術(shù)后8周余X片發(fā)現(xiàn)主螺釘切割股骨頭現(xiàn)象，2例術(shù)后11周左右X片發(fā)現(xiàn)髖內(nèi)翻畸形愈合，2例骨折延遲愈合出現(xiàn)鋼板或螺釘斷裂，后經(jīng)臥床皮膚牽引，加強營養(yǎng)，最終骨折愈合滿意;PFNA組3例出現(xiàn)并發(fā)癥，其中2例術(shù)后10周出現(xiàn)退釘現(xiàn)象，1例術(shù)后10周隨訪X片發(fā)現(xiàn)輕度髖內(nèi)翻畸形愈合。療效參照Harris髖關(guān)節(jié)功能評分標準評定［2］:療效標準:優(yōu):≥90 分，良:80～89分，一般:70～79分，差:＜70分。本組總體評分:65～95分，平均85.7分，總優(yōu)良率為84.4%(表3)。

表3 以Harris評分標準評定2組術(shù)后療效(n)

3 討論

隨著人口平均壽命延長和老年人群數(shù)量快速增長，股骨粗隆間骨折越來越多，老年股骨粗隆間骨折患者的死亡率為15% ～20%，主要是由骨折臥床后引起的并發(fā)癥或并存疾病惡化所導(dǎo)致［1］。因此，迅速控制并存疾病的惡化和有效預(yù)防臥床并發(fā)癥的發(fā)生是老年股骨粗隆間骨折治療成功的關(guān)鍵，傳統(tǒng)的非手術(shù)治療手段如長期臥床牽引等，已逐漸被淘汰，早期的手術(shù)治療已被醫(yī)患雙方所接受。通過手術(shù)的干預(yù)，減少了并發(fā)癥的發(fā)生，早期下床活動，提高了老年人生活的自信心，并減輕家庭陪護的負擔(dān)，手術(shù)內(nèi)固定治療得到了很大的發(fā)展，然而老年人多伴有骨質(zhì)疏松，術(shù)后內(nèi)固定容易失效。因此，對老年人股骨粗隆間骨折的治療是我們面臨的難題［3］。

DHS從內(nèi)固定的生物力學(xué)特點講屬于髓外固定系統(tǒng)，DHS可使骨折沿滑動的股骨頸螺釘移動而產(chǎn)生嵌壓，但是由于其偏心固定特點，不能通過股骨距傳遞壓縮應(yīng)力，容易產(chǎn)生螺釘切割股骨頭頸或彎曲折斷現(xiàn)象。同時由于DHS是釘板結(jié)構(gòu)，位于股骨張力側(cè)，承受的折彎力大，抗壓應(yīng)力落到內(nèi)固定器上，容易造成內(nèi)固定失敗或骨折畸形愈合，形成髖內(nèi)翻［4］。DHS必須放置于股骨頭的中心，如果位于股骨頭的上方1/4，則可能因螺釘拉出而導(dǎo)致手術(shù)失敗，特別是對于老年骨質(zhì)疏松的患者，這種可能性就更大［5］。應(yīng)用DHS內(nèi)固定治療的患者，中度骨質(zhì)疏松者，有27.3%的患者出現(xiàn)頭切割現(xiàn)象;而重度骨質(zhì)疏松患者均可出現(xiàn)不同程度的松動與切割［6］。除此外，DHS內(nèi)固定手術(shù)創(chuàng)傷較大，手術(shù)切口長，抗旋轉(zhuǎn)作用較差［7］，手術(shù)時間較長，增加術(shù)中及出血量及術(shù)后引流量，容易造成骨折延遲愈合。故對于不穩(wěn)定型或粗隆下骨折的老年患者，尤其是合并有骨質(zhì)疏松者應(yīng)慎用DHS內(nèi)固定［5-6］。

PFNA是主要針對老年骨質(zhì)疏松患者研制而成的股骨粗隆間骨折的新型髓內(nèi)固定系統(tǒng)，是由AO倡導(dǎo)的一種新型治療粗隆間骨折的固定材料和手術(shù)技術(shù)。2003年開始臨床研究，2004年在國外上市，2005年進入我國，生物力學(xué)測試效果滿意［8］。PFNA從內(nèi)固定的生物力學(xué)特點講屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)，是在股骨近端髓內(nèi)釘(PNF)的基礎(chǔ)上做了改進，將近端鎖釘改為一個螺旋刀片。PFNA通過一個部件完成抗旋轉(zhuǎn)和穩(wěn)定支撐，抗切割穩(wěn)定性比傳統(tǒng)的螺釘系統(tǒng)高，抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性和抗內(nèi)翻畸形能力和PFN 2枚螺釘相似。PFNA較好地克服了PFN、DHS的缺點，設(shè)計更合理。其設(shè)計是以螺旋刀片代替近端拉力螺釘，增大了把持力，減少切割可能。螺旋刀片是擊入而非旋入，能壓緊周圍松質(zhì)骨，刀片可以自動鎖定［9］。當打入 螺旋刀片時骨質(zhì)橫切面是四邊形有骨質(zhì)隧道，而不是螺釘旋入時的圓形骨隧道，不會發(fā)生股骨頭和股骨頸分離，避免了可能發(fā)生的螺釘松動或“Z”字效應(yīng)致鎖釘退出。PFNA手術(shù)操作安全性亦較高，Strauss等［8］對 PFNA生物力學(xué)的研究結(jié)果顯示，螺旋刀片切割股骨頭至少需1000 N的應(yīng)力，較傳統(tǒng)的螺釘固定系統(tǒng)抗剪切力明顯提高。PFNA配有精確的定位裝置，通過外側(cè)小切口，不移除骨質(zhì)，只打開外側(cè)皮質(zhì)，自動完成抗旋轉(zhuǎn)鎖定，使操作更簡便，創(chuàng)傷更小，出血更少，縮短了手術(shù)時間，即便是在骨質(zhì)疏松非常嚴重的患者，仍可以感覺到螺旋刀片牢固的錨合力。PFNA的這些設(shè)計和優(yōu)點更適用于老年、骨質(zhì)疏松、骨折粉碎不穩(wěn)定、不能耐受長時間手術(shù)的患者，并允許其術(shù)后可以較早的活動和負重。本組應(yīng)用PFNA治療股骨粗隆間骨折，手術(shù)創(chuàng)傷小，骨折固定牢靠，術(shù)后所有患者均獲得骨性愈合，未發(fā)生螺釘退出或切割股骨頭等并發(fā)癥。

對轉(zhuǎn)子骨折我們要根據(jù)骨折類型選用適當?shù)膬?nèi)固定物，同時還應(yīng)加強圍手術(shù)期處理及規(guī)范手術(shù)操作，提高療效及進一步降低術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥。同時我們認為以下方面應(yīng)該引起高度重視，必須重視導(dǎo)致股骨轉(zhuǎn)子間骨折的病因——骨質(zhì)疏松。在早期手術(shù)治療并強化內(nèi)固定的同時，必須加強預(yù)防和治療骨質(zhì)疏松，它對于降低轉(zhuǎn)子間骨折致殘率，提高療效及生存率，減少并發(fā)癥尤為重要。按實際情況嚴格掌握和指導(dǎo)患者術(shù)后下地負重時機及功能鍛煉是避免術(shù)后并發(fā)癥的關(guān)鍵。對于嚴重骨質(zhì)疏松者，身體過度肥胖者，尤其術(shù)中復(fù)位，內(nèi)固定物位置欠佳者不宜早期負重者，待10～12周行X線片證實骨折愈合后方可負重完全行走。重視不穩(wěn)定型骨折的復(fù)位，轉(zhuǎn)子間骨折移位程度與治療效果成反比 正確復(fù)位是內(nèi)固定物生效的前提。對于不穩(wěn)定型骨折，復(fù)位程度差，往往是內(nèi)固定物失效的重要原因。盡管PFNA不強調(diào)解剖復(fù)位，但良好的復(fù)位能促進骨折愈合及可早期下床活動［10-11］。

通過臨床應(yīng)用，本研究認為，PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折可明顯縮短手術(shù)時間，術(shù)中損傷小，術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥較低，術(shù)后功能恢復(fù)更快、更好。PFNA較DHS具有堅強內(nèi)固定的優(yōu)勢，對控制骨折端的旋轉(zhuǎn)和防止釘尾切割、退釘或斷釘?shù)炔l(fā)癥等均提供了可靠的保證，是治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的一種較合理有效方法，可以作為首選的內(nèi)固定治療方式。

［1］Rapp K，Becker C，Lamb SE，et al.Hip fractures in institutionalized elderly people:incidence rates and excess mortality［J］.J Bone Miner Res，2008，23(11):1825-1831.

［2］Harris WH.Traumaric arthritis of the hip after dislocation and acetabular fracture:treatment by mold arthroplastyan.An endresult study using a new method of result evaluation ［J］.J Bone Joint Surg Am，1969，51(4):737-755.

［3］Nuber S，Sch?nweiss T，Rüter A.Stabilisation ofunstable trochanteric femoral fractures，dynamic hip screw(DHS)with trochanteric stabilization plate vs.proximal femur nail(PFN)［J］.Unfallchirurg，2003，106(1):39-47.

［4］文良元，許多良，蔡恒江，等.骨質(zhì)疏松與老年髖部骨折［J］.中華骨科雜志

［5］Baumgaertrer MR，Curtin SL，Lindskog DM，et al.The value of the tipapex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip［J］.J Bone Joint Surg Am，1995，77(7):1058-1064.

［6］張權(quán)，黃煌淵，夏軍，等.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折骨質(zhì)量X線評價與骨折愈合關(guān)系分析［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2005，7(4):322-324.

［7］Gertler RA，Jacobs RR，Lacobs CR.Biomechanical evaluation of the Ender's pins，the Harris nail，and the dynamic hip screw for the unstable intertrochanteric fracture［J］.Clin Orthop Relat Res，1986(206):109-112.

［8］Strauss E，F(xiàn)rank J，Lee J，et al.Helical blade versus sliding hip scew for treatment of unstable intertmchan tefic hip fractures:a biomechanical evaluation［J］.Injury，2006，37(10):984-989.

［9］Alyassari G，Langstaf RJ，Jones JW，et al.The AO/ASIF proximal femoral nail(PFN)forthetreatmentof unstable trochanteric femoral fracture［J］.Injury，2002，33(5):395-399.

［10］吳亞鵬，張瓊，李開南，等.DHS與PFNA治療老年不穩(wěn)定型轉(zhuǎn)子間骨折［J］.實用骨科雜志，2007，13(3):136-138.

［11］Haidukewych GJ，Israel TA，Berry DJ.Reverse obliquity fracture of the interochanteric region of the femur［J］.J Bone Joint Surg Am，2001，83-A(5):643-650.