貪官發明專“利”私囊

羅彬

7月20日，中紀委官網公布：天津市政協副主席、市公安局長武長順涉嫌嚴重違紀違法，正接受組織調查。知情人透露，武或涉嫌利用專利在天津交通領域牟取不正當利益。

據了解，在擔任交通管理局長11年里，武長順先后申請了35項專利，其中34項與智能交通等領域相關。除了一件胖男孩懷抱金魚造型的擺飾品外，武長順其余34項發明，都與警務工作相關。主要有交通信號燈、人體血液酒精含量檢測儀、隔離護欄、標識牌、公路交通視頻監控系統、警務查詢終端、警用電擊器等，涉及智能交通、交通設施、城市技術防范網絡體系、警用設備等多個領域。35項專利中，4項專利為武長順單獨發明外，其他31項，均為武長順與多人共同發明，武長順為領銜發明人。

“接地氣”

人稱“學者型官員”的武長順，不但發明專利眾多，還獲有博士學位，擁有正高級工程師專業技術資格，平素發表論文和專業論著也是相當有癮，還受聘于18所高等院校、研究中心擔任兼職教授和研究員。而這些，都是這位“發明家官員”在擔任公安局長期間的學術成就，實在令人驚異于其精力之旺盛。

更難能可貴的是，據多位政法系統的工作人員介紹，武長順平時對下屬十分和氣，被認為“接地氣”。對于會議，武長順大多會親自到會，規規矩矩簽字、聽會。“他出身基層，工作程序和工作中的辛苦都門兒清。他官話很少，有時候還用天津話講一些笑話，沒什么架子。”一位政法系統的工作者稱。同時，從武長順任天津交管局局長起，19年間，他每月都去天津電臺接群眾熱線，直到今年7月11日，武長順再次做客名為《紅綠燈》的節目，成為他最后一次接聽熱線。9天后，他被中紀委調查。

都是假象

“學者”“發明家”“親民”“勤政”，所有這些標簽曾努力塑造著的一個近乎完美的現代官員形象，隨著中紀委的調查，被盡數剝離。

據天津紀檢官員透露，武長順落馬或涉及利用其多項專利在天津智能交通建設及與交通相關的領域中牟取不當利益，與武長順有關的兩處地方被查抄，共拉走了12輛皮卡車的物品。

公開資料顯示，與武長順一起發明專利的人員，幾乎均為公安局科技管理處、交管局設施處等領域技術人員或領導，其專利又被廣泛用于其治下的交通、公安領域，而掌握其專利的公司又多有公安背景。發明主體與經營主體重合、經營范圍與管理領域重合，透過這樣的事實，可以很輕易地勾勒出一幅“內部循環”的運作圖景。

任何一項專利發明被轉化，在任何國家都不是輕而易舉的事，它總要經歷一個比較鑒別、應用實驗以及市場化競爭的過程。而在一個自己發明、自己經營、自己采購“內部循環”的運作模式中，人們不會看到有真實競爭的存在；在這種模式中，政府采購的開放性作為一種形式是可能存在的，但參與競爭的主體只是一種理論上的存在。也就是說，即使平民張三具有更好的專利產品，他也不大可能勝出，那么，這種以權力為壁壘構造的“內部循環”，就可能對更優的專利及其推廣應用產生排斥和逆淘汰，妨礙真正富有原創性和創新性的發明創造。

武長順的部分專利被大規模用于當地的交通、公安領域，在事實層面上，這與其“職務之便”有著無法否認的直接對應關系，如果沒有長期主管交通、公安工作而能有這樣的局面，這是難以想象的。當然，這種狀況之所以發生，除了濫用個人權力意志獲取不正當利益，也可能與其掌管的權力系統能夠利益均沾有關。握有權力總有“得天獨厚”、“無與倫比”的優勢，在推廣使用“自己人”“發明”的專利中也不例外。

假象戳穿。武長順的學術追求、發明熱情，結果不過是其以權奪利，給自己仕途壘金磚、裝點門面的手段而已。

前有古人

用專利做門面來牟利的，武長順不是第一個。已經落馬的重慶公安局原局長王立軍就手握150項專利，而這些專利大多“獲利驚人”。

這些專利五花八門，其中既包括女警官執勤時穿的雨衣，也包括越野反恐突擊車的外觀設計，網吧遠程監控系統，甚至還有循環式傳菜火鍋宴會桌和書架等生活用品。絕大部分專利權是在王立軍2008年擔任重慶市公安局長后授予的，也有少數幾個專利是他在中國東北部城市錦州任職時獲批的。

前《文匯報》記者姜維平在文章中對王立軍的專利有過提及：“拿王立軍來說，光專利新型的發明就有100多項，而‘紅色雨衣等專利推廣費獲利驚人，這豈能不授人以柄？”據悉，僅2010年重慶公安局的經費就高達26.8億元人民幣。

愿后無來者

武長順和王立軍正是某些“專家型官員”名不副實的典型。王立軍的專利大部分是警察裝備，被大量用于重慶公安系統。這與武長順發明的智能交通領域專利，被大規模應用于自己管轄的交通領域如出一轍。

實踐證明，有些“發明家官員”是以“發明”之名行斂財之實，而有些“專家型官員”是借官員之身攀“專家”之名。這些亂象，也是“權利通吃”的表現。查處這些案件時，有必要總結其中權力換取名譽、“發明”并進而兌換利益的規律，然后亡羊補牢，筑起相應的制度之墻。

我們也應反思，官員為什么對高學歷和“搞學術”如此重視？這些代表官員的真實能力嗎？官員真正的含金量應該體現在何處？透過表面，我們不應該僅從官員本身愛好或者虛榮心去想，而應從社會發展和體制層面尋找原因。

對于學歷的重視，可以追溯到黨提出建設“四化”干部隊伍的時候。黨的十二大黨章把“實現干部隊伍的革命化、年輕化、知識化、專業化”正式寫入黨章。但如何評判干部的“知識化”成了一個難題，學歷于是順理成章的百萬內硬指標，也成了官員想要進步、突破提拔限制的“必攻”之門。

然而學歷只是一個人學習經歷的憑證，并不能代表一個人的真實學識和真實能力。作為官員，不應反對他本身的好學上進，但這種“唯學歷”的選拔體制應得到妥善修正，讓“學歷”恢復它的本來面目，讓“知識化”的內涵不再僵化為學歷的高低。當官員們明確意識到學歷不再是選拔的硬指標，為官真正的含金量來源于實際能力、工作實績、群眾口碑時，官員們自然會從追求高學歷的狂熱中冷靜下來，或許王立軍和武長順們也就不會再有后繼人。