盈余管理測度方法的比較和分析

潘廣偉

摘要：盈余管理一直是財務會計實證研究領域的一個熱點問題，盈余管理的測度方法又是影響實證研究質量的一個關鍵因素。本文在對盈余管理實證研究中常用的測度方法進行歸納的基礎上，分別從前提假設、模型功效和適用范圍三個方面進行了比較和分析，最后提出了對未來測度方法改進的啟示和展望。

關鍵詞：盈余管理 測度方法 比較分析

上世紀八十年代以來，盈余管理一直是財務會計實證研究領域的一個熱點問題，取得的豐碩研究成果對于完善會計準則的制訂和執行、改善公司治理結構和優化資源配置均起到了積極的推動作用。經濟越發展，會計越重要；會計信息越重要，由于會計信息具有經濟后果性，其就越有可能被盈余管理所利用。在盈余管理實證研究中，盈余管理測度方法的確立是影響實證研究質量的一個關鍵因素。對此，國內外學術界研究并提出了許多方法和模型，但各種方法的合理性仍存在爭議，并不存在一個通用的完美的盈余管理測度方法。本文欲對當前盈余管理實證研究中常用的測度方法做一歸納和比較，以便在以后的實證研究中更好的選擇和完善，從而提高實證研究的質量和研究結果的準確性。

一、常用的盈余管理測度方法

盈余管理的測度方法和盈余管理的類型以及實施手段密切相關。目前學術界對于盈余管理的含義尚未取得一致的結論，但大都認為盈余管理主要包括兩種類型，即應計項目盈余管理和真實活動盈余管理。針對不同的盈余管理手段，研究人員現已提出的盈余管理測度方法主要有四種類型，即總體應計利潤模型、特定應計利潤模型、真實活動盈余管理計量模型和盈余頻率分布法。

（一）總體應計利潤模型

總體應計利潤模型是盈余管理實證研究中最常用的測度和檢驗方法，并且得到了不斷的完善和發展。常用的總體應計利潤模型主要包括：

1.Healy模型和DeAngelo模型。Healy作為盈余管理實證研究的開拓者，他主要是通過比較不同樣本的平均總應計利潤來測度企業的盈余管理行為。Healy模型首先假設企業的盈余管理是任意會計期間都會發生的系統性行為；同時假設企業的非操控性應計利潤的產生是均衡的，若干期的操控性應計利潤遵循隨機游走的特點，但從長期來看，操控性應計利潤之和應為零。在這兩個假設條件下，將過去幾年總體應計利潤取平均值并作為非操控性應計利潤的估計值，然后用被檢驗年度的總體應計利潤減去該估計值，即得到本年度的操控性應計利潤。Healy模型就是用操控性應計利潤作為衡量企業盈余管理程度的指標。DeAngelo模型從本質上可以被看做是Healy模型的特例。與Healy模型不同的是，它假設被檢驗年度的非操控性應計利潤和上一年的總體應計利潤相關，因此，它是用上一年的總體應計利潤作為非操控性應計利潤的估計值，然后用本年的總體應計利潤減去該估計值的差額來測度企業被檢驗年度的盈余管理存在性和水平。

2.Jones模型和修正的Jones模型。Jones首次考慮企業經營環境的變化對非操控性應計利潤的影響，他經過分析提出營業收入變動額和長期資產是影響應計利潤的兩個重要因素，即非操控性應計利潤是營業收入變動額和長期資產的函數。Jones模型通過控制企業的收入變化、長期資產來反映經濟變動和企業特征對非操控性應計利潤的影響，以更準確地分離操控與非操控性應計利潤金額來測度企業盈余管理的存在性和程度。

修正的Jones模型，從狹義上講，是Dechow等人提出的，他們認為Jones模型忽視了企業管理當局可能利用應收賬款來對主營業務收入進行操縱，從而達到操縱報告盈余的目的。因此，修正的Jones模型指出在估計非操控性應計利潤時，應該從主營業務收入中剔除應收賬款的影響。從廣義上講，是所有對傳統Jones模型改進的模型。比如，由 DeFond 和 Jiambalvo提出的截面Jones模型，由Dechow、Sloan 和 Sweeney提出的分行業Jones模型等。

（二）特定應計利潤模型

和總體應計利潤模型相比，特定應計利潤模型不是利用總體應計項目，而是通過一個特定的應計項目或者一組特定的應計項目來建立計量模型，以此來測度企業是否存在盈余管理行為。這些特定應計項目在企業總應計中所占比重很大，預期管理人員的操縱會反映在這些特定的應計項目上。研究人員會憑借專業的會計知識和對行業特殊性的把握，較為全面準確地識別出特定應計項目的影響因素，以更為精確地分離操控和非操控性應計，達到測度盈余管理行為的目的。

（三）真實活動盈余管理計量模型

真實活動盈余管理是盈余管理研究領域近年來新興起的一個研究方向，它目前常用的測度方法類似于應計項目操控計量模型。企業經營活動變化所帶來的收益，一部分來自于正常的經營決策，另一部分可能來自盈余管理目的的人為構建。當前模型構建的思路是先利用以前年度數據對當年正常經營活動狀況進行估計再與實際值比較，原估計的經營活動正常損益水平與實際數據間的差額就是真實活動盈余管理的數額。比較典型的是Roychowdhury借用Dechow等人提出的應計模型推導出經營現金流量、酌量性費用和制造成本的正常預期水平，用實際偏離正常預期的異常經營現金流量、異常酌量性費用和異常制造成本去計量真實盈余管理水平。

（四）盈余頻率分布法

盈余頻率分布法最早是由Burgstahler和Dichev提出的，他們是通過研究管理后盈余的分布函數來測度公司是否存在盈余管理行為，不需要區分充滿噪音的操控和非操控性應計項目，它主要采用直方圖和統計檢驗兩種手段。管理當局為了達到特定盈余目標，在該盈余數字的狹小區間內盈利的分布會產生跳躍，低于該數字的觀測數少于預期，而高于這個數字的觀測數超過預期。這種方法首先假定未經管理的盈余大致呈正態分布或者密度函數是光滑的，如果管理后的盈余明顯不符合這一形式，就說明公司存在盈余管理行為。

二、盈余管理測度方法的比較和分析

（一）前提假設

總體應計利潤模型和特定應計利潤模型都是建立在這樣一個假設基礎之上，公司會計利潤中的經營現金流量未被管理，而只有應計項目是被管理過的。原因是，由于會計核算以權責發生制為基礎，因此企業的會計利潤就由經營現金流量和應計利潤兩部分構成，理論上盈余管理可以通過操控經營現金流量和應計利潤兩個途徑來實現，但盈余管理研究者最初普遍認為現金流量的操縱成本過高，而會計準則賦予管理當局的選擇判斷空間使應計利潤成為相對便利的操縱手段。但是，應計利潤并非全部是盈余管理所致，兩種應計利潤模型就是要分離出企業管理當局操控的應計利潤，以可操控應計利潤來衡量盈余管理的水平。

真實活動盈余管理計量模型是建立在近年來研究人員針對實際管理人員問卷調查時的發現，他們更傾向于采用較為隱蔽的真實活動操控來實現盈余管理目標。原因是，隨著會計準則的不斷完善以及應計項目具有回轉特性，利用應計項目操控利潤將會制約企業管理者進行持續盈余管理的能力，因此應計項目操控不再是盈余管理的首選方式，管理者更愿意通過操控企業的真實活動來管理盈余。

盈余頻率分布法假設未經管理的盈余大致呈正態分布或者至少密度函數是光滑的，如果管理后的盈余明顯不符合這一形式，就說明公司存在盈余管理行為。原因是由于諸多噪音的存在，很難找到合適的方法準確地從總體應計利潤中分離出非操控性應計利潤，因此該模型是通過觀察盈余分布在閾值點左右的連續性，來直觀判斷盈余管理行為的存在性。

（二）模型功效

總體應計利潤模型在盈余管理研究中得到了最廣泛的運用，并且不斷發展出新的修正或擴展模型。它通過不斷改進計量方式來更好地分離出受管理當局操控和其他客觀因素影響的應計利潤，提出用可操控性應計利潤來測度盈余管理，為盈余管理能夠得到實證檢驗做出了開創性的貢獻。但是，該模型的局限性也非常明顯。一方面，該模型并沒有嚴格的經濟學和財務學理論基礎，其設定效果和檢驗能力始終備受學者的懷疑；另一方面，由于受宏觀經濟變動和內部經營環境變化等諸多因素的影響，可操控性應計利潤的分離和準確度量始終是個難題。

特定應計利潤模型首先有助于識別出對企業利潤具有重大影響的特定應計項目，較為準確地識別出盈余管理的常用手段，從而為準則制定者提供直接的證據；其次在應計利潤分離方面，有助于建立擬合度更優的模型，減少模型的設定缺陷，從而提高檢驗能力。但是該模型的運用需要研究者具備較高的行業制度背景知識和對會計準則的熟練把握。

當前的真實活動盈余管理計量模型主要是受到應計項目盈余管理計量的影響，它對真實活動盈余管理的實證檢驗提供了一種思路。其缺點也類似于上述兩種模型，如何區分基于效率考慮的決策行為和機會主義動機的決策行為，即如何分離真實活動操控部分的利潤金額是該方法的難點。

盈余頻率分布法不需要設定應計模型，其研究結果可以用圖表直觀的呈現來估計盈余管理的頻率，這樣就可以避免應計模型在模型設定上的一些缺陷；同時對部分真實活動操控引起的盈余管理也能識別。但該方法也有很多局限性，一方面該模型運用需要設定閾值點，但閾值點的設置和盈余間隔大小的劃分存在很大的主觀性，函數的不連續性也不能完全歸因于盈余管理；另一方面該模型只能檢測出公司是否進行盈余管理，但是無法檢驗出盈余管理的具體手段及程度。

（三）適用范圍

通過對各種模型的建立前提以及運用功效的比較和分析，不難看出每種模型都有其優點和缺點，只有在特定的情況下使用才能取得較好的檢驗結果。總體應計利潤模型研究的是所有應計項目，它以總體操控性應計利潤來測度企業盈余管理的存在性和程度。如果要研究某個或某些特定行業的某個或某些應計項目對盈余管理的影響，則需要采用特定應計利潤模型。真實活動盈余管理計量模型主要是用來檢驗企業是否存在通過真實活動操控來影響企業的經濟業績以及影響程度的大小。如果只需檢驗盈余管理的存在性而不需要估計盈余管理的程度，則采用盈余頻率分布法更為直觀和簡單。

三、啟示與展望

（一）完善控制變量，減少噪音影響，提高現有模型的檢驗能力

從以上比較分析不難看出，各種計量模型的共同點是難以消除的噪音影響，這也是實證研究中普遍存在的問題。總體應計利潤模型和特定應計利潤模型中操控性應計利潤部分會受到很多因素的影響而難以準確的分離，盈余頻率分布法的盈余分布函數也很難剔除其他因素所導致的盈余分布函數的不連續。今后的研究要不斷改進控制變量的選擇以減少噪音的影響，同時要對原有模型方程進行不斷的修正減少計量的誤差，從而提高測度計量模型的設定效果和檢驗能力。

（二）多方法并用，提高盈余管理測度的準確性和論證的說服力

截至目前，對如何測度盈余管理還存在很大爭議，單一完美的盈余管理測度方法并未形成。但是，已有的各種測度方法均有其各自的優點，比如盈余頻率分布法雖然不能識別盈余管理的程度，但是在測算盈余管理存在性方面就比較直觀和簡單，并且可以回避可操控性應計利潤的分離問題。因此，在測度檢驗中，可以根據具體的研究對象及其應計利潤特征，多模型并用，發揮各自的優點，以提高盈余管理測度的準確性和論證的說服力。另外，除了計量模型之外，還可以考慮采用實地考察、問卷調查、報表分析等其他方法對盈余管理進行研究，這樣可以對更具體的企業和業務進行盈余管理情況的檢驗。

（三）創新測度計量模型，實現盈余管理研究理論和實際相一致

應計項目盈余管理的研究一直是國內外盈余管理研究的主流和熱點，因此也推動了應計項目盈余管理測度計量方法的發展并取得了豐碩的成果。但是，近年來的一系列理論和實際證據表明，傳統的應計項目盈余管理難以滿足管理當局操控盈余的需要，已不再是公司進行盈余管理的首選方式，更為隱蔽的真實活動盈余管理作為一種新的盈余管理方式逐漸受到管理者的青睞。因此，盈余管理的實證檢驗和企業實際出現了偏差，傳統的應計項目盈余管理測度檢驗通常假定經營活動現金流量不會被操縱，完全忽略了真實活動盈余管理的影響，其研究結論的合理性就值得商榷。今后的盈余管理測度研究中，要重視應計項目盈余管理與真實活動盈余管理的內在聯系，創新測度檢驗模型，實現盈余管理研究理論和實際的真正一致。

參考文獻：

1.張祥建，徐晉.盈余管理的原因、動機及測度方法前沿研究[J].南開經濟研究，2006，（6）.

2.李彬，張俊瑞.過度投資、盈余管理方式“合謀”與公司價值[J].經濟科學，2013，（1）.