HHT聯(lián)合ATRA及AS2O3治療急性早幼粒細胞白血病的療效分析

何玉卓

HHT聯(lián)合ATRA及AS2O3治療急性早幼粒細胞白血病的療效分析

何玉卓

目的 探討高三尖杉酯堿(HHT)聯(lián)合全反式維甲酸(ATRA)及三氧化二砷(AS2O3)治療急性早幼粒細胞白血病(APL)的療效。方法 根據(jù)治療方案將95例APL患者分為觀察組(51例)與對照組(44例), 觀察組患者接受HHT、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案治療, 對照組患者接受去甲氧柔紅霉素(IDA)、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案治療, 現(xiàn)對比分析兩組患者的療效。結(jié)果 ①兩組患者完全緩解率、獲得完全緩解時間相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。②兩組患者肝功能損害、顏面部水腫、胃腸道反應(yīng)、維甲酸綜合征、頭痛發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 觀察組患者骨髓Ⅲ～Ⅳ級抑制、感染發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05)。結(jié)論 HHT聯(lián)合ATRA及AS2O3治療APL具有骨髓抑制較輕、感染發(fā)生率低等優(yōu)點。

高三尖杉酯堿；去甲氧柔紅霉素；全反式維甲酸；三氧化二砷；APL

APL是臨床上常見的急性白血病類型之一, 其發(fā)病率約占急性白血病的6%～9%［1,2］, 臨床上主要表現(xiàn)有發(fā)熱、貧血、感染、出血等, 如不及時治療可以危及患者的生命。本研究即旨在探討HHT聯(lián)合ATRA及AS2O3治療APL的療效, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年3月～2010年12月本院收治的95例患者作為研究對象, 所有患者均符合APL的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］。根據(jù)治療方案將上述患者分為觀察組與對照組, 兩組患者一般資料包括性別、年齡、體力狀況評分等一般資料相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 觀察組患者誘導(dǎo)治療方案為HHT、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案：ATRA25 mg/(m2·d), AS2O30.16 mg/(m2·d),直至患者達到血液學(xué)完全緩解的標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)患者外周血白細胞計數(shù)(WBC)≥5×109/L時, 加用HHT, 劑量為1～4 mg/d, 同時根據(jù)WBC調(diào)整劑量, 連續(xù)使用5～7 d。在觀察組患者完全緩解后, 每4周序貫實施下列3種治療方案：①HHT2～3 mg/(m2·d), 連續(xù)使用5～7 d。高危患者同時聯(lián)合使用阿糖胞苷150 mg/(m2·d), 連續(xù)使用5～7 d。②ATRA25 mg/(m2·d),連續(xù)使用28 d。③AS2O30.16 mg/(m2·d), 連續(xù)使用14～28 d。對照組患者誘導(dǎo)治療方案為IDA、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案：IDA8～12 mg/(m2·d), d2、d4、d6或者d2、d4、d6、d8；ATRA、AS2O3 誘導(dǎo)治療方案與觀察組一致。在對照組患者完全緩解后, 每4周序貫實施下列3種治療方案：①IDA8～12 mg/(m2·d),連續(xù)使用3 d。高危患者同時聯(lián)合使用阿糖胞苷, 其使用方案與觀察組一致。②ATRA、AS2O3序貫治療方案與觀察組一致。兩組患者第1、第2、第3年序貫實施上述治療方案后分別休息1個月、2個月、3個月, 兩組患者總療程均為6～8個循環(huán)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 計數(shù)資料用%表示。組間計量資料比較采用成組設(shè)計t檢驗, 組間計數(shù)資料率比較采用四格表χ2檢驗, P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者完全緩解率及獲得完全緩解時間的比較 兩組患者完全緩解率、獲得完全緩解時間相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較 治療期間, 兩組患者骨髓Ⅲ～Ⅳ級抑制、肝功能損害、顏面部水腫、胃腸道反應(yīng)、維甲酸綜合征、頭痛發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),觀察組患者感染發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者近期療效的比較

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較［例(%)］

3 討論

APL的主要臨床特點是廣泛而嚴重的出血, 出血部位可見于皮膚黏膜、呼吸道、泌尿道、胃腸道、陰道、顱內(nèi)等,其中顱內(nèi)出血在臨床上表現(xiàn)最為嚴重, 是APL最常見的致死病因之一［4］。APL患者出血的主要機制包括血小板減少與功能異常以及患者易合并彌散性血管內(nèi)凝血、原發(fā)性纖溶亢進等。隨著ATRA在臨床上的廣泛應(yīng)用, APL患者凝血功能異常在接受ATRA治療早期即可獲得部分糾正, 但是ATRA單藥治療APL的獲得完全緩解時間較長、復(fù)發(fā)率與維甲酸綜合征發(fā)生率較高, 常需要與其他藥物聯(lián)合以取得更好的效果［5］。

諸多研究表明, ATRA與AS2O3具有協(xié)調(diào)促分化作用,兩藥聯(lián)合治療初發(fā)APL患者具有獲得完全緩解時間較短、血小板恢復(fù)較快、不良反應(yīng)無明顯增加等優(yōu)點［6］, 因此目前國內(nèi)常應(yīng)用IDA、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案用于治療初發(fā)APL患者。但是在該三聯(lián)方案的臨床應(yīng)用過程中, 作者發(fā)現(xiàn)部分初發(fā)APL患者尤其是高危APL患者在誘導(dǎo)治療早期由于接受IDA治療可以出現(xiàn)大量腫瘤細胞破壞, 凝血功能障礙加重,從而增加嚴重感染、出血死亡的風(fēng)險。此外, 部分老年APL患者、兒童APL患者、有心臟病史的APL患者, 臨床上在治療上述患者使常對IDA進行減量, 這樣使得療效受到一定程度的影響。基于上述原因, 有必要探索更可靠的方案用于APL患者的治療。

在本研究中, 觀察組患者接受HHT、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案治療, 對照組患者接受IDA、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案治療, 結(jié)果顯示兩組患者完全緩解率、獲得完全緩解時間相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 這說明兩個方案的近期療效相近。此外, 本研究結(jié)果還顯示兩組患者肝功能損害、顏面部水腫、胃腸道反應(yīng)、維甲酸綜合征、頭痛發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 觀察組患者骨髓Ⅲ～Ⅳ級抑制、感染發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05), 這說明HHT、ATRA、AS2O3三聯(lián)方案具有骨髓抑制較輕、感染發(fā)生率低等優(yōu)點, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 何燕青.他米巴羅汀治療難治性APL的進展.腫瘤防治研究,2013,40(8):805-808.

［2］ 季鷗,沈群,司葉俊,等. 葛根總黃酮對維甲酸耐藥APL細胞系NB4-R1增殖及凋亡的影響.中華血液學(xué)雜志,2013,34(5):455-457.

［3］ 胡彩虹,楊桂斌,張夏,等. MICM分型在APL診斷中的應(yīng)用.國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2013,34(24):3347-3348,3350.

［4］ 向陽,成玉斌,陳愛萍,等.急性早幼粒細胞白血病合并腦出血、心臟驟停搶救成功并持續(xù)完全緩解1例.臨床軍醫(yī)雜志,2010,38(4):679-680.

［5］ 陳唐勇,徐芬,孔蘊源,等.姜黃素聯(lián)合全反式維甲酸誘導(dǎo)耐藥的急性早幼粒細胞白血病細胞分化的實驗研究.中國實驗血液學(xué)雜志,2013,21(4):895-898.

［6］ 陶曉明,馮翠,李虎生,等.三氧化二砷、全反式維甲酸聯(lián)合化療治療初發(fā)急性早幼粒細胞白血病的臨床觀察.腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2013,26(1):18-21.

457001 濮陽市油田總醫(yī)院血液科

作者單位：253100 山東省德州市平原縣第一人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科