超早期微創穿刺引流術治療腦出血的臨床療效

張會 徐祥輝

超早期微創穿刺引流術治療腦出血的臨床療效

張會 徐祥輝

目的 探討超早期微創穿刺引流術治療腦出血患者的臨床效果。方法 100例腦出血患者隨機分為微創組和對照組, 各50例；對照組給予常規治療, 微創組在常規治療基礎上給予微創穿刺引流術, 觀察比較兩組患者的治療效果。結果 微創組總有效率及良好率明顯優于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；微創組的死亡率低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 微創穿刺引流術治療腦出血較常規治療效果好, 能明顯提高有效率, 降低死亡率, 提高患者的生活質量。

腦出血；超早期；微創穿刺引流術；臨床療效

腦出血是臨床常見的突發性腦血管疾病, 屬于急危重癥之一, 好發于中老年患者, 具有較高的發病率、致殘致死率。臨床上因考慮手術風險及對機體的損傷, 以往對腦出血多采取內科保守治療, 具有一定效果。近年來本科采用超早期微創穿刺引流術進行治療, 對比觀察其臨床療效, 現將觀察結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月～2013年12月于本科治療的100例腦出血患者為研究對象, 將其隨機分為微創組和對照組, 各50例。微創組中, 男28例, 女22例, 年齡42～80歲,平均年齡62.5歲；對照組中, 男24例, 女26例, 年齡45～78歲,平均年齡63.2歲。所有患者均有高血壓病史, 血壓(201±21)/ (115±12)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 出血量30～100 ml, 微創穿刺引流時間為腦出血后150 min～72 h, 其中, 基底節出血36例, 小腦出血22例, 腦室出血20例, 腦葉出血22例；所有患者均排除血源性腦出血, 均適合微創手術。兩組患者的各項基本情況的資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組以脫水降顱壓為主, 大劑量、較長時間應用脫水劑(以甘露醇為主, 腎功能不全時用白蛋白治療,并輔以甘油果糖、速尿), 并給予常規吸氧、預防應激性潰瘍、預防感染、維持水電解質平衡等。微創組在常規治療基礎上給予微創穿刺引流術, 患者局部麻醉后, 根據頭部CT檢查確定穿刺點, 穿刺點需避開血管和功能區, 并以盡量靠近血腫部位為宜。選擇相應型號的血腫穿刺針刺入血腫, 建立清除顱內血腫的渠道, 穿刺針進入血腫置入帶多側孔管, 抽吸血腫并以生理鹽水沖洗, 再注入10萬U尿激酶于血腫區, 夾管30 min～1 h后開放引流, 根據血腫引流情況適當調整引流管位置, 導管留置24～72 h。手術時注意控制血壓, 監測患者生命體征。術后給予小劑量脫水劑、抗感染及對癥支持治療。術后隨訪患者半年, 觀察兩組患者的日常生活能力及治療效果。

1.3 療效判定標準 GOS評分進行手術療效判定, 良好者評分為5分, 輕殘者評分為4分, 重殘者評分為3分, 植物生存者評分為2分, 死亡者評分為1分?？傆行?(良好+輕殘+重殘)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS15.0統計學軟件對數據進行統計學分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。檢驗水準為α=0.05, P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者臨床療效比較：將兩組患者的良好率、總有效率等進行比較, 微創組的總有效率及良好率明顯高于對照組；微創組的死亡率低于對照組；差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n (%)］

3 討論

高血壓所致腦出血是臨床上常見的腦血管疾病, 該病發病突然、病情發展極快, 且顱內血腫的部位、大小及腦水腫的程度決定了腦出血的預后, 而腦水腫程度又與腦內血腫大小呈正相關［1］。因高血壓引起的腦出血所占比例較高, 而高血壓腦出血血腫形成6h后, 周圍腦組織發生不可逆性損害,血腫增大、血腫周圍腦水腫、急性腦積水是造成患者病情進一步惡化的主要原因［2］。由本文研究結果可知, 微創組的總有效率及良好率明顯高于對照組, 死亡率低于對照組, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 對腦出血患者在超早期實施微創穿刺引流術治療, 能夠有效改善患者的神經功能狀況, 降低致殘致死率, 相比常規內科保守治療具有更為理想的臨床療效, 顯著提高患者的生活質量。

［1］ 王新德.現代神經病學.北京：人民軍醫出版社, 2008:256-263.

［2］ 李興華.微創清除術治療高血壓腦出血85例臨床分析.重慶醫學, 2006, 35(22):2084.

2014-06-16］

453000 河南省新鄉市第一人民醫院神經內科