微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效和不良反應(yīng)發(fā)生情況分析

許國(guó)富

微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效和不良反應(yīng)發(fā)生情況分析

許國(guó)富

目的 探討微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折(femoral trochanter fracture)臨床療效和不良反應(yīng)發(fā)生情況。方法 分析本院自2011年1月～2013年6月收治的股骨粗隆間骨折患者54例, 分為股骨近端抗旋髓內(nèi)釘組(PFNA組)28例和動(dòng)力髖螺釘組(DHS組)26例。比較兩組患者的優(yōu)良率, 手術(shù)指征, 包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間以及術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 PFNA組與DHS組優(yōu)良率分別為89.2%、65.4%, 兩組比較χ2=5.900, P＜0.05。兩組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間比較P＜0.05。PFNA組與DHS組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為3.6%(1/28),23.1%(6/26), 兩組比較P＜0.05。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折, 可提高優(yōu)良率、固定強(qiáng)度高、安全性好, 有臨床應(yīng)用的價(jià)值。

股骨粗隆間骨折；PFNA；DHS；療效；不良反應(yīng)

股骨粗隆間骨折為臨床多發(fā)疾病, 目前其治療還是以手術(shù)為主, 術(shù)式選擇沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn), 本組研究探討PFNA與DHS兩種方法治療的效果, 現(xiàn)匯報(bào)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院自2011年1月～2013年6月收治的股骨粗隆間骨折患者54例, 均經(jīng)X線及CT檢查確診。其中男性29例, 女性25例。年齡57～74歲, 平均年齡(65.2±3.7)歲。傷后入院時(shí)間1～6 d, 平均時(shí)間為(4.2±0.3)d。根據(jù)Evans股骨粗隆間骨折分型, I型12例, Ⅱ型21例, Ⅲ型16例, Ⅳ型4例, V型1例。致傷原因：跌倒傷26例, 交通傷22例,跌傷5例, 其它原因致傷1例。右側(cè)傷31例, 左側(cè)傷23例。合并高血壓25例, 糖尿病19例, 呼吸系統(tǒng)疾病7例, 心血管疾病24例。排除標(biāo)準(zhǔn)：不適用于手術(shù)治療患者；合并嚴(yán)重心、肝、肺、腎等重要臟器器質(zhì)性損傷者。54例患者均簽屬知情同意書, 所有患者排除合并心腦腎等重大臟器疾病,根據(jù)手術(shù)方式選擇分為PFNA組與DHS組, 兩組患者性別、骨折分型、合并癥、致傷原因、入院時(shí)間等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 PFNA組 患者體位取平臥位, 麻醉方式采用硬膜外麻醉。患肢在X線機(jī)透視下進(jìn)行閉合骨折復(fù)位, 自大轉(zhuǎn)子上5 cm處取切口, 切口長(zhǎng)度為7～10 cm, 逐層鈍性分離顯露大粗隆, CT機(jī)下測(cè)量髓腔內(nèi)徑尺寸, 根據(jù)尺寸大小選取合適髓內(nèi)釘, 將釘旋入適當(dāng)?shù)纳疃扰c角度, 股骨外側(cè)開口, 打入解鎖狀態(tài)的選擇刀片鎖定。固定穩(wěn)妥后常規(guī)放置引流管, 抗生素預(yù)防感染。

1.2.2 DHS組 麻醉方式與體位同PFNA組。患側(cè)墊高15～20°, 大粗隆上2 cm取切口, 逐層鈍性分離顯露大粗隆,切口長(zhǎng)度為15～20 cm, 逐層分離充分暴露股骨大粗隆, 復(fù)位完全后鉆入加壓螺釘導(dǎo)針, 置入合適的加壓螺釘, 將配套DHS鋼板固定于股骨干外側(cè)。術(shù)后處理同PFNA組。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 按照髖關(guān)節(jié)Harris功能的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［1］優(yōu)：90～100分；良：80～89分；一般：70～79分；差：＜70分。優(yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率。

1.4 觀察指征 優(yōu)良率；手術(shù)指征：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間；不良反應(yīng)發(fā)生情況：下肢深靜脈血栓形成、肌骨頭壞死、螺釘斷裂。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析, 計(jì)量資料符合正態(tài)分布以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 組間均數(shù)比較采用成組設(shè)計(jì)的t檢驗(yàn), 計(jì)數(shù)資料比較采用卡方(χ2)檢驗(yàn), ADL分級(jí)采用軼和(χ2)檢驗(yàn), 以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 優(yōu)良率 PFNA組優(yōu)良率為89.2%(25/28), DHS組優(yōu)良率為65.4%(17/26), 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.900, P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 臨床指征與不良反應(yīng) 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。不良反應(yīng)發(fā)生率, PFNA組為3.6%(1/28), DHS組為23.1%(6/26), 未出現(xiàn)骨不愈合或術(shù)后嚴(yán)重感染等并發(fā)癥。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者優(yōu)良率比較［n(%)］

表2 兩組患者臨床指征及不良反應(yīng)發(fā)生率比較

3 討論

股骨粗隆間骨折為臨床多發(fā)性疾病, 隨著內(nèi)固定技術(shù)及圍手術(shù)治療水平的提高, 目前臨床治療股骨粗隆間骨折多采用手術(shù)療法, 可有效地降低患者的病死率及致殘率, 提高生活質(zhì)量。治療股骨粗隆間骨折的原則是穩(wěn)定固定及早期進(jìn)行功能鍛煉, PFNA與DHS是進(jìn)行內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的有效手段, 但是兩種方法的臨床選擇目前還存在著一定的爭(zhēng)議［2］。DHS是具有加壓和滑動(dòng)功效的髓外固定方法, 釘板間滑動(dòng)功能有效地將股骨頸部與股骨干部固定。其固定效果好,患者可早期進(jìn)行功能訓(xùn)練, 從而促進(jìn)骨折愈合。但是DHS術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率較高, 常表現(xiàn)為深靜脈血栓、骨延遲愈合、內(nèi)固定失效、術(shù)后感染等嚴(yán)重不良反應(yīng)。本組應(yīng)用DHS不良反應(yīng)發(fā)生率為23.1%。影響了患者的愈后［3］。PFNA技術(shù)的生物力學(xué)設(shè)計(jì)較DHS更為合理, 獨(dú)特的螺旋刀片有效減少手術(shù)步驟, 降低了手術(shù)操作難度, 減少手術(shù)時(shí)間及出血量, 促進(jìn)骨愈合［4］。微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折, 其螺旋刀片比DHS滑動(dòng)加壓螺釘, 可更好地產(chǎn)生骨質(zhì)的填壓, 減少骨量丟失, 適合老年骨質(zhì)疏松患者；PFNA還可以有效避免鎖釘遠(yuǎn)端應(yīng)力的集中, 分散應(yīng)力而縮減術(shù)中和術(shù)后患者發(fā)生股骨干骨折的幾率等［5］。

［1］ 邵士元,邱雷,周憲華.閉合復(fù)位PFNA微創(chuàng)治療股骨粗隆間骨折.中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10(33):210.

［2］ 王云,王志榮.PFNA微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折的療效評(píng)價(jià).實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2011,14(11):76-78.

［3］ 廖沂濤. DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折.中外醫(yī)學(xué)研究,2010,8(13):156-157.

［4］ 王燕偉,張建福.老年股骨粗隆間骨折的治療進(jìn)展.中醫(yī)學(xué)報(bào),2010,25(5):857-860.

［5］ 郭勇,王森娜,張偉,等. PFNA與DHs治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(2):107-108.