淺析美國霸權衰落觀及針對霸權的制衡方法

曹玥

摘 要：自2008年經濟危機之后，出現大量關于美國霸權衰落的討論。而實際上，通過對克萊茵方程的分析，美國的自然地理條件、經濟、軍事優勢以及參與國際事務的意愿，使得美國霸權依然在全球處于主導地位，并沒有走向衰落。就目前而言，對于美國霸權，國際社會很難通過傳統外部制衡和內部制衡對其加以限制，但可以通過制度和道德角度起到制衡的效果。

關鍵詞：美國霸權；權力平衡；制衡 伴隨著2008年金融危機爆發，集中出現了關于美國霸權衰落的討論。但隨著時間進展，從烏克蘭爭端到“亞太再平衡戰略”，美國在國際事務中依然發揮著強有力的作用，具有較強的影響力。那么，美國霸權是否真正衰落了？如果沒有衰落，國際社會是否能夠形成一種制衡美國霸權的力量？

一、對于美國霸權衰落的主要觀點

對于美國霸權衰落的討論，第一次出現在1960年代末至70年代初期。當時美國第一次出現貿易逆差，尼克松政府調整了黃金美元“雙掛鉤”制，布雷頓森林體系瓦解。在隨后的四十年間，對美國霸權衰落的討論一直持續不斷，特別是冷戰后，美國經歷了1991年海灣戰爭，1999年科索沃戰爭，2001年阿富汗戰爭和2003年的伊拉克戰爭，并在2008年接受了經濟危機的洗禮之后，美國霸權衰落的呼聲不絕于耳。

關于美國衰落的探討，主要存在以下觀點：

第一，從美國政策上看，美國自奧巴馬入主白宮后，逐漸從中東開始戰略撤退。從伊拉克撤軍，到放棄干預敘利亞，再到“能源獨立”戰略，美國在中東的利益需求似乎逐漸收縮，對亞歐大陸“世界島”的控制也相應減緩。相反在遠東地區，2009年美國提出“重返亞太”戰略，至2013年的“亞太再平衡”，從經濟、政治、文化三個領域經營其亞太布局，特別是擴大美國在亞太地區的軍事存在，開始了亞太地區海上紛爭與中美博弈時期。從地緣政治角度上講，美國這一舉措是放棄了陸權論并轉向制海權，從強調一定要防止在歐亞大陸出現一個陸權強國挑戰者，到強調一定要保證美國在海上的優勢，即維持強大的海軍、海上貿易和海上交通線。按布熱津斯基的觀點，當美國實力較強時，會推動陸權說，而在其實力相對較弱是，強調海權論。閻學通老師也在著作中提及，美國制定的亞太再平衡戰略是由美國相對衰落決定的，而不是根據其中東戰略成敗決定的。這一戰略調整，可以被視作是美國霸權相對衰落的標志之一。

第二，從國際格局上看，從冷戰后的美國一枝獨秀逐漸演化為所謂的“一超多強”，但實際針對的就是中國的崛起。有觀點將中國的崛起和中美之間的權力轉移作為美國衰落的標志，甚至認為在未來，中美之間的依附將是平衡的，甚至美國對中國的經濟依賴大于中國對美國的經濟依賴程度，軍事上美國會將更加防范中國，而且從政治、文化等方面，中國對美國的影響也會比現在更加明顯。

第三，從國際社會的期望上看，美國對國際社會的干預程度遠比其權力頂峰時小很多。有觀點認為美國是帝國主義國家，始終在奉行“霸權主義和強權政治”。但在冷戰后，霸權主義、強權政治已經越來越行不通了，企圖把自己的政治、經濟模式和價值觀念強加于別國是注定要失敗的。正常的國家關系只能建立在和平共處五項原則的基礎上。任何國家，自恃強大，迷信武力，謀求霸權，推行擴張政策，注定要失敗。制造借口侵犯他國主權，干涉他國內政，終將自食其果。強調美國的影響力因其霸權主義的擴張行徑屢遭國際社會譴責，故其霸權和國際支持也逐漸衰退。

二、美國霸權的現狀

從實際上看，一國是否擁有霸權，與其綜合國力密切相關。同樣，一國霸權是否衰落，也主要發生在國家內部。根據克萊因方程，一國的綜合國力等于人口和領土、經濟實力、軍事實力之和，與國家政策與制度和國家意志之和的乘積[Pp=（C+E+M）×（S+W）]。根據美國的現實情況，美國國土面積位列世界第四，擁有3.1億人口，人類發展指數全球第三，自然資源豐富，地理條件極為優越，是西半球唯一一個大國，“于諸國之中，天佑美利堅，南北各鄰弱國，東西有魚群相伴”，遠離歐亞大陸的位置是其成為天然的離岸平衡手，制衡歐亞大陸諸國。

在經濟方面，美國在世界上的經濟地位、經濟基礎與規模都遠遠領先于其他國家，迄今為止依然是最具活力的經濟體。與中國相比，美國的經濟對外依存度相對較低，同時，中國的外向型經濟是在美國所提供的制度保障下實現的。所以如果發生全球范圍內的貿易停滯，對美國經濟的影響會遠小于中國。同時，在提供全球秩序方面，美國的軍事行動可以不受其對外貿易牽制，并有足夠的經濟實力承擔軍事行動的后果，這一優勢是其他國家無法與之相較的。

在軍事方面，美國在2007年以前，其軍事支出遠超于其他國家，約占其GDP的4%。雖然在奧巴馬政府任期內實現了削減軍事開支，但美國的三軍裝備、軍事技術研發能力、軍事基地數量、境外駐軍人數以及投射力均領先于其他國家。特別是美國有實力應對單邊軍事打擊，無需盟國提供任何軍事援助，只需政治支持。

美國在這三方面的優勢地位并未隨時間推移而改變，同時，在國家政策與制度方面，美國是世界上擁有最完善的民主制度的國家之一，其三權分立制度不僅維系著美國三百年正常運轉，同時也是戰后國際制度的建立基礎。更重要的是，美國作為一個移民國家，與傳統民族國家不同，其國家認同是依賴于價值觀念的統一，強調民主、自由、平等、包容等。這些價值觀念，使美國在國際社會中的行動更易在民主國家范圍內產生呼應和認同感，在道德和制度保障層面上取得一定支持。

最后，在國家意愿方面，美國的維護全球秩序、確保首要地位的意愿是其綜合國力得以發揮的重要因素。根據金德爾伯格的理論，當且僅當世界存在唯一霸權國家，且該國家有能力，也有意愿維護國際秩序，承擔相應義務時，世界才會趨于穩定。因為秩序的穩定相當于一種公共物品，如保證全球運輸和貿易安全，而恰恰是美國的軍事存在為國際社會提供了這樣一種安全。試想美國回到“孤立主義”狀態，減除對相關國家的必要干涉，只會使軍事上依賴美國的國家更不安全，國際社會將回到原有的軍備競賽狀態，國家間的緊張程度進一步提升，而就現今社會而言，世界上沒有第二個國家有這樣的能力和意愿提供這種公共物品，以維護一個體系正常運轉。

所以，根據克萊因方程，上述變量均未有根本改變時，美國的綜合國力并未有較大改變。從國家內部分析，沒有霸權衰落的傾向。

那么，如果美國對世界和平和安全帶來諸多不利影響，為什么世界上沒有形成一種勢力以制衡美國行動，均衡美國的霸權呢？

三、針對美國的制衡假設——外部制衡與內部制衡

在無政府國際體系中，國家首先追求的是安全和生存，故最大化的尋求權力去實現這一目標。當國家間實現了均勢，各國權力分布大抵平衡，國際體系才會穩定，所有國家才不會挑戰現狀。所謂國家間的均勢即為實現其目標而選用的全部能力，包括有形武力之間的平衡。而達到均勢存在多種方法，制衡霸權是其中之一。

對霸權的制衡，其中一種方法是外部制衡，即其他國家形成同盟，以實力的合力去抵消霸權國家的實力優勢。但這種方法只有在多級體系下才可以實現。所謂多極體系中的“極”，是指一個國家有能力不依靠其他國家，單獨保衛自己的領土不被他國入侵，即在一個多級體系中存在多個有相當能力的大國。這種外部制衡是指在多級體系下各主要大國之間的聯合，以達到平衡權力的功能。大國結盟制衡霸權可以產生兩方面優勢：第一，可以增加各國自己的實權；其二，可以阻止其他國家的權力添加到霸權國身上。當一個霸權國家對另一個國家產生威脅時，被威脅國可以與其他大國聯合起來行程聯盟，制衡霸權國家的企圖。這是一種對自身的保護性手段。

但是，形成這種局面需要幾方面前提。第一，所有的聯盟國家需要有利益一致或部分一致。這就涉及到聯盟的管理問題，即主要維護聯盟的國家需要付出一定量的交易成本以換取制約霸權國所得到的收益。但是，在一個聯盟中，一個共同利益的實現需要合作，但合作時卻存在背叛動機，這種背叛可能會由兩種因素導致：1、信息不對等：即對同盟國家的意圖、品德和行為的知曉程度不對等；2、霸權國的分化行為：即霸權國通過自身權力或利益誘惑以使聯盟瓦解。

其次，在一個多級體系的同盟之中，存在誤判的可能性也很高。由于多級同盟會出現信息不對等的狀態和多組利益配比，當因某些國家因信息問題對同盟國的行為與意圖判斷出現偏差，或利益配比不均，出現同盟內部矛盾，也可導致同盟的背叛和瓦解，不利于實現對霸權的制衡。

第三，同盟制衡霸權的最終目的是實現自身安全。在一個無政府狀態的國際體系中，安全相當于一種公共物品，需要各國承擔一定量的義務來實現。但是在一個國家同盟中，很容易出現“搭便車”的現象，即每個國家都認為對方應承擔更多制衡霸權國的主要成本。這也成為多級體系中形成對霸權國外部制衡的困難因素。

最后，同盟國的實力顯現也受地理要素制約。當同盟國在地理上臨近時，其軍事投射能力會降低。

所以，同盟的政策永遠是相互妥協的產物，而同盟的管理則必須通過合作的方式進行。在一個多級體系中，對實力相當的國家構成的集團管理就更為困難。我們假設當今社會真正存在“一超多強”的格局，即美國是一個霸權國家，同時存在多個實力相當的大國，比如“金磚國家”。但是，這些實力相當的國家去結成聯盟抗衡美國的情況下恐怕也不會發生。根據上述原因，第一，聯盟的交易成本中，各國需要一定的利益一致或部分一致以換取更加安全的國際環境。就目前而言，“金磚國家”不存在這樣的利益需求，各國的安全狀態也沒有受到嚴重的威脅。第二、這些國家相互間也沒有明顯的利益沖突、信息不對等或利益配比不均，從而產生不必要的誤判。第三，就目前的國際體系而言，全球安全這種公共物品主要是依靠美國的軍事存在維護的。世界上的其他國家，包括“金磚國家”也從中受益。最后，各“金磚國家”雖不存在地理臨近問題，但巴西、印度和南非的軍事實力與中俄相較明顯落后，三國的軍事投射能力本身就存在問題，即便聯合也難以制衡美國。而除了“金磚國家”之外，其他主要國家已然是美國盟友，其余國家更不具備“主要大國”這一前提條件。所以，不會出現對美國的外部制衡。

對霸權制衡的第二種方法是內部制衡，即存在第二個強國，通過增加自身實力達到制衡霸權國的目的。這種狀態屬于典型的兩極格局，如美國和蘇聯在冷戰時期的相互制衡。雖然在冷戰時期對峙的是兩大陣營，但這兩組同盟關系是各自以一個強國為核心，其他國家依附在強國周邊所形成的同盟，與多級體系下的同盟不同。這些結盟國家均不構成一“極”，結盟與否也對體系不構成影響，而且各自集團內部并非依靠利益一致或部分一致凝結，而是靠美國對盟友的安全承諾和創立制度限制自身權利，和蘇聯強化包括意識形態在內的一切主導地位實現的。國際體系通過兩極格局達到穩定狀態，主要有兩方面因素：第一，兩極具有大致相等的軍事力量，即達到均勢，是一種理想的權力分布狀態；第二，兩極均具備核實力，這樣的權力性質導致戰爭成本極大提高。所以，在內部制衡的兩極體系下，存在更少的沖突對數，更少的誤判可能及較高的威懾作用。

但是，隨著冷戰結束，兩極格局已不復存在，國際社會進入政治“多極化”時代。冷戰期間對美國的內部制衡也隨之瓦解。

三、制衡美國的現實方法——制度制衡與道德制衡

從上文我們得出結論，目前就權力狀態而言，美國依然獨大，全球范圍內也沒有形成一種對美國霸權的制衡。但是，是否存在其他方式制衡美國呢？

其一，可以通過制度制衡美國行為。美國霸權時期的世界秩序最大特點就是制度建設。與英國霸權時期的世界相較，英國依靠的是人員、資本、貿易的自由流動實現，即建立在英國的單邊自由貿易政策基礎上，需要單獨一個霸權國家維系。而今天的秩序是一種制度化的秩序，是美國在戰后依據自身模式，將自己的制憲經驗運用到國際社會中以處理國際關系的方法。這種制度化的秩序可以依靠制度的自身動力來維持，雖然依靠霸權國美國來提供一定的公共物品，但與英國霸權相較，對霸權國的依賴程度沒有那么高。所以，我們可以通過制度建設來制衡霸權國的行為。以亞太地區為例，現在的亞洲是依靠日本和美國的影響。但隨著中國實力的增加，美國在亞洲的控制力逐漸減弱。在無政府狀態下，當地區權力發生轉移時，國際政治不會出現“追隨”強者，自動“選邊”的現象，打破現有狀態只能依靠建立新的地區性制度來制衡。如果想進一步削弱美國在亞洲的影響力，可以通過亞洲地區建設新制度，限制美國在亞洲的收益，增加美國在該地區的行動成本，從而達到制衡美國的目的。

其二，可以通過道德制衡美國。道德制衡是一種“負面制衡”，通過宣傳美國的“雙重標準”來削弱美國的影響力。在國際關系中，軟實力強大的國家有能力向世界推崇一個很高的道德標準，以此作為國家行動合理性的重要依據，但行為卻與該標準不統一。比如2013年，美國爆發“棱鏡門”事件后，就是向世界公開美國的偽善，并挑戰美國在偽善被揭露后的反應能力，并最后迫使美國對被監聽國家（法國、德國等）做出一些讓步。所以，道德制衡可以作為削弱美國軟實力的一種手段，在一定程度上達到制衡美國的目的。

綜上所述，就目前的世界格局而言，無論是多極體系下的外部制衡霸權，還是兩極體系下的內部制衡都很難實現，世界上還是美國獨大的單極格局。但是，可以通過一定范圍內的制度制衡和道德制衡來影響美國的軟實力，進而起到對美國行動的限制作用。

[參考文獻]

[1]閻學通，歷史的慣性[M].北京：中信出版社，2013.

[2]喬治·凱南，等，美國大外交[M].雷建鋒，譯.北京：社會科學文獻出版社，2013.

[3]肯尼思·華爾茲，國際政治理論[M].信強，譯.上海：上海世紀出版集團，2008.

[4]肯尼思·奧耶，無政府狀態下的合作[M].田野，辛平，譯.上海：上海世紀出版集團，2010.

[5]漢斯·摩根索，國家間的政治：權利斗爭與和平，第七版[M].徐昕，郝望等，譯，北京，北京大學出版社，2006.

[6]約瑟夫·奈，理解全球沖突與合作：理論與歷史，第九版[M].張小明，譯，上海：上海世紀出版集團，2012.

[7]茲比格紐·布熱津斯基，大棋局：美國的首要地位及其地緣戰略[M].中國國際問題研究所，譯.上海：上海世紀出版集團，2007.

（作者單位：外交學院外交與外事管理系，2012級在職碩士研究生，北京 100037）