美國(guó)在東亞威懾的未來

殷東豪

一段時(shí)間以來，中國(guó)的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程一直都是美國(guó)決策者們關(guān)注的核心問題。在過去的三年里，中國(guó)在一系列領(lǐng)土爭(zhēng)端中所采取的措施加劇了地區(qū)的緊張局勢(shì)，并強(qiáng)化了其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的恐懼感，即認(rèn)為隨著中國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)，其必然會(huì)變得更具侵略性，并且會(huì)不斷擴(kuò)張軍事實(shí)力來遏制鄰國(guó)，制造危機(jī)甚至可能直接挑戰(zhàn)美國(guó)的地位。不過這些擔(dān)憂畢竟還有待長(zhǎng)期觀察，目前，中國(guó)的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程所帶來的最緊迫的威脅在于其部署的大量近程及中程彈道導(dǎo)彈（SRBM/IRBM）。未來一旦臺(tái)海發(fā)生沖突，中國(guó)很有可能由此取得對(duì)臺(tái)的制空優(yōu)勢(shì)。此外，中國(guó)的導(dǎo)彈也同時(shí)威脅到了美軍幾個(gè)關(guān)鍵的前進(jìn)基地，牽制美國(guó)海軍在該地區(qū)的力量，從而削弱了美國(guó)護(hù)衛(wèi)臺(tái)灣的有效力量。不僅如此，這些導(dǎo)彈同時(shí)也瓦解了美國(guó)對(duì)中國(guó)的威懾，一旦危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)將難以采取相應(yīng)的軍事行動(dòng)，因而增加了該地區(qū)沖突的可能性。專家們稱中國(guó)的這種策略為反介入和區(qū)域拒止（A2/AD）戰(zhàn)略，而作為該戰(zhàn)略的重要組成部分，中國(guó)的導(dǎo)彈部隊(duì)給美國(guó)的決策者們確實(shí)造成了一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。

作為回應(yīng)，一些美國(guó)專家提議在該地區(qū)部署常規(guī)陸基中程彈道導(dǎo)彈，以遏制中國(guó)不斷提升的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也能增強(qiáng)美國(guó)對(duì)中國(guó)的威懾能力，防止其在未來采取可能的侵略行動(dòng)。盡管這項(xiàng)提議尚未完全實(shí)施，但是有一點(diǎn)可以肯定：如果美國(guó)想要部署新的中程彈道導(dǎo)彈，就必須單方面退出1987年簽訂的《中導(dǎo)條約》，或者與條約另一方俄羅斯合作，終止該條約、對(duì)條約內(nèi)容進(jìn)行大幅修改。該條約要求當(dāng)時(shí)的美蘇兩國(guó)銷毀其武器庫(kù)中的中近程導(dǎo)彈，該條約至今依然有效，因此美俄兩國(guó)仍然不得試驗(yàn)、發(fā)展或部署該類型導(dǎo)彈。

從美國(guó)的國(guó)家安全目標(biāo)角度出發(fā)，在決定是否要在該地區(qū)發(fā)展或部署新的中程導(dǎo)彈時(shí)，顯然需要考慮政治與安全因素。雖然軍控問題也是需要考慮的一方面，但是目前最首要的問題應(yīng)當(dāng)是：美國(guó)新一代的導(dǎo)彈能否做到既有效威懾中國(guó)，又可以保護(hù)臺(tái)灣，同時(shí)還能幫助保持甚至提升美國(guó)在東亞的實(shí)力。

中國(guó)導(dǎo)彈的現(xiàn)代化進(jìn)程及反介入挑戰(zhàn)

十多年來，常規(guī)近程彈道導(dǎo)彈力量的發(fā)展與部署一直都是中國(guó)軍事現(xiàn)代化著力的重點(diǎn)所在。目前，有超過1000枚近程彈道導(dǎo)彈（DF-15和DF-11）部署在鄰近臺(tái)灣的區(qū)域，這些武器的首要任務(wù)就是威懾臺(tái)灣，使得臺(tái)灣當(dāng)局不敢單方面改變臺(tái)灣現(xiàn)狀。但是，由于中國(guó)的導(dǎo)彈力量已經(jīng)得到顯著提升，其作用也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出僅對(duì)臺(tái)灣保持威脅的范圍。許多專家認(rèn)為，中國(guó)將利用其導(dǎo)彈力量組織協(xié)同作戰(zhàn)，一舉瓦解臺(tái)灣的防空部署，甚至可能直接在地面上就摧毀臺(tái)灣空軍力量—即便是隱藏在嚴(yán)加保護(hù)的掩體之下的作戰(zhàn)單位也難以幸免—如此，中國(guó)人民解放軍空軍就可以獲得海峽制空權(quán)。不過，這一設(shè)想沒有考慮美國(guó)在保衛(wèi)臺(tái)灣的作戰(zhàn)中所發(fā)揮的重要作用。

另一個(gè)更棘手的問題是中國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)開始發(fā)展并部署中程導(dǎo)彈。其武器系統(tǒng)在數(shù)量和質(zhì)量上均有提高（尤其是精確度上的提高），這使得駐守在該地區(qū)的美軍面臨著越來越大的威脅。常規(guī)型的DF-15中程彈道導(dǎo)彈歷來被視為反艦彈道導(dǎo)彈（俗稱“航母殺手”）的變體基礎(chǔ)，該導(dǎo)彈能夠打擊到美國(guó)在西太平洋的主要空軍基地，包括沖繩的嘉手納基地以及韓國(guó)的群山基地。在過去幾年里，中國(guó)還發(fā)展并部署了大量的對(duì)地巡航導(dǎo)彈（LACM），其射程預(yù)計(jì)可以達(dá)到大約2100千米，并且有報(bào)道說該導(dǎo)彈具有重新確定目標(biāo)的功能，因而精度很高。隨著中國(guó)軍事力量對(duì)于該地區(qū)軍事基地的不斷滲透，甚至連關(guān)島上的安德森空軍基地都有可能成為首要打擊目標(biāo)。

盡管中國(guó)在其他方面也取得了一定成就，例如研制出第四代攻擊機(jī)以及水面及水下的現(xiàn)代化艦艇，這些都給美國(guó)的決策者們帶來了不小的挑戰(zhàn)，但是中國(guó)的導(dǎo)彈部署帶來的問題更加嚴(yán)峻。中國(guó)常規(guī)導(dǎo)彈力量的擴(kuò)張正是中國(guó)軍事發(fā)展的真實(shí)寫照，其帶來的凈效應(yīng)就是顯著瓦解了美軍在該地區(qū)的防御力量。如果美國(guó)在可能發(fā)生的臺(tái)海戰(zhàn)事中出手援助臺(tái)灣，那么美國(guó)的前進(jìn)基地及其航母戰(zhàn)斗群就會(huì)在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)處于十分重要的地位，在此情況下，中國(guó)將投入更多的致命性導(dǎo)彈系統(tǒng)，使得美國(guó)前期在此部署的力量處于危險(xiǎn)的境地。華盛頓的防務(wù)專家將中國(guó)軍隊(duì)的這種力量稱為“反介入/區(qū)域拒止能力”。目前，中國(guó)已經(jīng)開始致力于壓制美國(guó)向中程區(qū)域投送軍力的能力，并且將美國(guó)原來的主要優(yōu)勢(shì)（美軍的近程攻擊機(jī)可以直接從美軍前進(jìn)基地或航母上起飛）轉(zhuǎn)化為潛在的累贅。中國(guó)憑借其防空力量及其他相應(yīng)的武器，已經(jīng)建立起了海岸防衛(wèi)區(qū)域，脅迫美軍知難而退，無法進(jìn)入該區(qū)域。

美國(guó)的火力在不斷衰減，中國(guó)卻已經(jīng)有能力威脅到美國(guó)的前進(jìn)基地和海軍設(shè)施，這些設(shè)施對(duì)于美國(guó)在臺(tái)灣周邊及中國(guó)近海地區(qū)的軍力投送至關(guān)重要，因此這也不禁讓人質(zhì)疑美國(guó)是否有能力遏制中國(guó)的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)。一旦危機(jī)發(fā)生，北京就很有可能憑借其對(duì)美國(guó)的顯著優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)采取措施，改變臺(tái)灣的地位。如果傳統(tǒng)的戰(zhàn)略平衡過多地向中國(guó)方面傾斜，預(yù)期的戰(zhàn)爭(zhēng)成本就會(huì)降低，從而刺激中國(guó)敢于首先動(dòng)武。在最糟糕的情況下，中國(guó)將發(fā)起全面進(jìn)攻，有效瓦解臺(tái)灣的武裝力量，而美國(guó)則受制于中國(guó)的威脅無法做出反應(yīng)。中國(guó)導(dǎo)彈部隊(duì)將與其他各種反介入力量（包括信息及電子戰(zhàn)力量、反導(dǎo)武器以及改進(jìn)過的攻擊機(jī)和攻擊型潛艇）協(xié)調(diào)作戰(zhàn)，首先出擊，致使位于“第一島鏈”內(nèi)的美軍基地和海軍作戰(zhàn)部隊(duì)均處于十分危險(xiǎn)的境地，從而極大地限制美軍做出反應(yīng)的能力。

當(dāng)然，這里并不是說北京正試圖在一場(chǎng)傳統(tǒng)意義上的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利，畢竟美國(guó)即使在交戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)之外的區(qū)域也依然具備廣泛的實(shí)力。但是，倘若臺(tái)海爆發(fā)危機(jī)，中國(guó)也可能保持克制，通過其常規(guī)軍備上的優(yōu)勢(shì)（尤其是導(dǎo)彈部隊(duì)優(yōu)勢(shì)），動(dòng)用較大規(guī)模但“有限”的軍事力量來有效對(duì)抗美國(guó)，制造既成事實(shí)，讓美國(guó)意識(shí)到要想改變這一事實(shí)代價(jià)太大，從而最終實(shí)現(xiàn)其對(duì)臺(tái)灣的政治目的。在此情況下，美國(guó)做出何種軍事反擊就成了一個(gè)見仁見智的問題，但是有一點(diǎn)可以肯定，臺(tái)海沖突因此很有可能上升成一個(gè)影響范圍更廣的軍事沖突。

專家們預(yù)測(cè)，中國(guó)努力實(shí)現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，在很大程度上是因?yàn)?996年臺(tái)海危機(jī)以后中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到了軍隊(duì)的劣勢(shì)，在那次危機(jī)中，克林頓總統(tǒng)曾向臺(tái)灣海峽派遣了2個(gè)航母戰(zhàn)斗群，以應(yīng)對(duì)中國(guó)的導(dǎo)彈演習(xí)。endprint

回顧1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和1999年對(duì)科索沃的空襲，許多主流分析評(píng)論都強(qiáng)調(diào)了美國(guó)精確制導(dǎo)武器（PGM）在2次戰(zhàn)爭(zhēng)中的威力，但是中國(guó)的反介入和區(qū)域拒止戰(zhàn)略依靠的是其地緣優(yōu)勢(shì)，以及希望維持臺(tái)灣地位的首要考量，如果與美國(guó)發(fā)生沖突，中國(guó)必然會(huì)設(shè)立一個(gè)實(shí)際的緩沖區(qū)，從而避免美軍接近一些重要目標(biāo)，比如空軍基地、導(dǎo)彈基地以及指揮控制機(jī)構(gòu)，由此使得美軍的近程攻擊機(jī)和精確制導(dǎo)武器失去效力。

華盛頓對(duì)于中國(guó)的發(fā)展并不是毫無察覺。盡管上述設(shè)想可能都只是最糟糕的情況，但是五角大樓和安全部門已經(jīng)開始思考這些問題，并且由此合成了一個(gè)新的作戰(zhàn)概念—空海一體戰(zhàn)（ASB）。空海一體戰(zhàn)將美國(guó)空軍及海軍力量合并，從而保持并拓展了美國(guó)在中國(guó)沿海地區(qū)的軍力投送能力，這樣一來美國(guó)就能突破中國(guó)的防衛(wèi)緩沖區(qū)，并恢復(fù)西太平洋地區(qū)的傳統(tǒng)平衡態(tài)勢(shì)，為美國(guó)留下展開進(jìn)攻的空間。如此，美軍作戰(zhàn)實(shí)力將得到提升，并能威懾將來可能發(fā)生的沖突，美國(guó)也將有能力重新保證其盟友的安全，確保一旦臺(tái)灣發(fā)生政治危機(jī)，其盟友依然可以保持穩(wěn)定。雖然空海一體戰(zhàn)依然只停留在概念層面—它還不是一項(xiàng)官方政策或針對(duì)某一國(guó)家而制定的正式作戰(zhàn)指南—但是美國(guó)希望通過這一概念，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，改變五角大樓對(duì)研發(fā)項(xiàng)目的投資方式，對(duì)新武器系統(tǒng)的獲取方式，以及對(duì)軍力結(jié)構(gòu)的改組方式。海空一體戰(zhàn)的概念重視新興技術(shù)，遂行新型作戰(zhàn)方式，諸如“偽裝掩護(hù)作戰(zhàn)”，這些戰(zhàn)術(shù)都利用了信息技術(shù)和電子戰(zhàn)技術(shù)，以及一些高端的常規(guī)武器系統(tǒng)。這一概念的核心就在于重新樹立美國(guó)的力量，以對(duì)抗中國(guó)的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)。盡管由于中國(guó)的反介入和區(qū)域封鎖戰(zhàn)略暴露了美國(guó)軍力的不少缺陷，但是從理論上來說，空海一體戰(zhàn)的概念不僅可以彌補(bǔ)這種缺陷，還能幫助美國(guó)最終奪回主導(dǎo)權(quán)。威懾的基本含義就是指為了避免某一行動(dòng)而提高該行動(dòng)的預(yù)期成本，這一概念似乎在傳統(tǒng)范圍以外也依然適用，但是空海一體戰(zhàn)的概念包括了2種非常重要的威懾方法，一是封鎖策略（降低敵方從行動(dòng)中獲得的預(yù)期收益），另一個(gè)是作戰(zhàn)策略（需要有顯著的實(shí)力來打敗敵人，從而威脅敵方不敢采取美方不愿見到的行動(dòng)）。

美國(guó)部署戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈的潛在益處

一些專家認(rèn)為，美國(guó)如果部署常規(guī)陸基中程彈道導(dǎo)彈，將能更加有效地對(duì)抗中國(guó)反介入/區(qū)域封鎖能力所帶來的日益增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)。在執(zhí)行空海一體戰(zhàn)思想的過程中，陸基常規(guī)彈道導(dǎo)彈（即戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈）在其他各作戰(zhàn)平臺(tái)和火力的配合下可以發(fā)揮出其潛在功效。用最簡(jiǎn)單的話來說，戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈將極大地提升美國(guó)的防御能力，一旦美軍前進(jìn)基地中的攻擊機(jī)無法發(fā)揮作用，戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈可以很好地彌補(bǔ)由此產(chǎn)生的火力缺口。美軍火力得以提升，必將大幅改善海峽兩岸傳統(tǒng)的平衡態(tài)勢(shì)，提高中國(guó)防衛(wèi)行動(dòng)的預(yù)期成本，從而重新建立起美國(guó)在該地區(qū)的威懾力，而目前這種威懾力已經(jīng)隨著中國(guó)的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程逐漸失去效力。詳細(xì)來說，美國(guó)在東亞部署戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈將有以下4個(gè)明確并且相互關(guān)聯(lián)的益處。

提升美國(guó)的防衛(wèi)能力/通過懲戒手段加以威懾

首先，一旦中美之間爆發(fā)沖突，常規(guī)陸基中程彈道導(dǎo)彈將加強(qiáng)美國(guó)在直接沖突地區(qū)的火力，并提升對(duì)抗中國(guó)的能力。即便是在沖突區(qū)域，中程彈道導(dǎo)彈也是有能力穿透敵人防線的，所以部署這些導(dǎo)彈將一舉突破北京在執(zhí)行反介入/區(qū)域拒止戰(zhàn)略時(shí)設(shè)立的緩沖區(qū)域，從而能夠根據(jù)美國(guó)的需要，顯著改善傳統(tǒng)的平衡態(tài)勢(shì)。中國(guó)一旦發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，無論其針對(duì)的是臺(tái)灣、美軍部隊(duì)還是美國(guó)在該地區(qū)的其他盟友，都必將付出巨大的代價(jià)。如果中國(guó)的反介入能力可以阻止美國(guó)向臺(tái)灣周邊地區(qū)，包括中國(guó)大陸及其沿海地區(qū)投送軍力，那么在此部署足夠數(shù)量的常規(guī)導(dǎo)彈—尤其要分散部署在多個(gè)美軍基地—就會(huì)對(duì)中國(guó)的安全環(huán)境帶來顯著改變。

提升美國(guó)的防衛(wèi)能力/通過封鎖手段加以威懾

一旦威懾手段失敗，戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈就可以將中國(guó)最具威脅性的關(guān)鍵設(shè)施置于其打擊范圍之內(nèi)，從而提升美軍防衛(wèi)臺(tái)灣的有效力量。有專家認(rèn)為，這種“以牙還牙”的反擊方法以美軍部署常規(guī)彈道導(dǎo)彈為基礎(chǔ)，是對(duì)付中國(guó)移動(dòng)發(fā)射導(dǎo)彈系統(tǒng)的唯一有效方法。常規(guī)彈道導(dǎo)彈在其精確度、射程、速度以及穿透敵方防線的能力上都非常適合在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下打擊導(dǎo)彈運(yùn)輸發(fā)射車。根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)，傳統(tǒng)的空中力量，即便是在擁有制空權(quán)的情況下也不能很好地定位并打擊移動(dòng)式的導(dǎo)彈及其運(yùn)輸發(fā)射車。如果美國(guó)可以在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下依然保持其戰(zhàn)場(chǎng)監(jiān)視能力并準(zhǔn)確把握戰(zhàn)場(chǎng)事態(tài)，那么戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈就可以讓美軍擁有足以威脅到中國(guó)移動(dòng)發(fā)射導(dǎo)彈設(shè)施的即時(shí)打擊能力，從而使得中國(guó)的反介入/區(qū)域拒止能力大打折扣。同時(shí)，這也意味著中國(guó)即使動(dòng)用其導(dǎo)彈系統(tǒng)也無法收獲太多益處，從而逼迫北京不得不重新考慮其在危機(jī)環(huán)境中動(dòng)用導(dǎo)彈的做法，由此提升了美國(guó)對(duì)中國(guó)的威懾力。

通過增加中國(guó)導(dǎo)彈目標(biāo)范圍使其反介入策略復(fù)雜化

引入一些必然會(huì)引起解放軍決策者們關(guān)注的防御力量，中國(guó)導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)的目標(biāo)就會(huì)因此變得更加復(fù)雜，這些新式的美國(guó)武器裝備將被中國(guó)視為首要目標(biāo)。這樣一來，中國(guó)目前部署的導(dǎo)彈都會(huì)將其目標(biāo)轉(zhuǎn)移到美國(guó)的導(dǎo)彈基地上，而這些導(dǎo)彈原來的目標(biāo)可能是瓦解臺(tái)灣防空能力，打擊其機(jī)場(chǎng)跑道，瞄準(zhǔn)防守薄弱的美軍前進(jìn)基地，趁其飛機(jī)尚未起飛時(shí)就將其摧毀，甚至可能瞄準(zhǔn)美軍的海軍設(shè)施。只要美國(guó)部署的導(dǎo)彈數(shù)量足夠多，并且可以有效分散在各個(gè)基地（可以從發(fā)射井內(nèi)發(fā)射，也可以從移動(dòng)發(fā)射車上發(fā)射），就會(huì)促使中國(guó)對(duì)其應(yīng)急計(jì)劃做出大幅改變，從而瓦解其反介入/區(qū)域拒止戰(zhàn)略的核心支柱。

提升戰(zhàn)力/控制局勢(shì)升級(jí)

一些專家認(rèn)為，在可能的危機(jī)或沖突中，比起“中央”戰(zhàn)場(chǎng)反擊策略，美國(guó)在該地區(qū)部署導(dǎo)彈的做法更能避免事件的升級(jí)，正是因?yàn)檫@些導(dǎo)彈的部署是公開可見的，其目的就是為了防范可能出現(xiàn)的沖突，所以美國(guó)的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈引起北京警覺的可能性就更低，從而避免沖突向常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)乃至核戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)。從這層意義來說，在危機(jī)狀況下或沖突早期，這些導(dǎo)彈使得美國(guó)針對(duì)中國(guó)大陸的攻擊行動(dòng)所采取的反擊措施具有更大的透明度，降低了其行動(dòng)的不確定性。這些導(dǎo)彈一旦在戰(zhàn)場(chǎng)上部署到位，任何中國(guó)的進(jìn)攻都會(huì)遭到有節(jié)制的、相對(duì)應(yīng)的反擊，這一過程幾乎都是自動(dòng)運(yùn)行的。與此相反，由遠(yuǎn)距離轟炸機(jī)或潛艇發(fā)射的導(dǎo)彈很有可能被誤讀為戰(zhàn)略武器，可能帶來災(zāi)難性的后果。endprint

根據(jù)美軍部署的性質(zhì)和規(guī)模，新一代的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈力量—設(shè)想中“潘興-3”常規(guī)中程彈道導(dǎo)彈—將用來對(duì)抗中國(guó)，該導(dǎo)彈可以威脅到中國(guó)反介入/區(qū)域拒止力量的諸多重要據(jù)點(diǎn)，包括其空軍基地、指揮控制設(shè)施、防空體系以及最重要的移動(dòng)導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)。通過進(jìn)一步加強(qiáng)美國(guó)的威懾能力，并針對(duì)中國(guó)最具威脅性的軍事力量提出明確公開的防御計(jì)劃，美國(guó)也可以利用部署戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈力量這一舉措，向其在該地區(qū)的盟友們提供安全保證，確保其盟友在危機(jī)時(shí)依然保持穩(wěn)定。但是，盡管該項(xiàng)措施將帶來諸多益處，也并非毫無弊端。

美國(guó)部署戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈面臨的困難

空海一體戰(zhàn)以及要求部署更多導(dǎo)彈的擁護(hù)者們通常討論的都是這些計(jì)劃的預(yù)期效益，但是他們很少認(rèn)真考慮過那些對(duì)最終結(jié)果至關(guān)重要的假定。一方面，美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》就可能在外交、政治和軍事上付出巨大代價(jià)，另一方面，新一代的常規(guī)陸基中程彈道導(dǎo)彈也可能面臨十分巨大的困難。其中最大的兩個(gè)挑戰(zhàn)就是導(dǎo)彈基地的使用權(quán)問題和費(fèi)用問題。這里首先需要討論的就是導(dǎo)彈基地的問題，因?yàn)檫@個(gè)問題在很大程度上也決定著費(fèi)用的問題，并且影響到整個(gè)計(jì)劃的預(yù)期獲益。

至關(guān)重要的導(dǎo)彈基地使用權(quán)問題

如果美國(guó)部署的常規(guī)中程彈道導(dǎo)彈有足夠的多點(diǎn)威力，中國(guó)就不敢貿(mào)然采取行動(dòng)。這樣的假設(shè)確實(shí)會(huì)在很大程度上改變?cè)摰貐^(qū)的戰(zhàn)略平衡態(tài)勢(shì)，但是，這些假設(shè)都是建立在美國(guó)在該地區(qū)擁有多個(gè)基地可以安放其導(dǎo)彈的預(yù)設(shè)條件之上的。支持美國(guó)部署常規(guī)陸基中程彈道導(dǎo)彈的專家們都認(rèn)為美國(guó)有足夠多的備選基地，這些基地都可以針對(duì)中國(guó)導(dǎo)彈力量提供較大范圍內(nèi)的多點(diǎn)威懾，但這是不現(xiàn)實(shí)的。此外，有一些基地地位十分重要，真正可以幫助該計(jì)劃實(shí)現(xiàn)預(yù)期效益的最大化，但是美國(guó)是否能夠使用這些基地還值得懷疑。目前中國(guó)的政策依然是“和平崛起”，并沒有表現(xiàn)出特別具有侵略性或擴(kuò)張性的舉措，在這樣的背景下，美國(guó)不大可能在其西太平洋領(lǐng)土之外找到別的基地。

根據(jù)20世紀(jì)70年代的經(jīng)驗(yàn)，即便是在面臨巨大威脅的情況下，美國(guó)的地區(qū)盟友也很有可能拒絕美國(guó)想在其國(guó)內(nèi)公開部署威懾性反制武器的要求。由于東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的相互依存度很高，而中國(guó)在地區(qū)貿(mào)易中又占據(jù)著核心地位，所以諸如日本、韓國(guó)和菲律賓這樣的國(guó)家不可能將臺(tái)海爆發(fā)沖突的威脅視為直接影響到其自身安全的挑釁性舉動(dòng)。在這些國(guó)家的領(lǐng)土上部署直接針對(duì)中國(guó)的導(dǎo)彈，將徹底改變這些國(guó)家之間的關(guān)系，從而使他們成為未來沖突中，中國(guó)攻擊武器首要打擊的目標(biāo)。

因此，認(rèn)為美國(guó)有多個(gè)備選基地可供多點(diǎn)導(dǎo)彈部署的假設(shè)是存在很大問題的，而在仔細(xì)籌劃這一計(jì)劃的過程中也必須首先認(rèn)識(shí)到所有的導(dǎo)彈部署都將局限于西太平洋的美國(guó)國(guó)土上。僅僅這一事實(shí)就足以使以常規(guī)中程彈道導(dǎo)彈來反擊中國(guó)導(dǎo)彈部署的計(jì)劃在效果上大打折扣。由于美國(guó)無法使用距離最近的基地，就不得不增加導(dǎo)彈射程從而導(dǎo)致開銷增長(zhǎng)，同時(shí)由于導(dǎo)彈部署受限，原本大規(guī)模多點(diǎn)導(dǎo)彈部署所能帶來的戰(zhàn)略及戰(zhàn)術(shù)效益現(xiàn)在也不復(fù)存在。尤其是上文所說的第二和第三個(gè)益處—原本設(shè)想能夠通過增加美國(guó)在該地區(qū)的關(guān)鍵軍事存在，威脅到中國(guó)的移動(dòng)發(fā)射導(dǎo)彈系統(tǒng)，并使得中國(guó)導(dǎo)彈的目標(biāo)更加復(fù)雜化—就完全不存在了，因?yàn)槊绹?guó)只能將其導(dǎo)彈部署在該地區(qū)唯一的美國(guó)領(lǐng)土上（即關(guān)島）。還有一點(diǎn)十分重要，盡管美國(guó)在維持其西太平洋地區(qū)指揮控制系統(tǒng)的可靠性方面做出了最大的努力，但是一旦沖突爆發(fā)，這些關(guān)鍵設(shè)備似乎或多或少都會(huì)受到中國(guó)電子攻擊的影響。即使美國(guó)有能力維持該地區(qū)指揮控制系統(tǒng)的完整運(yùn)行，從關(guān)島發(fā)射的常規(guī)中程彈道導(dǎo)彈也不可能打到預(yù)期的目標(biāo)，因?yàn)閷?dǎo)彈的飛行距離實(shí)在太長(zhǎng)。射程在1000千米以內(nèi)的近程彈道導(dǎo)彈可以執(zhí)行打擊導(dǎo)彈運(yùn)輸發(fā)射車的任務(wù)，但是讓一枚飛行了3500～4000千米的導(dǎo)彈來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)就不太現(xiàn)實(shí)了，因?yàn)閷?dǎo)彈飛行的距離和時(shí)間都太長(zhǎng)，而且需要不斷地更新并重新定位目標(biāo)。

陸基常規(guī)中程彈道導(dǎo)彈的開銷

另一個(gè)更直接的問題就是這項(xiàng)計(jì)劃的開銷問題。這項(xiàng)計(jì)劃到底是一次高層次、高技術(shù)，卻花費(fèi)昂貴、實(shí)用性低的軍事部署還是一次花費(fèi)合理、可能帶來更大收益的戰(zhàn)略安排？毫無疑問，發(fā)展新型高性能的中程導(dǎo)彈得花去一大筆錢。這里可以對(duì)設(shè)想中的“潘興-3”計(jì)劃所需的費(fèi)用做一個(gè)初步的估計(jì)，一項(xiàng)蘭德公司的研究報(bào)告認(rèn)為美國(guó)需要在西太平洋地區(qū)初期部署的導(dǎo)彈數(shù)量應(yīng)該在600枚左右，這樣美國(guó)才有足夠力量來對(duì)付中國(guó)可能在臺(tái)海沖突中使用的空軍基地，而僅僅這項(xiàng)初期部署計(jì)劃預(yù)計(jì)將花費(fèi)120億美元，此外還有其他的因素可能使得該系統(tǒng)更加昂貴。

首先，“潘興-3”的射程將幾乎可以肯定超過3500千米—幾乎是“潘興-2”（1800千米）的2倍—這樣才能有效威脅到與臺(tái)灣相鄰的解放軍部隊(duì)，如果射程能超過4000千米，那甚至就可以打擊到華中的一些關(guān)鍵目標(biāo)。其次，為了能對(duì)敵方重點(diǎn)保護(hù)的目標(biāo)實(shí)施更有效的打擊，導(dǎo)彈設(shè)計(jì)的打擊精度就很高，正是由于其在導(dǎo)彈射程和精度上的高要求，“潘興-3”會(huì)比改良后的“潘興-2”更加昂貴。最后，工業(yè)基礎(chǔ)的因素也需要考慮在內(nèi)。雖然美國(guó)顯然有能力發(fā)展并部署該導(dǎo)彈系統(tǒng)，但是長(zhǎng)期以來，美國(guó)在這一領(lǐng)域的研發(fā)一直都沒有什么進(jìn)展，這也可能進(jìn)一步增加這項(xiàng)導(dǎo)彈計(jì)劃的成本。

導(dǎo)彈部署帶來的地區(qū)安全隱患

美國(guó)部署陸基中程彈道導(dǎo)彈的想法帶有很強(qiáng)的軍事政治意味，很有可能給中美關(guān)系帶來沖擊。將高性能的中程常規(guī)導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)中國(guó)的重要戰(zhàn)略目標(biāo)很可能被中國(guó)視為一種挑釁，從而使得中國(guó)感受到來自美國(guó)的威脅。目前還不清楚中國(guó)在面對(duì)威脅的時(shí)候，是否會(huì)限制其自己的導(dǎo)彈部署，但是如果中國(guó)認(rèn)為美國(guó)部署導(dǎo)彈的行為極具威脅，那么其反而會(huì)在現(xiàn)有層面上進(jìn)一步加強(qiáng)自身中程導(dǎo)彈的部署，美國(guó)最初是為了恢復(fù)該地區(qū)的傳統(tǒng)平衡態(tài)勢(shì)才部署導(dǎo)彈，但這樣一來，美國(guó)的初衷就很難達(dá)到了。所以說，美國(guó)在該地區(qū)公開部署高性能導(dǎo)彈，不僅不能消除可能引發(fā)沖突升級(jí)的潛在因素，反而可能會(huì)打破穩(wěn)定局勢(shì)，將中國(guó)和美國(guó)都置于危機(jī)的邊緣。

轉(zhuǎn)變中國(guó)對(duì)威脅的認(rèn)識(shí)

美國(guó)一旦退出《中導(dǎo)條約》，最直接的影響就是增加中國(guó)對(duì)美國(guó)意圖的恐懼感。曾有專家這樣寫道，中國(guó)有限的核威懾力—包括其承諾的“不首先使用核武器”的原則—以及一直以來關(guān)注的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程都是為了防止遭到核恐嚇及核威懾，這在北京看來是對(duì)其自身發(fā)展的一種干涉。從短期來看，中國(guó)軍事現(xiàn)代化進(jìn)程的首要目標(biāo)就是要威懾外國(guó)勢(shì)力對(duì)臺(tái)海沖突的干涉，并且在這種威懾失效的情況下依然有能力取得勝利。而美國(guó)對(duì)華政策的核心挑戰(zhàn)在于要在合作與沖突中找到平衡，防止出現(xiàn)一個(gè)極具侵略性的中國(guó)，不能讓中國(guó)不斷加強(qiáng)自身力量，拓展其物質(zhì)資源。在東亞地區(qū)部署新的導(dǎo)彈系統(tǒng)很可能被視為一種加劇對(duì)立甚至可能引發(fā)外交危機(jī)的舉措，雖然美國(guó)的初衷確實(shí)只是為了彌補(bǔ)其在威懾力量上的顯著劣勢(shì)，并加強(qiáng)其在該地區(qū)脆弱的前進(jìn)基地，但北京是否認(rèn)同這種做法的目的就很難說了。endprint

改變中國(guó)以導(dǎo)彈為中心的戰(zhàn)略

在部署戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈的戰(zhàn)略考量中，有一個(gè)基本觀點(diǎn)就是認(rèn)為一旦美國(guó)可以多一些長(zhǎng)期部署導(dǎo)彈力量，就可以改變中國(guó)原本計(jì)劃用于臺(tái)海作戰(zhàn)的導(dǎo)彈力量。美國(guó)的確可以在該地區(qū)部署更多目標(biāo)，投入更多軍力，但是現(xiàn)在還遠(yuǎn)不能確定這些舉措是否可以改變中國(guó)的計(jì)劃。中國(guó)的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程更關(guān)注導(dǎo)彈力量的發(fā)展，這與美國(guó)的發(fā)展道路在性價(jià)比上的考量是不同的。傳統(tǒng)上來說，美國(guó)主要依靠戰(zhàn)術(shù)及戰(zhàn)略空中力量，因?yàn)槊绹?guó)人一直認(rèn)為導(dǎo)彈只能使用一次，而空中力量則可以反復(fù)使用。但是中國(guó)的發(fā)展模式和目標(biāo)不可能因?yàn)槊绹?guó)部署了有限的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈而發(fā)生重大變革。即使中美之間出現(xiàn)導(dǎo)彈軍備競(jìng)賽，中國(guó)雖然在數(shù)量上占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)（或許在質(zhì)量上也有一定優(yōu)勢(shì)，至少在中近程導(dǎo)彈范圍內(nèi)），但這對(duì)美國(guó)來說并不意味著有很高的性價(jià)比。

面對(duì)中國(guó)以導(dǎo)彈為中心的軍事現(xiàn)代化進(jìn)程及其帶來的中美間力量的失衡，美國(guó)與其采取對(duì)等的導(dǎo)彈策略進(jìn)行還擊，不如利用美國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域做文章，比如加強(qiáng)水下、海面及空中作戰(zhàn)能力。在假想的臺(tái)海危機(jī)中，由于臺(tái)灣對(duì)中美兩國(guó)的利益是不平衡的，美國(guó)不可能在軍事上完全擊敗中國(guó)的“主場(chǎng)”優(yōu)勢(shì)，所以可以預(yù)料北京必將盡其所能，保證其在沖突中贏得勝利。但同時(shí)，中國(guó)并不會(huì)與美國(guó)打一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，而只需要一次目標(biāo)有限，并且占據(jù)著地緣優(yōu)勢(shì)的軍事沖突。總而言之，美國(guó)部署中程導(dǎo)彈的舉措只不過是對(duì)現(xiàn)有的常規(guī)軍事打擊力量的有限提升（因?yàn)榛睾突ㄙM(fèi)的限制），所以這樣的計(jì)劃不可能改變中國(guó)的戰(zhàn)略考量，反而有可能適得其反，因?yàn)橹袊?guó)為了彌補(bǔ)由于美國(guó)加強(qiáng)導(dǎo)彈部署后造成的差距，很可能會(huì)更進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)彈力量。

引發(fā)危機(jī)動(dòng)蕩、誘使先發(fā)打擊和造成沖突升級(jí)的潛在可能

美國(guó)的決策者們認(rèn)為中國(guó)會(huì)把美國(guó)的導(dǎo)彈部署看作嚴(yán)重的威脅和挑釁。回顧歷史，1979年美國(guó)在西歐做出了“雙軌”決策，開始部署“潘興-2”導(dǎo)彈，而前蘇聯(lián)則認(rèn)為這一舉動(dòng)不僅僅是為了彌補(bǔ)前蘇聯(lián)部署SS-20導(dǎo)彈后造成的戰(zhàn)略差距，更是表明美國(guó)試圖改變北約與華約之間的平衡態(tài)勢(shì)。正是由于“潘興”導(dǎo)彈具備在毫無預(yù)警的情況下打擊前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層及其指揮控制機(jī)構(gòu)的能力，莫斯科把該型號(hào)導(dǎo)彈的部署視為及其嚴(yán)重的威脅，這也加劇了20世紀(jì)80年代美蘇關(guān)系的惡化。因此，如果真的在關(guān)島部署“潘興-3”導(dǎo)彈，很可能會(huì)促使中國(guó)做出類似的反應(yīng)。一種可以摧毀敵方指揮控制設(shè)施、導(dǎo)彈發(fā)射裝置以及其他重要目標(biāo)的高性能導(dǎo)彈必然會(huì)被看作是一種極具威脅性的“反擊”武器，哪怕這僅僅只是一種常規(guī)武器。所以說，一旦發(fā)生危機(jī)，這些武器必然會(huì)被視作重要目標(biāo)，而這樣的認(rèn)識(shí)會(huì)引來兩個(gè)方面的問題，一是導(dǎo)致危機(jī)中局勢(shì)動(dòng)蕩，二是誘使沖突方采取先發(fā)打擊的策略。

結(jié) 論

中國(guó)導(dǎo)彈的擴(kuò)張導(dǎo)致美國(guó)的利益受到威脅，這是一個(gè)十分嚴(yán)重的問題。但是，目前還不確定美國(guó)在此部署陸基中程常規(guī)導(dǎo)彈—實(shí)際上違反了現(xiàn)行的《中導(dǎo)條約》—是否是應(yīng)對(duì)這一威脅的理想手段。雖然“潘興-3”中程彈道導(dǎo)彈將提升美軍在沖突中的常規(guī)武器力量，但是該型號(hào)導(dǎo)彈造價(jià)昂貴，并且由于缺少合適的導(dǎo)彈基地，它也很難發(fā)揮效果。一些替代方案可以達(dá)到類似的效果，同時(shí)性價(jià)比相對(duì)較高，而且行動(dòng)方式更為靈活。

新部署的陸基常規(guī)中程彈道導(dǎo)彈將提升美軍在西太平洋地區(qū)的攻擊力，從而使得美國(guó)有更強(qiáng)大的力量來威懾中國(guó)。但是，美國(guó)的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈并不可能有效地瞄準(zhǔn)中國(guó)的移動(dòng)發(fā)射導(dǎo)彈，盡管戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈可以打擊重要的固定目標(biāo)，不過其它武器裝備和作戰(zhàn)平臺(tái)也可以執(zhí)行這樣的任務(wù)。更重要的是，現(xiàn)在還不能確定美國(guó)在該地區(qū)部署新的導(dǎo)彈是否會(huì)比現(xiàn)有的美軍作戰(zhàn)平臺(tái)在威懾中國(guó)的效果上更好，因?yàn)橐坏┍l(fā)沖突，現(xiàn)有的作戰(zhàn)平臺(tái)完全可以直接進(jìn)入該地區(qū)。因此，美國(guó)在考慮部署新的戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈來增強(qiáng)威懾的時(shí)候，必須同時(shí)考慮到由此帶來的潛在的動(dòng)蕩局勢(shì)和可能發(fā)生的危機(jī)升級(jí)。由于在該地區(qū)除關(guān)島以外，美國(guó)不可能獲得別的基地的導(dǎo)彈部署權(quán)，美國(guó)就應(yīng)該料想到，這項(xiàng)計(jì)劃不僅花費(fèi)巨大，而且大規(guī)模多點(diǎn)部署的設(shè)想也將落空。一旦這些導(dǎo)彈投入部署，就意味著中美關(guān)系將受到強(qiáng)烈沖擊，中國(guó)將感受到來自美國(guó)的威脅不斷增強(qiáng)，從而很可能與美國(guó)展開軍備競(jìng)賽，這只會(huì)讓美國(guó)處于更不利的地位，讓危機(jī)局勢(shì)更加動(dòng)蕩。權(quán)衡利弊之后可以得出這樣的結(jié)論，“潘興-3”陸基常規(guī)中程彈道導(dǎo)彈不僅造價(jià)昂貴，帶來的軍事利益也有限，而且有可能帶來更多的擔(dān)憂。

如果美國(guó)發(fā)展并部署昂貴的新型陸基常規(guī)導(dǎo)彈系統(tǒng)，實(shí)際上就是把美國(guó)有限的資源投入到一個(gè)限制極大且將來可能反而對(duì)中國(guó)有利的計(jì)劃上來。如果美國(guó)把資源砸在這樣的計(jì)劃上，使得五角大樓無力發(fā)展下一代轟炸機(jī)，或極大地限制了未來十年中應(yīng)該修建的潛艇或驅(qū)逐艦的數(shù)量，而中國(guó)則在這段時(shí)間內(nèi)投身于海軍力量的建設(shè)，推動(dòng)其藍(lán)水海軍力量快速發(fā)展，那么美國(guó)的處境將很難有起色。所以對(duì)美國(guó)來說，一個(gè)更有效的方法就是利用自身優(yōu)勢(shì)，而不是簡(jiǎn)單地以同樣的方式來對(duì)付中國(guó)在某一地區(qū)的力量?jī)?yōu)勢(shì)。

美國(guó)在全球范圍內(nèi)擁有利益，專門為了對(duì)付中國(guó)的導(dǎo)彈威脅而研制新一代戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈似乎顯得太過短視而倉(cāng)促。在國(guó)防預(yù)算緊縮的情況下，如果美國(guó)還是把有限的經(jīng)費(fèi)投入到只能在某一個(gè)地區(qū)—即使該地區(qū)至關(guān)重要—使用的武力建設(shè)上，就好像是把大部分雞蛋都放在了一個(gè)籃子里。發(fā)展常規(guī)戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈只是在一個(gè)特定的挑戰(zhàn)脅迫下，一個(gè)昂貴而使用范圍有限的解決方案。從政治和外交角度來說，這樣的軍事手段完全與當(dāng)前東亞地區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)不符。美國(guó)一直避免與中國(guó)的關(guān)系進(jìn)入冷戰(zhàn)模式，但是美國(guó)在該地區(qū)部署戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈的想法與其所感受到的威脅程度似乎并不相符，反而顯得美國(guó)的挑釁意味更濃。即使不考慮美國(guó)一旦退出《中導(dǎo)條約》之后，在外交、政治和軍事上所受到的沖擊，美國(guó)也幾乎難以從發(fā)展新一代常規(guī)中程彈道導(dǎo)彈中獲取更多軍事利益，甚至可能連投入的成本都無法挽回。endprint