義利并重：全球新秩序下的中法關(guān)系50年

羅國(guó)祥

【摘要】中法關(guān)系是當(dāng)代不同意識(shí)形態(tài)間相互包容、和平共處的國(guó)際關(guān)系典范。此種 “一”“多”共存、公平正義的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐源于兩國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀中“自由、平等、博愛(ài)”和“仁者愛(ài)人”、“求同存異”等觀念，是當(dāng)代尤其是冷戰(zhàn)后多元且雜亂的世界向好發(fā)展的、普世的價(jià)值觀。在道義與利益交織、道德理性與工具理性相互糾結(jié)的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，適度把握二者尺度，也是中、法（西）思維方式里“中道”與“中庸”智慧的精華。公平正義、自主互利的競(jìng)爭(zhēng)與合作，是法國(guó)“自由、平等、博愛(ài)”價(jià)值觀與中國(guó)“仁者愛(ài)人”、“貴義尚利”價(jià)值觀所共同追求的世界新秩序。

【關(guān)鍵詞】中法關(guān)系 “一”“多”共存 和諧世界 道德理性 工具理性

【中圖分類號(hào)】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中法關(guān)系50年：“一”“多”共存的踐行

在意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重對(duì)立的20世紀(jì)五六十年代，中國(guó)和法國(guó)建交是國(guó)際社會(huì)中有重大進(jìn)步意義的外交事件，是人類社會(huì)不同文化、不同意識(shí)形態(tài)下的族群和國(guó)家之間一同生存的典范——即不同層面上的多樣性之間相互包容，和平共存。實(shí)際上，盡管有史以來(lái)人類相互之間紛爭(zhēng)不斷，但總的趨勢(shì)是向著和平共處的方向發(fā)展的，特別是人類在經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)紛爭(zhēng)（當(dāng)然包括最殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)）之后，逐步通過(guò)反思并不斷調(diào)整自己的思維和行為方式，以求減少紛爭(zhēng)，達(dá)到“我”者與“他”者互利共存。無(wú)論是法蘭西的伏爾泰集西方宗教改革成果和中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)提煉出的“寬容”精神，還是東方的儒、道、釋融匯后產(chǎn)生的“和諧”理念，都是這種人類“良知”的重要思想基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，中、法兩國(guó)沖破當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)壁壘，在東西方不同文化、不同意識(shí)形態(tài)的兩個(gè)大國(guó)間建立外交關(guān)系以來(lái)50年的交流，充分體現(xiàn)了“一”與“多”共存的寬容精神、“我”者與“他”者互利發(fā)展的人類進(jìn)步理念。建交50年以來(lái)的中法關(guān)系，是這種人類社會(huì)“一”與“多”并行共存理念的典范。

在中法建交籌備過(guò)程中的1962年，雙方在某些問(wèn)題上曾一度出現(xiàn)分歧——例如涉臺(tái)問(wèn)題。但雙方在有利于國(guó)家利益和世界格局平衡發(fā)展的共識(shí)基礎(chǔ)上，相互理解，互諒互讓，最終于1964年1月27日達(dá)成建交公報(bào)。公報(bào)內(nèi)容為：“中華人民共和國(guó)政府和法蘭西共和國(guó)一致決定建立外交關(guān)系。兩國(guó)政府商定在三個(gè)月內(nèi)任命大使。”在建交后是否在臺(tái)灣保留一個(gè)低級(jí)別的領(lǐng)事官員的問(wèn)題上，法國(guó)政府一度和中國(guó)政府的立場(chǎng)產(chǎn)生分歧，但中、法雙方都能從大局出發(fā)，最終達(dá)成了三點(diǎn)默契：第一，法蘭西共和國(guó)政府只承認(rèn)中華人民共和國(guó)為代表中國(guó)人民的唯一合法政府；第二，法國(guó)支持中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法地位，不再支持所謂“中華民國(guó)”在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)；第三，中法建立外交關(guān)系后，在臺(tái)灣的所謂“中華民國(guó)”政府撤回它駐法國(guó)的“外交代表”及其機(jī)構(gòu)的情況下，法國(guó)也相應(yīng)地撤回它駐在臺(tái)灣的外交代表及其機(jī)構(gòu)。本來(lái)中國(guó)政府主張按照這三項(xiàng)默契，以互換照會(huì)的方式宣布建交，但戴高樂(lè)將軍出于種種考慮，提出確認(rèn)兩國(guó)建交方式由原來(lái)商定的互換照會(huì)的方式改為發(fā)表聯(lián)合公報(bào)或各自發(fā)表內(nèi)容相同的公報(bào)，這樣就出現(xiàn)了上述內(nèi)容極其簡(jiǎn)短的建交公報(bào)。這個(gè)公報(bào)既照顧了法國(guó)政府的某種顧慮，又沒(méi)有損害中國(guó)政府的立場(chǎng)。在法國(guó)政府的默認(rèn)下，中國(guó)政府在公報(bào)發(fā)表的第二天，便就中法建交發(fā)表了一份“嚴(yán)正聲明”，聲明稱：“中華人民共和國(guó)政府是作為中國(guó)人民的唯一合法政府同法國(guó)政府談判并且達(dá)成協(xié)議的”，“臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土。任何把臺(tái)灣從中國(guó)的版圖中割裂出去或者其他制造‘兩個(gè)中國(guó)的企圖，都是中國(guó)政府和中國(guó)人民絕對(duì)不能同意的。”而法國(guó)政府也按照先前達(dá)成的默契，于2月10日正式通知臺(tái)灣當(dāng)局駐巴黎的外交代表：一俟北京的外交人員抵達(dá)巴黎，臺(tái)灣“代表機(jī)構(gòu)”就失去其存在的理由。這既是一個(gè)本身就包含著“寬容”和靈活機(jī)智地處理國(guó)際間復(fù)雜外交問(wèn)題的內(nèi)涵豐富的外交范例，更開啟了當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重對(duì)立的政治實(shí)體之間平等對(duì)話的先河。更為重要的是，這個(gè)世界外交史上并非人盡皆知詳情的案例說(shuō)明：文化（包括意識(shí)形態(tài)）上的相互寬容與尊重可促使政治之對(duì)話的發(fā)生和發(fā)展，有時(shí)甚至?xí)鸬礁淖兪澜绺窬煮w系的作用。

中法建交后的兩國(guó)關(guān)系也并非一帆風(fēng)順。法國(guó)曾于上世紀(jì)80年代末宣布對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁，它一方面在一系列問(wèn)題上對(duì)中國(guó)發(fā)難，同時(shí)法國(guó)的一些軍火商人也乘機(jī)提出對(duì)中國(guó)臺(tái)灣銷售護(hù)衛(wèi)艦和先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)等，完全違背了中法建交時(shí)雙方達(dá)成的原則立場(chǎng)，兩國(guó)關(guān)系一度異常緊張。當(dāng)時(shí)的法國(guó)不顧中國(guó)的嚴(yán)正交涉，仍然向臺(tái)灣銷售了6艘拉法葉特級(jí)護(hù)衛(wèi)艦和60架幻影2000戰(zhàn)斗機(jī)。中國(guó)方面堅(jiān)持原則，1992年12月23日，中國(guó)外交部副部長(zhǎng)奉命召見(jiàn)法國(guó)駐華大使，要求法國(guó)政府在一個(gè)月內(nèi)關(guān)閉其在中國(guó)廣州的領(lǐng)事館，嚴(yán)格控制兩國(guó)副部級(jí)以上人員來(lái)往，同時(shí)撤銷兩國(guó)正在談判的大亞灣核電二期工程、廣州地鐵等大型項(xiàng)目等。一時(shí)間，雙方似乎針鋒相對(duì)、劍拔弩張，兩國(guó)間良好健康的外交關(guān)系受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。第二年，法國(guó)戴高樂(lè)派政黨保衛(wèi)共和聯(lián)盟的雅克·希拉克上臺(tái)執(zhí)政。由于這時(shí)的中國(guó)已經(jīng)不得已將對(duì)外合作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向德國(guó)和意大利等法國(guó)的鄰國(guó)，法國(guó)各界十分憂慮，包括法國(guó)前政要在內(nèi)的許多人士對(duì)法國(guó)售臺(tái)武器政策提出了質(zhì)疑，所以法國(guó)新政府執(zhí)政伊始，便通過(guò)各種渠道向中國(guó)傳遞要求改善關(guān)系的信息，法國(guó)時(shí)任總理巴拉迪爾表示“希望與中國(guó)保持和發(fā)展實(shí)質(zhì)性的政治對(duì)話和積極合作”。“法新政府領(lǐng)導(dǎo)人親自向中方發(fā)出積極的信息。朱佩外長(zhǎng)于10月28日和11月29日兩次發(fā)表公開談話，強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展令人驚訝。法國(guó)應(yīng)把賭注押在可能已成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體強(qiáng)國(guó)的身上……法正尋求與中國(guó)對(duì)話，恢復(fù)關(guān)系。”這是法國(guó)“現(xiàn)實(shí)主義”外交理念的又一次體現(xiàn)。與此同時(shí)，我們還看到，法國(guó)方面又一次逐漸認(rèn)識(shí)到，“關(guān)于一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部問(wèn)題，應(yīng)由本國(guó)人民自己去決定，外國(guó)只能接受這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，祝中國(guó)繁榮、發(fā)展”。正如前駐法大使蔡方柏先生所言：“從密特朗總統(tǒng)同我的談話及法總理、外長(zhǎng)對(duì)中法關(guān)系的表態(tài)來(lái)看，由于當(dāng)時(shí)兩極格局尚未終結(jié)，法在政治上需要同中保持一定程度的正常關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)上不愿意失去不斷擴(kuò)大的中國(guó)市場(chǎng)。”①

如果說(shuō)中法兩國(guó)上述復(fù)雜關(guān)系中仍有較為明顯的冷戰(zhàn)遺留因素的話，那么在2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間，中法在意識(shí)形態(tài)方面的分歧又一次使中法關(guān)系面臨考驗(yàn)。2008年3月25日，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊在被記者問(wèn)及是否會(huì)抵制北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)回答說(shuō)：“目前不排除任何選項(xiàng)。”而且早在他當(dāng)選法國(guó)總統(tǒng)之前，就曾認(rèn)為中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題仍有待改善，法國(guó)不會(huì)對(duì)人權(quán)問(wèn)題默不作聲，等等。北京奧運(yùn)會(huì)圣火傳遞在巴黎遇到了一些別有用心者的破壞，法國(guó)政府在這個(gè)問(wèn)題上給第一次舉辦奧運(yùn)會(huì)的中國(guó)出了一道不大不小的難題。當(dāng)這個(gè)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題再次成為中法關(guān)系的障礙時(shí)，中法雙方各界通過(guò)不斷努力，逐漸又一次在相互“理解與信賴”的基礎(chǔ)上達(dá)成諒解，薩科齊總統(tǒng)在最后一刻決定來(lái)北京參加奧運(yùn)會(huì)開幕式，與時(shí)任中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤、俄羅斯總統(tǒng)普京等諸多政要一起，見(jiàn)證了中國(guó)第一次主辦的奧運(yùn)盛會(huì)，使中法兩國(guó)的關(guān)系又一次“柳暗花明”，走向正常軌道并逐步向前推進(jìn)。

異曲同工：法國(guó)學(xué)派的“尊重多樣性”與中國(guó)學(xué)派的“仁者愛(ài)人”

在人類社會(huì)不可能完全“同一”化的現(xiàn)實(shí)面前，中、法兩國(guó)間互諒互讓的外交原則，實(shí)際上應(yīng)該是一個(gè)相當(dāng)有效的國(guó)際關(guān)系總則。中法建交50年中，有波折但總體平穩(wěn)發(fā)展的兩國(guó)關(guān)系實(shí)踐，是中法兩國(guó)文化精神發(fā)揚(yáng)光大的結(jié)果，也就是法國(guó)文化中尊重他者（多樣性）之“心”（觀念）與中國(guó)文化中的仁愛(ài)之心相互作用的結(jié)果。

在各自的文化思想發(fā)展過(guò)程中，中法兩國(guó)逐步形成了無(wú)疑具有普世價(jià)值意義的“尊重多樣性”的法國(guó)學(xué)派和“仁者愛(ài)人”的中國(guó)儒家文化思想。兩國(guó)的思想家和政治家認(rèn)為，人類不同意識(shí)形態(tài)（包括意識(shí)形態(tài)性很強(qiáng)的宗教紛爭(zhēng)、政治社會(huì)思想體系、黨派等）、不同文化圈（歐洲基督教文明、伊斯蘭文明、印度文明、中國(guó)文明等）中長(zhǎng)期形成的風(fēng)俗習(xí)慣、思維、行為方式，都沒(méi)有高低、優(yōu)劣之分，因而應(yīng)該是平等、相互尊重和互補(bǔ)的。中國(guó)幾千年來(lái)流傳甚廣的“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”文化理念認(rèn)為，人類不同群體雖然生活在同一個(gè)地球上，但由于地理環(huán)境和發(fā)達(dá)程度等原因，人類各群體早期生活在相對(duì)封閉的狀態(tài)下，也就必然形成不同的生活習(xí)慣、思維方式等文化傳統(tǒng)。因此，人類群體乃至個(gè)體之間相互寬容、互助互愛(ài)便是理所當(dāng)然的。被許多評(píng)論家稱為“人民詩(shī)人”的法國(guó)大文豪雨果認(rèn)為，無(wú)論從生物學(xué)角度說(shuō)，還是從宗教（基督教）角度說(shuō)，人類的相互關(guān)系都是“兄弟”關(guān)系。這是雨果人道主義的本質(zhì)所在。更重要的是，最早主張宗教寬容的法國(guó)國(guó)王亨利四世早在1589年就頒布了《南特敕令》，成功地結(jié)束了宗教色彩濃厚的內(nèi)戰(zhàn)。在《社會(huì)契約論》中，盧梭從人類理性的高度上提出“人生而平等”的觀念，而在那時(shí)對(duì)法國(guó)人來(lái)說(shuō)還十分遙遠(yuǎn)的中國(guó)，則早已形成儒道釋三教共存并進(jìn)、“多樣統(tǒng)一”的社會(huì)意識(shí)形態(tài)格局。特別是被西方人看成中國(guó)傳統(tǒng)宗教思想的儒家學(xué)說(shuō)，更成為法國(guó)啟蒙主義思想家伏爾泰“寬容精神”（la dolérence）的兩大構(gòu)成因素之一（其一是如雨果所言之基督教“兄弟”說(shuō)，其二便是孔夫子的“仁愛(ài)”說(shuō)）。這種寬容精神更是法國(guó)大革命最重要的成果——“自由、平等、博愛(ài)”這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)政治文明準(zhǔn)則中“博愛(ài)”原則的直接思想來(lái)源。因此可以說(shuō)，中法兩大文化中對(duì)于人類多樣文化間相互寬容、并存、共同發(fā)展的理念做出了巨大的貢獻(xiàn)。如上所言，中法建交50周年以來(lái)的中法兩國(guó)關(guān)系的實(shí)踐，就是這種“一”與“多”并存、共同發(fā)展的典范。

如果說(shuō)“博愛(ài)”說(shuō)與“仁愛(ài)”說(shuō)更多地是一種倫理觀，是一種意識(shí)形態(tài)。那么到了現(xiàn)當(dāng)代，法國(guó)眾多享譽(yù)世界的文化學(xué)者則更多地是從理性和科學(xué)（如文化人類學(xué)）的角度，認(rèn)為不同的文化體系對(duì)世界文明的貢獻(xiàn)有大小，但文化本身沒(méi)有優(yōu)劣之分，這就是法國(guó)當(dāng)代著名人類學(xué)家勒維—斯特勞斯在1952年聯(lián)合國(guó)教科文大會(huì)上的長(zhǎng)篇演講《種族與歷史》的中心內(nèi)容。法國(guó)學(xué)者讓·普永1956年在《論克洛德·勒維—斯特勞斯》一文中寫道：“人就是我所是的那個(gè)存在，但同樣也是和我完全不同的人的那個(gè)存在。承認(rèn)這一點(diǎn)，與其說(shuō)是理性使然，還不如說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)使然。即使是種族暴力也不能將這種經(jīng)驗(yàn)?zāi)ㄈァ！迸c此截然相反的是，2001年“9·11”事件后，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什的演講中常常以“上帝保佑美國(guó)”為結(jié)束語(yǔ)，而且按德國(guó)精神分析學(xué)家德雷福曼的觀點(diǎn)，喬治·布什是在利用古波斯二元論神話，將人類分成“善”“惡”兩類，并試圖讓美國(guó)公眾認(rèn)可“打擊恐怖主義的十字軍征討”行動(dòng)。“9·11”事件后不久，法國(guó)著名學(xué)者托多羅夫在法國(guó)里昂第三大學(xué)等地進(jìn)行反對(duì)種族歧視和種族暴力的演講，同時(shí)簽售他的文化學(xué)著作《我者與他者》。不久后的10月，法國(guó)總統(tǒng)希拉克在聯(lián)合國(guó)教科文大會(huì)上發(fā)表《用另一種觀點(diǎn)看二十一世紀(jì)》（Une autre vision sur le XXe siècle），明確表示反對(duì)“種族傲慢”，提倡“種族對(duì)話”。

以希拉克的“對(duì)話說(shuō)”為代表的觀點(diǎn)并非簡(jiǎn)單地“反美”，也不僅僅是國(guó)際關(guān)系意義上的政治態(tài)度，更是法國(guó)一貫的尊重多樣性、多樣并存文化思想的又一次展示。因?yàn)檎缋站S—斯特勞斯所言：實(shí)踐證明，地球上所有的人都是人類的組成部分，企圖使用暴力將人類中的一部分“抹去”是不能達(dá)到人類更好地發(fā)展之目的的。中法兩國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)中慘遭法西斯蹂躪的痛苦和光復(fù)的共同經(jīng)驗(yàn)，也證明了種族主義者們的所謂“優(yōu)勝劣汰理論”是徹頭徹尾的法西斯理論和非理性。認(rèn)為某種“強(qiáng)勢(shì)”文化可以合乎理性地消滅另一種“弱勢(shì)”文化的邏輯更是必須受到真正理性的否定和批判。達(dá)爾文的適者生存理論的確在一定的條件下有其合理性，但它絕非普遍真理。它在發(fā)展到極端時(shí)導(dǎo)致了法西斯邏輯的產(chǎn)生，釀成了如第二次世界大戰(zhàn)那樣慘絕人寰的悲劇。可以想象，擁有如核彈這樣武器的當(dāng)代人類，如果仍然用這種生物學(xué)邏輯來(lái)處理不同文化人群之間的關(guān)系，其結(jié)果很有可能是包括所謂“優(yōu)秀”民族在內(nèi)的全人類的毀滅。

那么，擯棄非理性的種種文化霸權(quán)理論，實(shí)現(xiàn)人類不同文化群體和平共處的真正途徑或條件是什么呢？我們認(rèn)為，這個(gè)條件其實(shí)就是人類古已有之且成為現(xiàn)代許多有識(shí)之士共識(shí)的“公平”與“正義”。中法兩國(guó)建交，應(yīng)該就是“自由、平等、博愛(ài)”理念從個(gè)人之間和社會(huì)集團(tuán)之間的層面，擴(kuò)大到不同意識(shí)形態(tài)之間層面的成功例子，也就是在“公平”“正義”基礎(chǔ)上的人類個(gè)體與個(gè)體、群體與群體之間“公平”、“正義”關(guān)系準(zhǔn)則的體現(xiàn)，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化（如春秋和戰(zhàn)國(guó)時(shí)就已出現(xiàn)的《竹刑》、《法經(jīng)》這樣的典籍）中“仁愛(ài)”、“已所不欲，勿施于人”、“求同存異”等文化觀的體現(xiàn)。如果說(shuō)中法建交開創(chuàng)了當(dāng)代世界范圍內(nèi)更廣泛“公平”“正義”國(guó)際關(guān)系的先河，并集中體現(xiàn)了兩國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“博愛(ài)”文化，那么，中法建交的實(shí)踐，更是兩國(guó)文化中尊重多樣性、“適度”處理“一”與“多”辯證統(tǒng)一國(guó)際關(guān)系的典范。

在中西文化（當(dāng)然包括法國(guó)文化）中，如何處理“一”與“多”共存的辯證關(guān)系，還有一種哲學(xué)或智慧是至關(guān)重要的，這就是“適度”。“寬容”和“適度”的行為方式或道德，是與“一”、“多”和平共存的人類社會(huì)“公平”、“正義”的道德尺度相互補(bǔ)充和制約的。中國(guó)傳統(tǒng)文化中不走極端，對(duì)不同意見(jiàn)抱以寬容態(tài)度，適度地處理精神乃至物質(zhì)爭(zhēng)端的文化價(jià)值觀和“共存”智慧，是人類和平共處的重要倫理基礎(chǔ)，也是新中國(guó)處理國(guó)際關(guān)系之“和平共處五項(xiàng)原則”的理論基礎(chǔ)，當(dāng)然也是新中國(guó)處理中法關(guān)系諸多問(wèn)題的理論基礎(chǔ)。需要指出的是，這里的所謂“適度”也許是一個(gè)模糊概念，但卻往往是一個(gè)行之有效的、東西方均有的智慧。在多樣文化共存的今天，“適度”也許是處理那些本來(lái)就不是用數(shù)學(xué)公式般方法所能解決的復(fù)雜問(wèn)題的好辦法。是否可以說(shuō)，從外交智慧甚至社會(huì)政治的角度而言，中國(guó)儒家文化中的“中庸”思想和西方先賢亞里斯多德的“中道”（Juste milieu）思想有著異曲同工之處呢？而法國(guó)近現(xiàn)代文明的“自由、平等、博愛(ài)”之社會(huì)政治文化價(jià)值基礎(chǔ)上形成的“法國(guó)文化學(xué)派”的文化智慧中，是否也包含著亞氏“中道”呢？若是，那么在中國(guó)“仁愛(ài)”、“公平”、“正義”文化理念基礎(chǔ)上形成的，并在中法兩國(guó)50年相互關(guān)系中得到檢驗(yàn)的文化理念，是否也可以與法國(guó)文化學(xué)派并列，稱之為“中國(guó)文化學(xué)派”，成為東西方兩大主張人類多樣并存的文化理論之一呢？如果是這樣，那么我們就完全可以說(shuō)，中法兩個(gè)學(xué)派之文化思想無(wú)疑同為人類文化發(fā)展中積累起來(lái)的寶貴精神財(cái)富，值得我們大書特書，以形成具有中國(guó)特色和法國(guó)特色的東西兩大文化學(xué)派，為建設(shè)一個(gè)公平正義的新世界做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在世界文化思想領(lǐng)域里，雖然“中國(guó)文化學(xué)派”還是個(gè)新詞，但是“中國(guó)文化學(xué)派”所主張的“仁愛(ài)”、“公平”、“正義”等文化價(jià)值觀，是和“法國(guó)文化學(xué)派”一樣最具公平、正義價(jià)值的，也就是具有普世價(jià)值意義的文化觀念。因此，無(wú)論是對(duì)這兩種異曲同工文化學(xué)派之“同”“異”的研究，還是對(duì)中法兩國(guó)關(guān)系50年中之“同”“異”及其處理智慧的研究，也許都是我國(guó)的法國(guó)研究者們艱巨且極具意義的工作。

法蘭西的理想與現(xiàn)實(shí)

無(wú)論是一種意識(shí)形態(tài)，還是一個(gè)文化圈或一個(gè)種族的價(jià)值觀，往往不是一成不變或貫徹始終的，是會(huì)隨著世界政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化的變化而出現(xiàn)“修正”或“變異”的，而且同一種文化圈中往往也會(huì)有多種流派，這些流派的文化價(jià)值觀往往不盡一致甚至截然相反。例如在中法文化中都有“人之初，性本惡”和“人之初，性本善”等完全相反的學(xué)說(shuō)。而這兩種觀念，在兩國(guó)不同的歷史時(shí)期，往往在人們的顯意識(shí)和潛意識(shí)中發(fā)揮作用，指導(dǎo)人們的一言一行甚至國(guó)家行為走向。

第二次世界大戰(zhàn)后，隨著美蘇的迅速崛起，法國(guó)從世界一流大國(guó)逐漸衰敗為二流國(guó)家，并從戴高樂(lè)執(zhí)政時(shí)期開始了當(dāng)代法國(guó)“大國(guó)夢(mèng)”征程。然而，當(dāng)代法國(guó)雖曾有過(guò)“光榮的三十年”那樣的輝煌，但始終未能完全恢復(fù)當(dāng)年與“日不落帝國(guó)”一起稱霸世界的雄風(fēng)。振興法國(guó)，成為戴高樂(lè)及其之后歷屆法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人始終追求的夢(mèng)想。特別是有著“小拿破侖“之稱的法國(guó)總統(tǒng)薩科齊提出的“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)，曾一度使得許多法國(guó)人相當(dāng)振奮，希望借此從“法國(guó)在衰敗”的論調(diào)中走出來(lái)，重振法蘭西昔日雄風(fēng)。

二戰(zhàn)后的法國(guó)始終處在大西洋彼岸那個(gè)一家獨(dú)大的超級(jí)大國(guó)的陰影籠罩下，盡管各屆政府使盡渾身解數(shù)，從不遺余力地構(gòu)建歐盟，到打倒對(duì)“法國(guó)夢(mèng)”有較大破壞力的卡扎菲，從“在一起”應(yīng)對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域的衰退到促成《里斯本條約》的簽訂，進(jìn)一步借助歐盟大旗，期望高盧雄雞再次引吭高歌。但成效總是不夠理想，法國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)每況愈下：2013年的GDP雖然較上年有所增長(zhǎng)，但漲幅很小，與此同時(shí)失業(yè)率卻大幅攀升，2012年第一季度比上季度上升了三倍，達(dá)到10%，2013年雖有回落，失業(yè)率仍高達(dá)9.8%。這是法國(guó)政府遇到的最棘手的問(wèn)題，失業(yè)率的居高不下會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，如社會(huì)穩(wěn)定、外交問(wèn)題、法蘭西優(yōu)越的文化價(jià)值受質(zhì)疑等，對(duì)“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響。綜合來(lái)看，“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)可謂任重道遠(yuǎn)，可以說(shuō)，拿破侖時(shí)代與英國(guó)并稱世界G2的法國(guó)式輝煌一去不復(fù)返。

不過(guò)，法國(guó)畢竟是一個(gè)傳統(tǒng)的世界政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和文化強(qiáng)國(guó)。經(jīng)濟(jì)上，2013年，法國(guó)GDP為2.7萬(wàn)億美元（2013年末匯率），位居世界第五位，而且其實(shí)際增長(zhǎng)率僅為0.5%，而它昔日的宿敵英國(guó)同年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率雖然高達(dá)1.9%，但其GDP仍排在了法國(guó)后面（2.65萬(wàn)億美元）。政治上，法國(guó)從其大革命時(shí)期繼承下來(lái)的現(xiàn)代民主制度理念仍然影響著世界，即使是一些意識(shí)形態(tài)上與之不同的國(guó)家，實(shí)際上也是認(rèn)可此種理念的。在文化上，巴黎至今仍然是“文學(xué)世界共和國(guó)”的“首都”，在各種時(shí)尚生活方式，特別是時(shí)裝、化妝品等方面，巴黎仍然獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，決定著世界市場(chǎng)的走向，據(jù)Lonely Planet旅行指南的評(píng)選，巴黎仍高居2014年世界十佳旅游城市中的第一名。在外交和各種國(guó)際事務(wù)中，世界至今仍然不能無(wú)視法國(guó)的存在。首先，法國(guó)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，手里掌握著聯(lián)合國(guó)重大決策的否決權(quán)。其次，無(wú)論是在法語(yǔ)非洲還是其他前法國(guó)殖民地，法國(guó)的身影仍然沒(méi)有消失，特別是法語(yǔ)非洲，法國(guó)在那里擁有毋庸置疑的影響力；在東南亞，法國(guó)“重返”的跡象也不時(shí)出現(xiàn)。

當(dāng)然，“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)任重道遠(yuǎn)。首先是其“任”仍重，因?yàn)樗锹?lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，在世界事務(wù)中也從來(lái)沒(méi)有放棄過(guò)“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”，有時(shí)甚至昔日雄風(fēng)再現(xiàn)（如對(duì)利比亞問(wèn)題的處理）。但是我們認(rèn)為，“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)并非機(jī)械地復(fù)制拿破侖帝國(guó)，亦非一根筋地要擠進(jìn)G2。2008年1月18日，“小拿破侖”薩科齊在為外國(guó)使節(jié)舉行的元旦宴會(huì)上提出“我們將進(jìn)入相對(duì)大國(guó)時(shí)代”，間接道出了他對(duì)“強(qiáng)大法國(guó)”的定位。當(dāng)然，此語(yǔ)并非“無(wú)奈“之言，而是對(duì)當(dāng)代世界格局走向的正確把握，是法國(guó)外交“真正現(xiàn)實(shí)主義”（薩科齊語(yǔ)）的恰當(dāng)表述，同時(shí)又是法國(guó)政治文化理念的一貫延伸。2011年10月，巴勒斯坦申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)科教文組織，法國(guó)和中國(guó)、俄羅斯、印度等國(guó)一起投了贊成票。這一方面表明法國(guó)沒(méi)有被綁在美國(guó)霸主的戰(zhàn)車上，更重要的是表明了法國(guó)一貫的“自由、平等、博愛(ài)”價(jià)值觀以及“尊重多樣性”的文化理念。當(dāng)然，這也是實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)的重要手段，因?yàn)檫@種理念的貫徹對(duì)于世界上“法蘭西話語(yǔ)權(quán)”的重建有著舉足重輕的作用。

與此同時(shí)，法國(guó)“真正現(xiàn)實(shí)主義”的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)構(gòu)建手法中，自身的經(jīng)濟(jì)利益始終是其重要考量。在國(guó)內(nèi)，法國(guó)既考慮國(guó)家利益，同時(shí)也注重大眾利益，有時(shí)甚至不惜犧牲自由、平等、博愛(ài)的“天國(guó)”形象（如以安全和就業(yè)為借口驅(qū)逐羅姆人），開征高收入人群的附加稅（2011年10月由法國(guó)議會(huì)通過(guò)）以降低國(guó)家財(cái)政預(yù)算（2013年預(yù)算中，新增額外稅收200億歐元，其中47億用于社會(huì)福利，同時(shí)在教育領(lǐng)域新增10011個(gè)崗位）等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看，這樣的執(zhí)政理念是有助于實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)大法國(guó)“夢(mèng)的，實(shí)際上，征富人稅也不一定必然養(yǎng)懶法國(guó)人。對(duì)外經(jīng)濟(jì)方面，法國(guó)則發(fā)揮其高科技等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，不顧美國(guó)甚至歐盟的阻撓，頻頻出擊，以使法國(guó)的國(guó)家利益最大化。

在受經(jīng)濟(jì)危機(jī)襲擊的世界背景下，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)之“任”之重、之不易，是需要很高的“道”行的。法國(guó)立國(guó)之本是其偉大的“法蘭西精神”，也就是大革命以來(lái)影響著整個(gè)世界文明發(fā)展進(jìn)程的“自由、平等、博愛(ài)”精神——這是法國(guó)永遠(yuǎn)的“軟實(shí)力”。然而，當(dāng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展（“硬實(shí)力”）遭遇困難時(shí)，其政策就會(huì)在二者之間靈活地轉(zhuǎn)換，以期魚和熊掌兼得。這便是其“真正的現(xiàn)實(shí)主義”的真正內(nèi)涵，也是許多法國(guó)政要常掛在嘴邊的所謂“良知”（Bon sens）。應(yīng)該說(shuō)，這是一種很高的智慧（道行）。正因?yàn)榇耍▏?guó)牽頭建起了期望與美國(guó)抗衡的歐盟，在戴高樂(lè)將軍時(shí)期盡管遭到不少國(guó)內(nèi)極右派激烈反對(duì)，仍然進(jìn)行了法屬非洲去殖民化，在意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重對(duì)立時(shí)期與社會(huì)主義中國(guó)建交。我們相信，有著如此智慧和高尚精神的法國(guó)人，若一如既往“在一起”（Ensemble）努力，與擁有同樣智慧和高尚精神且發(fā)展?jié)摿薮蟮闹袊?guó)密切合作，與世界其他懷著和平共處、追求幸福“夢(mèng)”的人們一起努力，“任”雖重亦可舉重若輕，“道”雖遠(yuǎn)但能不斷前行，“法國(guó)夢(mèng)”雖遠(yuǎn)終可及！

國(guó)際關(guān)系：理想與現(xiàn)實(shí)的互“文”

時(shí)下不但在法國(guó)盛行“現(xiàn)實(shí)主義”國(guó)際關(guān)系理論，在我國(guó)亦然；而且總的來(lái)說(shuō)，國(guó)際關(guān)系理論大都可以說(shuō)是以“現(xiàn)實(shí)主義”——也就是說(shuō)以工具理性為其理論基礎(chǔ)。這是由世界整體現(xiàn)實(shí)狀況特別是2008年金融危機(jī)后的現(xiàn)實(shí)狀況所決定的：一切以自身的各種利益（政治、經(jīng)濟(jì)、主權(quán)等“核心利益”）為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行研究。但是，雖然這種理論指導(dǎo)下的國(guó)際問(wèn)題研究無(wú)可非議，我們卻不能片面地理解這種“現(xiàn)實(shí)主義”的或功利主義的國(guó)家關(guān)系理論，因?yàn)橛脙H僅圖一時(shí)之功利的所謂現(xiàn)實(shí)主義來(lái)指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系，比較容易導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系中的短期行為，缺乏長(zhǎng)期“經(jīng)略”意識(shí)。例如，為了獲得和平環(huán)境以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在某些方面過(guò)于懷柔或“忍讓”（或者相反），看起來(lái)獲得了某些利益，但是卻帶來(lái)了更大的麻煩和損失，有些甚至可能無(wú)法挽回。

但是反過(guò)來(lái)也要注意，在國(guó)際問(wèn)題研究中不能過(guò)于理想主義。雖然理想主義的國(guó)際關(guān)系原則往往可能贏得一些掌聲，但是理想主義往往與烏托邦式的臆想只有一步之遙。雖然存在于19世紀(jì)下半葉和20世紀(jì)上半葉一些思想家和社會(huì)活動(dòng)家頭腦中的烏托邦思想理論（如“世界共產(chǎn)主義”等）已不再流行，但是我們?nèi)匀豢梢钥吹讲簧兕愃频摹懊篮美硐搿保ㄈ缈鐕?guó)的“伊斯蘭國(guó)”、完全的“全球村”、“世界公民”觀等）也曾是或仍然是國(guó)際問(wèn)題研究中的話題，有時(shí)也會(huì)影響到我們的研究。

在國(guó)際問(wèn)題研究中，無(wú)論我們是以“現(xiàn)實(shí)主義”的工具理性還是“理想主義”的道德理性作為理論基礎(chǔ)，我們研究的最終目標(biāo)都是要對(duì)研究對(duì)象面臨的問(wèn)題或事件走向做出預(yù)測(cè)。無(wú)論是“工具理性”，還是“道德理性”，都不是我們得出正確預(yù)測(cè)的方法論基礎(chǔ)。那么，怎樣才能做出正確的預(yù)測(cè)呢？我們以法國(guó)問(wèn)題和法國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中的一些可資借鑒的理論或現(xiàn)象為對(duì)象來(lái)予以分析和思考。

2007年，法國(guó)時(shí)任總統(tǒng)薩科齊出版了專著《在一起》，呼吁培養(yǎng)法國(guó)人民符合新的世界潮流的思維方式和價(jià)值觀，重新認(rèn)同法蘭西民族身份，發(fā)展法國(guó)民族文化事業(yè)，以推動(dòng)法國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)綜合國(guó)力的提升，在歐盟和世界格局中獲得更高地位，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)大法國(guó)”夢(mèng)。總的來(lái)說(shuō)，這是一種完全的現(xiàn)實(shí)主義。然而在同一年，法國(guó)當(dāng)代女哲學(xué)家和歷史學(xué)家莫尼克·卡絲基奧（Monique Castillo）指出，20世紀(jì)下半葉，法國(guó)乃至世界上出現(xiàn)的極端個(gè)人主義思潮是對(duì)真正自由思想的背叛；現(xiàn)代人應(yīng)該有所作為，需要具有社會(huì)人的責(zé)任感，在“理性”的指導(dǎo)下行動(dòng)。她的《現(xiàn)代人的責(zé)任》（La responsabilité des Modernes，2007）提出了為什么要重塑作為社會(huì)人、特別是國(guó)際關(guān)系中存在的人所必須擁有的道德理性的問(wèn)題，可被視作當(dāng)代法國(guó)國(guó)際關(guān)系理論中的道德理性觀，與現(xiàn)實(shí)主義觀形成互補(bǔ)關(guān)系。而在我國(guó)國(guó)際關(guān)系研究界，道德理性的堅(jiān)守和利益最大化的爭(zhēng)論多圍繞著“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”孰輕孰重的問(wèn)題展開，如郭樹勇主編的《國(guó)際關(guān)系：呼喚中國(guó)理性》、張殿軍的《關(guān)于和平發(fā)展征程中的中國(guó)和平外交》、楊先偉的《科學(xué)方法論在國(guó)際關(guān)系研究中的局限性及其背后的意識(shí)形態(tài)》、前駐法國(guó)大使蔡方柏的《從戴高樂(lè)到薩科齊》等。此外還有周榮耀的《戴高樂(lè)主義研究》、王燕閣等的《雙刃劍希拉克》等，都是這方面的力作。

受上述諸多研究成果的啟發(fā)，我們認(rèn)為，社會(huì)文化之道德價(jià)值觀的堅(jiān)守與國(guó)家利益至上的關(guān)系并非絕對(duì)對(duì)立，反而往往是相輔相成的。從法國(guó)這個(gè)世界性大國(guó)的發(fā)展歷程中，我們就可以看到：從路易十四開始，旨在統(tǒng)一宗教信仰的《楓丹白露敕令》，宮廷禮儀、文學(xué)藝術(shù)，尤其是古典主義思想影響下形成的種種個(gè)人行為規(guī)范等，與重商主義和軍事擴(kuò)張等齊頭并進(jìn)，才形成了法蘭西曾經(jīng)數(shù)一數(shù)二的世界大國(guó)地位，世界特別是歐洲各國(guó)在各方面特別是文化方面大都唯法國(guó)馬首是瞻。法國(guó)的立國(guó)策略和發(fā)展的過(guò)程告訴我們，在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中，恰到好處地、適時(shí)地交替運(yùn)用道德理性和工具理性，才能使其國(guó)家利益最大化。作為對(duì)此現(xiàn)象的思考，筆者認(rèn)為，如果能夠?qū)Φ赖吕硇裕ㄎ幕捳Z(yǔ)權(quán)）與工具理性（經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)）大致同時(shí)地或者交替成功運(yùn)用于國(guó)際關(guān)系的行為過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)地研究，對(duì)于我們回答國(guó)際事務(wù)中種種“是什么？”“為什么？”“會(huì)怎樣？”的問(wèn)題是有幫助的。

那么，“是什么？”“為什么？”“會(huì)怎樣？”的問(wèn)題和國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中工具理性和道德工具之間的關(guān)系到底是怎樣的呢？或者如本節(jié)題目所示，上述諸因素之間是怎樣互“文”的呢？

“‘文者，‘偽也。”“偽”即“人為”，就是說(shuō)，“互文”論（法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家和文學(xué)理論家克里斯托娃的文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)）用在國(guó)際問(wèn)題研究中的話，那就是說(shuō)，“是什么？”“為什么？”“會(huì)怎樣？”諸因素是相互作用的。國(guó)際問(wèn)題研究既是實(shí)證性的科學(xué)研究，同時(shí)又是意識(shí)形態(tài)較強(qiáng)的研究，可以說(shuō)，世界上大多數(shù)的國(guó)際問(wèn)題研究都是帶有某種傾向性的研究，因此其研究成果得出的結(jié)論或者產(chǎn)生的對(duì)策也是各不相同的，在同樣的材料中帶著不同目的的研究者會(huì)得出不同的（人“為”的）研究結(jié)果。此外，研究者的傾向性（往往就是意識(shí)形態(tài)性）往往會(huì)決定對(duì)原始材料和研究方法的取舍，最終得出符合研究者傾向性需求的結(jié)論。這是國(guó)際問(wèn)題研究中常見(jiàn)的現(xiàn)象，本無(wú)可非議，但我們要指出的是，這里提出互“文”論，決不是說(shuō)在國(guó)際問(wèn)題研究中可以隨心所欲，甚至在嚴(yán)肅的、責(zé)任重大的研究工作中見(jiàn)風(fēng)使舵，不負(fù)責(zé)任地提出可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的研究結(jié)論。

那么，我們又應(yīng)該如何根據(jù)國(guó)家長(zhǎng)期或短期的戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)面對(duì)和思考國(guó)際問(wèn)題，得出有利于我們國(guó)家利益的結(jié)論或?qū)Σ吣兀窟@就需要我們?cè)诤迫鐭熀５幕臼聦?shí)中，根據(jù)我們的傾向性目的來(lái)正確選擇原始材料，根據(jù)國(guó)家利益的需要進(jìn)行思考，得出正確的結(jié)論。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們首先必須像笛卡爾要求的那樣，盡量全面收集相關(guān)原始材料，所謂“相關(guān)”，是指真正“全面”的材料，無(wú)論對(duì)我有利還是不利的材料都不能放過(guò)，這才可能根據(jù)問(wèn)題的前因后果對(duì)材料進(jìn)行甄別。這一點(diǎn)是極其重要的。因?yàn)楹芏鄦?wèn)題出現(xiàn)的原因是復(fù)雜的，其后果也是復(fù)雜的（有時(shí)是短期后果，有時(shí)可能是長(zhǎng)期后果）。但是另一方面，要甄別它們，僅靠科學(xué)精神和豐富的知識(shí)是不夠的，我們還需要有很強(qiáng)的判斷力。雖然我們知道，這種判斷力產(chǎn)生的基礎(chǔ)是盡可能把握全面的原始資料，但是要讓我們的研究目標(biāo)作用于這些原始材料，也就是原始材料和研究?jī)A向相互作用（互“文”），就需要我們不但要像一位身經(jīng)百戰(zhàn)的將軍制定作戰(zhàn)計(jì)劃那樣，有豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)或豐富的戰(zhàn)史知識(shí)（包括豐富的國(guó)際關(guān)系史知識(shí)），而且還需要有相關(guān)的國(guó)家關(guān)系理論知識(shí)作支撐。就我們的研究經(jīng)歷，特別是對(duì)法國(guó)問(wèn)題的研究經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們對(duì)國(guó)際問(wèn)題的思考主要可用道德理性和工具理性之間的辯證關(guān)系作為理論基礎(chǔ)。因?yàn)榈赖吕硇宰屛覀冊(cè)谘芯恐凶⒁庹紦?jù)對(duì)策的道德至高點(diǎn)，也就是要證明我們的立場(chǎng)或行動(dòng)是有理的；而工具理性則讓我們?cè)谘芯恐凶⒅貙?duì)利益得失的權(quán)衡，使我們提出的對(duì)策策略對(duì)我有利。當(dāng)然，這看起來(lái)很簡(jiǎn)單，做起來(lái)卻很不易。我們要正確甄別原始材料，正確使用道德理性和工具理性，使這二者互“文”，就是說(shuō)，一方面要“有理”，另一方面又要“有利”，而且從某種意義上或某種情況下說(shuō)，有“理”實(shí)質(zhì)上是為了有“利”，另一方面有“利”且又不失之有“理”。還必須注意，有時(shí)候，比如在無(wú)論如何表態(tài)或者行動(dòng)都沒(méi)有“利”的情況下，也許著重于有“理”就是最好的對(duì)策，因?yàn)樵谶@種情況下，有“理”的言或行實(shí)際上是一種長(zhǎng)期有“利”的選擇。

注釋

①以上引用均選自蔡方柏：《從戴高樂(lè)到薩科齊》，上海辭書出版社，2007年，第147頁(yè)。

責(zé) 編/樊保玲