基于DEA和Malmquist指數(shù)的鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率研究
——以河北鋼鐵股份有限公司為例

閆軍印，齊中芳，馮蘭剛

(1.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院 研究生學(xué)院，河北 石家莊 050031；2.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院 管理科學(xué)與工程學(xué)院，河北 石家莊 050031)

一、引言

鋼鐵產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和支柱性產(chǎn)業(yè)，對我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化推進(jìn)具有重要的支撐作用。然而，鋼鐵工業(yè)高強(qiáng)度資源消耗和高“三廢”排放的重化工業(yè)特征，又決定了鋼鐵工業(yè)是實施循環(huán)經(jīng)濟(jì)、提高生態(tài)化發(fā)展程度的重點(diǎn)行業(yè)和部門。據(jù)中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)，我國鋼鐵工業(yè)能耗占全國能耗15%，污染物排放占總量的14%左右。并且鋼鐵制造流程工序多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，生產(chǎn)過程伴隨大量物質(zhì)和能量排放，在實施節(jié)能減排，實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)上具有巨大潛力。因而，鋼鐵工業(yè)能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，不斷提升國際競爭能力，關(guān)鍵取決于鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率的高低。分析和測評鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率水平和發(fā)展演變態(tài)勢，對科學(xué)規(guī)劃鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率提升的實現(xiàn)路徑具有重要的現(xiàn)實意義。

鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率就是在鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)過程中，在追求產(chǎn)出效益最大化的同時，不斷提高資源和能源利用效率，有效降低“三廢”排放及對生態(tài)環(huán)境的污染和破壞。針對生態(tài)效率的研究，眾多專家學(xué)者運(yùn)用DEA分析方法，分別從能源利用效率，資源消耗強(qiáng)度、節(jié)能減排效率、循環(huán)利用效率等方面開展了大量的研究工作。分析和總結(jié)近年來相關(guān)研究成果，可以歸納為以下三個方面：一是國家層面上的生態(tài)效率研究。Hu JingLi 和Wang Shichuan(2006)最先利用DEA方法對1995年—2002年間中國各地區(qū)的全要素能源利用效率做了研究分析，發(fā)現(xiàn)我國東部的能源利用效率最高，而中部的能源利用效率最低[1]；王宏志等(2010)根據(jù)中國2007年的數(shù)據(jù)對各地區(qū)的生態(tài)效率進(jìn)行了評價與比較，得出了全國生態(tài)效率總體偏低和地區(qū)生態(tài)效率差距較大的結(jié)論[2]；二是行業(yè)層面上的生態(tài)效率研究。韓一杰和劉秀麗(2011)應(yīng)用超效率DEA模型對2005年—2007年間中國各地區(qū)鋼鐵行業(yè)的全要素能源效率作出評價，研究結(jié)果表明我國鋼鐵工業(yè)能源效率總體上不高，但呈現(xiàn)出上升的趨勢，提高純技術(shù)效率是提高我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)效率的主要措施[3]；三是企業(yè)層面上的生態(tài)效率研究。張炳等(2008)選取杭州灣精細(xì)化工園區(qū)企業(yè)為例，運(yùn)用DEA分析園區(qū)內(nèi)企業(yè)的生態(tài)效率并為園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供可資借鑒的建議[4];蔡曉春和鄒克運(yùn)用DEA與Malmquist分解方法對“十一五”期間鋼鐵行業(yè)上市公司能源效率進(jìn)行了測度研究，其結(jié)果表明上市公司的節(jié)能潛力大，總體能源效率提升空間接近20%，技術(shù)效率提升的空間在15%以上，并且能源效率提高主要由技術(shù)進(jìn)步引導(dǎo)，管理水平提高與規(guī)模經(jīng)營起輔助作用[5]。

上述研究大多從宏觀或眾多企業(yè)層面角度，運(yùn)用截面數(shù)據(jù)開展不同方面的效率分析和研究，很少針對典型企業(yè)開展生態(tài)效率的全面和深入剖析，而且指標(biāo)選取的差異性較大。本文以河北鋼鐵股份有限公司為典型研究對象，對該企業(yè)生態(tài)效率時間序列縱向發(fā)展演變態(tài)勢進(jìn)行全面的分析和測評，并選擇代表性企業(yè)進(jìn)行橫向比較分析研究，以期確定研究對象與先進(jìn)企業(yè)的差距和不足，科學(xué)規(guī)劃研究對象生態(tài)效率提升方法和途徑，具有重要的現(xiàn)實意義。

二、研究方法和模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis,簡稱DEA)是運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個領(lǐng)域，它是處理多目標(biāo)決策問題的有效方法。決策單元(簡稱DMU)相對有效稱為DEA有效。運(yùn)用DEA模型可以對所確定各個輸入和輸出指標(biāo)的技術(shù)效率、規(guī)模效率同時進(jìn)行評價，常用的一般為CCR模型和BCC模型，模型的綜合形式如下：

δ1=1時對應(yīng)的是CCR模型，δ1=1、δ2=0時對應(yīng)的是BCC模型[6]。

但是在運(yùn)用上述模型時，得出的結(jié)論中也往往會出現(xiàn)多個“有效”(即效率值為1)的評價單元，無法對這一類型的效率值高低進(jìn)行進(jìn)一步的比較。針對此問題，Andersen和Pelersen(1993)提出了一種DEA超效率模型，其基本思想是：在評估決策單元時，將某個有效評價對象能增加其投入而仍保持其相對有效性的最大比例值作為該評價對象新的效率值。這樣得出的效率值就不再是1，而是大于1，所有有效的決策單元值將大于1，非有效決策單元的效率值不變，從而就可以對有效和非有效單元進(jìn)行評價。超效率DEA模型的形式為：

三、河北鋼鐵股份有限公司生態(tài)效率測度

(一)指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

生態(tài)效率指標(biāo)就是通過對環(huán)境績效評估，為管理者制定環(huán)境目標(biāo)，提出改進(jìn)方案，作為經(jīng)營管理借鑒的指標(biāo)，它是企業(yè)決策的重要工具，同時也是企業(yè)之間進(jìn)行環(huán)境績效比較的工具。根據(jù)DEA投入產(chǎn)出原理，評價一個DMU的效率是希望以盡可能少的投入獲得盡可能多的產(chǎn)出，輸出量越大DMU相對越有效。具體到鋼鐵企業(yè)，輸出除了鋼產(chǎn)量外還有廢氣、廢水、廢渣等(稱之為非期望輸出)，對于非期望輸出，輸出越小越好，因而將非期望輸出作為一種生產(chǎn)投入來處理。借鑒馮蘭剛(2011)[7]和謝琨(2011)[8]的研究成果，確定鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)(表1)，各項指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)來源于公司年報和社會責(zé)任報告。

表1 鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系

類別項目指標(biāo)輸入資源、能源投入噸鋼綜合能耗(kgce)噸鋼耗新水(噸)非期望輸出污染物排放量噸鋼SO2排放量(kg)噸鋼COD排放量(kg)期望輸出經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出鋼產(chǎn)量(噸)水循環(huán)利用率(%)

(二)企業(yè)生態(tài)效率變化態(tài)勢分析

選擇DEAP 2.1軟件作為分析工具，采用投入導(dǎo)向下的(在不減少產(chǎn)出的情況下，衡量要素投入減少的比例)VRS計算方法，即采用BCC模型，得到河北鋼鐵股份有限公司的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率(表2)。評價結(jié)果顯示：①河北鋼鐵股份有限公司近年來生態(tài)效率在不斷提高，總體上呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢，說明河北鋼鐵股份有限公司在生態(tài)方面的技術(shù)水平、管理能力與其經(jīng)營規(guī)模整體上相適應(yīng)，其投入和產(chǎn)出表現(xiàn)出較為協(xié)調(diào)的程度。②單從規(guī)模效率來看，規(guī)模效率幾乎一直在效率值1的附近或是等于1，對于綜合效率的貢獻(xiàn)率較大，說明企業(yè)生態(tài)效率的改善與企業(yè)生產(chǎn)能力集中度的不斷提高具有較強(qiáng)的正向關(guān)聯(lián)性。③純技術(shù)效率反映了企業(yè)在一定資源投入下實現(xiàn)產(chǎn)出最大的能力，同時在生產(chǎn)過程中也體現(xiàn)了企業(yè)對廢棄物的綜合回收利用能力。河北鋼鐵股份有限公司純技術(shù)效率偏低說明河北鋼鐵股份有限公司在技術(shù)能力發(fā)揮方面仍存在著較大的提升空間。

通過對河北鋼鐵股份有限公司生產(chǎn)投入實際值與目標(biāo)值的比較分析，以期確定改進(jìn)生態(tài)效率的方向和途徑。河北鋼鐵股份有限公司生態(tài)效率測評結(jié)果中非DEA有效的年份均出現(xiàn)了投入的實際值大于效率目標(biāo)值的現(xiàn)象，表明在產(chǎn)出既定的情況下出現(xiàn)了明顯的投入擁擠，即投入冗余(表3)。根據(jù)表中選取的投入資源(噸鋼綜合能耗、噸鋼耗新水)和非期望產(chǎn)出(SO2排放量、噸鋼COD排放量)，可以看出，近年來，四種投入均出現(xiàn)了不同程度的冗余現(xiàn)象，其中2005年SO2和COD排放量冗余最為嚴(yán)重，實際值與效率目標(biāo)值相差達(dá)到了54%，2006年SO2排放量為49.1%，COD排放量為44.9%，2007年SO2排放量為42.9%，COD排放量為36.7%，說明這3年河北鋼鐵股份有限公司資源消耗和污染物排放均出現(xiàn)了明顯不合理的現(xiàn)象；而噸鋼耗新水和噸鋼綜合能耗的差值比相對較低，但可以看出還是存在較為明顯的冗余現(xiàn)象。能源投入的過剩，不僅造成了資源的浪費(fèi)，同時也對地區(qū)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了不利影響。2008年之后投入目標(biāo)值與實際值的差距呈下降趨勢，說明河北鋼鐵股份有限公司在不斷降低資源消耗，減少“三廢”排放方面的努力取得了一定的效果。

表2 河北鋼鐵股份有限公司生態(tài)效率分析測評計算表

年份綜合技術(shù)效率 純技術(shù)效率 規(guī)模效率20050.774 0.791 0.978 20060.902 0.916 0.985 20070.932 0.944 0.988 2008111 20090.985 0.986 0.999 2010111201111 1 201211 1平均值0.949 0.955 0.994

表3 河北鋼鐵股份有限公司投入效率目標(biāo)值與實際值比較

年份20052006200720082009201020112012噸鋼SO2排放量實際值(kg)2.72.612.52.351.821.751.81.72效率目標(biāo)值1.751.751.752.351.751.751.81.72差值比0.543 0.491 0.429 00.04000噸鋼COD排放量實際值(kg)0.1510.1420.1340.1210.1110.0980.0630.057效率目標(biāo)值0.098 0.098 0.098 0.1210.098 0.098 0.0630.057差值比0.541 0.449 0.367 0 0.133 000噸鋼綜合能耗實際值(kgce)727.18628.32609.86581.83583.85575.55583579.04效率目標(biāo)值575.55575.55575.55581.83575.55575.55583579.04差值比0.263 0.092 0.060 00.014 000噸鋼耗新水實際值(噸)54.864.563.863.853.513.163.17效率目標(biāo)值3.510 3.510 3.510 3.863.510 3.510 3.163.17差值比0.425 0.385 0.299 00.097 000

(三)企業(yè)生態(tài)效率的對比分析

為了能夠進(jìn)一步比較河北鋼鐵股份有限公司與國內(nèi)代表性企業(yè)生態(tài)效率的差異，此處選取部分鋼鐵企業(yè)進(jìn)行生態(tài)效率的對比分析，受到資料數(shù)據(jù)的可獲得性，本次選取了馬鋼股份、武鋼、寶鋼股份和太鋼不銹作為分析對比對象，分析結(jié)果如表4。

表4 各鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率分析結(jié)果表

企業(yè)指標(biāo)年份馬鋼股份武鋼寶鋼股份太鋼不銹河北鋼鐵股份有限公司總體效率純技術(shù)效率規(guī)模效率總體效率純技術(shù)效率規(guī)模效率總體效率純技術(shù)效率規(guī)模效率總體效率純技術(shù)效率規(guī)模效率總體效率純技術(shù)效率規(guī)模效率20050.836 0.860 0.972 0.853 0.880 0.969 0.837 0.852 0.983 0.624 0.642 0.972 0.774 0.791 0.978 20060.960 0.984 0.976 0.877 0.904 0.971 0.844 0.854 0.988 0.773 0.791 0.978 0.902 0.916 0.985 20070.963 0.982 0.981 0.895 0.915 0.978 0.906 0.916 0.990 0.932 0.948 0.984 0.932 0.944 0.988 20080.855 0.869 0.985 0.911 0.927 0.983 0.956 0.961 0.995 0.957 0.961 0.996 111 20090.960 0.968 0.992 0.965 0.975 0.990 0.983 10.983 0.969 0.970 10.985 0.986 0.999 20100.974 0.978 0.996 0.985 0.990 0.995 1110.978 0.978 111120110.987 0.9910.996 11111111111 120121111111 1111111平均值0.942 0.954 0.987 0.936 0.949 0.986 0.941 0.948 0.992 0.904 0.911 0.991 0.949 0.955 0.994

從以上BCC模型分析結(jié)果可以看出，各年測度結(jié)果中出現(xiàn)了多個技術(shù)效率值為1的決策單元，這樣就無法更加準(zhǔn)確地判斷各有效單元實際效率的高低，更無法辨別彼此之間的差異，為此引入超效率DEA模型。在超效率模型分析中，對于無效的單元效率值不變，而對于有效單元可進(jìn)一步分析其效率差異。通過對上述各鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率超效率模型分析，可以得到各企業(yè)多個有效單元的生態(tài)效率測評結(jié)果(表5)。

表5 2005年—2012年各鋼鐵企業(yè)超效率分析結(jié)果表

企業(yè)20052006200720082009201020112012均值排序馬鋼股份0.929 1.019 0.918 0.788 0.875 0.874 0.876 0.890 0.896 5武鋼0.884 0.888 0.904 1.046 11110.965 4寶鋼股份1111.882 13.870 2.681 11.679 1太鋼不銹0.849 111112.268 2.479 1.324 2河北鋼鐵股份有限公司11.235 111.012 1.042 1.166 1.203 1.082 3

通過以上分析結(jié)果可以看出，如果單純從企業(yè)生態(tài)效率的評價結(jié)果來判斷，河北鋼鐵股份有限公司的總體生態(tài)效率并不低，與評價中的四家企業(yè)相比沒有明顯的差距，反而表現(xiàn)出較高的生態(tài)效率結(jié)果。但從超效率分析結(jié)果來看，河北鋼鐵股份有限公司的生態(tài)效率與先進(jìn)企業(yè)(寶鋼股份和太鋼不銹)仍然存在著明顯的差距，超效率分析結(jié)果均值為1.082，BCC模型分析下多個年份的DEA有效性，掩蓋了河北鋼鐵股份有限公司與先進(jìn)企業(yè)生態(tài)效率方面的差距。

(四)Malmquist效率指數(shù)分析

通過Malmquist效率指數(shù)模型對鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率的變動進(jìn)行動態(tài)分析，尋找生態(tài)效率差異和變動的影響因素，以便對鋼鐵企業(yè)管理者的決策提供定量的決策支持。本文采用Fare、Grosskopt等定義的Malmquist指數(shù)對包括河北鋼鐵股份有限公司在內(nèi)的五家鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行動態(tài)分析。Malmquist效率指數(shù)是在固定規(guī)模報酬假設(shè)下的衡量指數(shù)，也即Caves,Christensenand Diewert所提出的第t期及第t+1期的Malmquist效率指數(shù)的幾何平均，它可以分解為技術(shù)效率指數(shù)及技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的乘積，技術(shù)效率指數(shù)變化又可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化，技術(shù)效率指數(shù)的變動表示鋼鐵企業(yè)管理方法與管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣、決策的正確與否等；而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)則表示的是鋼鐵企業(yè)節(jié)能技術(shù)進(jìn)步情況[9]。利用2005年—2012年五家鋼鐵企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用非參數(shù)方法計算2005年—2012年間各年及年均的Malmquist效率指數(shù)，并將Malmquist效率指數(shù)進(jìn)一步分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，以剖析全要素生態(tài)效率的變動狀況(表6)。

表6 河北鋼鐵股份有限公司Malmquist指數(shù)變動

年份區(qū)間技術(shù)效率變動技術(shù)進(jìn)步純技術(shù)效率變動規(guī)模效率變動Malmquist指數(shù)2005—200611.191111.1912006—200711.094111.0942007—200811.374111.3742008—200910.948110.9482009—201011.123111.1232010—201111.328111.3282011—201211.045111.045

由表6可以看出，2009年的河北鋼鐵股份有限公司Malmquist指數(shù)比2008年降低了5.2%，其他各期的效率都在1以上。整體上近年來河北鋼鐵股份有限公司純技術(shù)效率和規(guī)模效率沒有變動，綜合技術(shù)效率也就沒有變動，只有技術(shù)進(jìn)步發(fā)生了變化，2008年技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率最大達(dá)到37.4%，表明了河北鋼鐵股份有限公司近年來持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步對企業(yè)生態(tài)效率的提升發(fā)揮了顯著的影響作用。

從五家鋼鐵企業(yè)整體技術(shù)進(jìn)步狀況來看，依次為太鋼不銹、武鋼、馬鋼股份、寶鋼股份、河北鋼鐵，分別以年均35.64%、32.47%、17.44%、16.88%、15.76%的增速進(jìn)步；河北鋼鐵股份有限公司生態(tài)效率方面的技術(shù)進(jìn)步速度，明顯低于四家企業(yè)，與先進(jìn)企業(yè)相比表現(xiàn)出明顯的差距；從各年技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展速度來看，各鋼鐵企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步也基本維持在一個穩(wěn)定的水平，個別年份有小的變動。2011年—2012年各企業(yè)的生態(tài)效率技術(shù)進(jìn)步速度基本持平，而且稍低于其他年份，表現(xiàn)出一定的下降態(tài)勢(圖1)。

圖1 2005年—2012年各鋼鐵企業(yè)技術(shù)進(jìn)步效率圖

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

通過以上鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率的分析和測評，可以得到以下結(jié)論：①近年來，河北鋼鐵股份有限公司生態(tài)效率盡管有些波動變化，但總體上呈現(xiàn)出不斷提高的發(fā)展態(tài)勢，并在近幾年連續(xù)達(dá)到DEA有效； ②通過對綜合技術(shù)效率的進(jìn)一步分解可以看出，河北鋼鐵股份有限公司總體生態(tài)效率的有效性，規(guī)模效率的貢獻(xiàn)大于純技術(shù)效率貢獻(xiàn)，說明企業(yè)生產(chǎn)能力集中度的不斷提高，對企業(yè)生態(tài)效率具有明顯的改善作用；③對企業(yè)實際投入與目標(biāo)投入值進(jìn)行比較分析，河北鋼鐵股份有限公司存在這明顯的投入冗余，特別是在資源消耗和“三廢”排放方面，仍然存在有較大的改進(jìn)空間；④盡管近年來河北鋼鐵股份有限公司總體生態(tài)效率明顯改善，但通過超效率模型進(jìn)一步解剖分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與先進(jìn)鋼鐵企業(yè)比較還存在著一定程度的差距；⑤Malmquist指數(shù)表明，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步因素對公司生態(tài)效率的改善起到了重要作用，但技術(shù)進(jìn)步速度與先進(jìn)企業(yè)相比明顯偏低，發(fā)展前景不容樂觀。[10]

(二)對策建議

針對上述研究結(jié)論，提出以下對策和建議：第一，重視技術(shù)效率的充分發(fā)揮，提高企業(yè)生態(tài)效率的技術(shù)貢獻(xiàn)率。從河北鋼鐵股份有限公司生態(tài)效率的構(gòu)成狀況可以看出，企業(yè)純技術(shù)效率的貢獻(xiàn)率明顯偏低。不斷加強(qiáng)技術(shù)管理，挖掘現(xiàn)有技術(shù)潛力，充分發(fā)揮生產(chǎn)過程中的技術(shù)效能，是提高企業(yè)整體生態(tài)效率的有效手段。第二，強(qiáng)化企業(yè)管理，優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)過程中的資源配置。企業(yè)生態(tài)效率分析中投入冗余的存在，表明企業(yè)在保持其產(chǎn)出不變的情境下，仍然存在進(jìn)一步降低投入的發(fā)展空間，積極開展企業(yè)生產(chǎn)過程管理，強(qiáng)化生產(chǎn)中投入、特別是資源、能源消耗的有效控制，是企業(yè)提高整體生態(tài)效率的關(guān)鍵措施。第三，加強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，持續(xù)提升企業(yè)技術(shù)進(jìn)步基礎(chǔ)上的生態(tài)效率。從長遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢來看，不斷促進(jìn)相關(guān)生產(chǎn)工藝過程、特別是節(jié)能減排方面的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，是企業(yè)持續(xù)提高整體生態(tài)效率的根本保證。第四，構(gòu)建企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系，全面實施循環(huán)經(jīng)濟(jì)。鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)工藝過程的多環(huán)節(jié)性、產(chǎn)業(yè)鏈較的縱向延展性和橫向關(guān)聯(lián)性特征，為鋼鐵企業(yè)科學(xué)規(guī)劃和構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了條件，積極開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)，是不斷提升企業(yè)生態(tài)效率的重要方式。第五，優(yōu)化鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局，不斷提高企業(yè)的生產(chǎn)能力集中度。以河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能的宏觀調(diào)控為契機(jī)，扶優(yōu)淘劣，不斷提高河北鋼鐵股份有限公司的生產(chǎn)能力集中度，充分發(fā)揮規(guī)模效率，是進(jìn)一步提高企業(yè)整體生態(tài)效率的現(xiàn)實途徑。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕 HU JING-LI,WANG SHI-CHUAN.Total factor energy efficiency of regions in China[J].EnergyPolicy,2006 ,34(17):3206-3217.

〔2〕 王宏志,高 峰,劉辛偉.基于超效率DEA的中國區(qū)域生態(tài)效率評價[J].環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì),2010(6)：64-68.

〔3〕 韓一杰,劉秀麗.基于超效率DEA模型的中國各地區(qū)鋼鐵行業(yè)能源效率及節(jié)能減排潛力分析[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué),2011(3):287-298.

〔4〕 張炳,畢軍,黃和平,等.基于DEA的企業(yè)生態(tài)效率評價:以杭州灣精細(xì)化工園區(qū)企業(yè)為例[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2008(4):159-166.

〔5〕 蔡曉春,鄒 克.基于DEA- Malmquist的鋼鐵行業(yè)上市公司能源效率分析[J].統(tǒng)計與信息論壇,2012(8):90-98.

〔6〕 閆軍印,孫 赟.河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率評價及對策研究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報,2012(35): 57-61.

〔7〕 馮蘭剛.鋼鐵企業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)績效測度研究[D].天津：天津大學(xué),2011：36-45.

〔8〕 謝 琨.鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)構(gòu)建研究[M]//中國會計學(xué)會“環(huán)境會計與企業(yè)社會責(zé)任”2011學(xué)術(shù)年會會議論文集，2011：50-54.

〔9〕 閆軍印，等.河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)競爭力與技術(shù)創(chuàng)新[M].北京：地質(zhì)出版社,2013:81-86.

〔10〕 閆軍印，梁波.基于投入產(chǎn)出模型的我國礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2013(3)：59-64.