簡論許瀚關于“因聲求義”的研究

孟娜

內容摘要：清代學者突破了文字字形的限制，將因聲求義這一原則廣泛地應用于訓詁實踐中，取得了巨大成就。乾嘉學派時期是清代訓詁學發展的鼎盛時期，許瀚秉承乾嘉余緒，在前人研究的基礎上，對因聲求義又有了新的發展，不僅將其廣泛運用到訓詁實踐中，解決了古籍中的許多疑難問題，還總結了求古韻的八種方法，為后人的訓詁實踐提供了方法指導。

關鍵詞：訓詁 因聲求義 許瀚

許瀚，字瀾若，一字印林，又字符翰，號培西，室名攀古小廬，山東沂州府日照人。生于嘉慶二年（1797），卒于同治五年（1866），享年七十歲。他師從王引之，撰有《別雅訂》、《攀古小廬雜著》、《濟州直隸州志》等著述，繼承了乾嘉學派嚴謹篤實的治學態度，在清代道光、咸豐之際備受學界器重，有“山左許瀚之學”之稱。袁行云在《許瀚年譜·序例》說：“他的治學方法，秉承高郵王念孫、引之父子的余緒，以訓詁聲韻求義理，復由古文字以求本義及其通假。”因聲求義是重要的訓詁方法，許瀚在繼承前人研究的基礎上，典范地運用了這一方法，并發展了因聲求義的理論。

一、許瀚因聲求義理論的來源

因聲求義是一種根據漢字讀音來探求詞義的訓詁方法。漢字是形音義相結合的表意體系文字，音義聯系緊密，為因聲求義方法的運用提供了可能。清代訓詰學是訓詁學發展的鼎盛時期。清代學者對漢字的音義關系有了明確認識，突破了文字字形的限制，將因聲求義這一原則廣泛地應用于訓詁實踐中，取得了巨大成就，但因聲求義并不是清人所創。元初的戴侗在《六書故》卷前《六書通釋》中說：“訓故之士知因文以求義矣，未知因聲以求義也。夫文字只用，莫博于諧聲，莫變于假借，因文以求義，而不知因聲以求義，吾未見其能盡文字之情也。”

到了清代，隨著古音學的興盛，因聲求義有了科學的理論基礎，學者們在訓詁實踐中成功地運用了這一原則，解決了古籍中許多疑難問題。清代學者對因聲求義的重要性有清醒的認識。戴震在《轉語二十章序》中說：“疑于義者以聲求之，疑于聲者以義正之。”他的學生段玉裁、王念孫又繼承發展了這一觀點。段玉裁在《廣雅疏證·序》中提到：“文字有義而后有音，有音而后有形。學者之考字，因形以得其音，因音以得其義。治經莫重于得義，得義莫切于得音。”嗍王念孫在《廣雅疏證·自序》中說：“竊以詁訓之旨，本于聲音。故有聲同字異，聲近義同，雖或類聚群分，實亦同條共貫……今則就古音以求古義，引申觸類，不限形體。”王引之又繼承了其父王念孫的觀點：“訓詁之旨，存乎聲音。字之聲同聲近者，經傳往往假借。學者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則煥然冰釋。如其假借之字而強為之解。則詰屈為病矣。”

許瀚受業王念孫父子，精通文字音韻訓詁之學，秉承乾嘉學派嚴謹篤實的治學態度，是乾嘉學派的余緒。許瀚在繼承前人思想和成就的基礎上，充分正確地認識到漢字音、義間的關系。他曾說：“未有字先有音，不明古音，無以識古訓也。古書多假借，假借必同音。不識古韻部分，無以辨假借也。是故治小學必自求古韻始。”在此，許瀚不僅論述了漢字音義間的關系，說明了明吉音的重要性，還提出治小學的方法，認為治小學應先求古韻。在此基礎上，許瀚把因聲求義廣泛地運用到訓詁實踐當中，其因聲求義理論是對戴震、王念孫等人理論的傳承與實踐。

二、許瀚對因聲求義法的運用

許瀚在訓詁實踐中，大量運用因聲求義，解決了古籍中的許多疑難問題。其因聲求義訓詁方法的運用，主要體現在以下幾方面：

（一）破假借

假借字在古籍中十分普遍，破假借是訓詁的重要內容。為此許瀚在訓詁實踐中，做了大量工作。許慎在《說文解字》中認為假借是：“本無其字，依聲話事，令長是也。”對于什么是假借，許瀚也提出了自己的觀點：“假借專主聲，無其字讬以音為假借，有其字而通以音亦得為假借，音同為假借，音不同而音相近亦得為假借，若字音迥殊，則必不得為假借矣。”嘲假借包括“本有其字”和“本無其字”的假借，通假是假借的一部分。

1.音同為假借

十韋，十圍也。《漢書·成帝紀》：“大風拔甘泉，中大木十韋以上。”師古曰：“韋與圍同。”又《墨子·貴義篇》：“圍心即違心。”蓋古字韋、圍、違三字義通。案，仍是音同。

“韋”、“圍”、“違”同屬匣母微部字，三者為音同假借。

2.音近為假借

祝誦，祝融也。《漢武梁祠堂畫象碑》：“祝誦氏無所造為，未有耆欲，刑罰未施。”《隸釋》云：“以祝誦為祝融。”按，融誦二字，其可通之跡，古無可考。或以聲近借用，或漢時經典傳本有如是音，未可知也。案，即此可據，不必更尋其跡。古假借全在聲，聲近此為假借無疑。㈣

《說文解字》：“誦，諷也，從言甬聲，似用切。”“甬”古音在余母東部，“融”古音在余母冬部。“誦”是形聲字從甬聲，“甬”與“融”都是余母字，因此“誦”、“融”音近為假借。

（二）論諧聲

《求古韻八例》：“諧聲，《說文》某字某聲是也。”許瀚認為所謂的“諧聲”即《說文解字》中的“形聲”。形聲字的聲符是訓釋詞義的重要線索，在因聲求義中有重要作用。雖然隨著時間的推移有的形聲字和其聲符的讀音發生了變化，但其古音應是相同或相近的。因此可以利用形聲字的聲符來尋找語音線索訓釋詞義。

覂竭，乏竭也。《唐書·宋務光傳》：“公私覂竭，戶口減耗。”按，《漢書·武帝紀》：“夫泛駕之馬。”師古曰：“泛，覆也，音方勇反，字本作覂，后通用耳。”覂字形與乏近，故借用乏。此《韻學集成》所引《唐書》如此。汲古閣本已刻作乏，不作覂，未知《集成》所據何本。案，要亦乏聲，故借用，非緣形近。

《說文解字》：“覂，反覆也，從兩乏聲。方勇切。”“覂”是形聲字，聲符是“乏”，所以可借用“乏”。

（三）說聲轉

洪誠先生在《訓詁學》中提到：“清人所謂的一聲之轉，是說幾個字在聲紐同一的前提下語音發生轉變，聲紐同一沒有轉，只轉了韻。”許瀚在訓詁實踐中，也運用了“一聲之轉的理論”，其術語主要包括：“一聲之轉”、“轉音”、“聲轉”等。

蠭門，逢門，蠭蒙，逢蒙也。《荀子·王霸篇》

《呂覽·聽言篇》作“蠭門”，《淮南子》《漢書·王褒傳》作“逢門”，《七略》作“蠭蒙”即逢蒙也，蠭逢字近，門蒙聲近。案，蠭逢聲同，門蒙聲轉。

門，明母，文韻。蒙，明母，東韻。“門”、“蒙”聲紐相同，一聲之轉。

三、《求古韻八例》對因聲求義的意義

許瀚在訓詁實踐中的貢獻是運用因聲求義的訓詁方法，糾正了前人許多不當之處。理論意義上，許瀚對假借下定義，闡明古音與訓詁、假借、古韻間的關系，在《求古韻八例》中系統總結了求古韻的八種方法。他說：“求古韻之道有八：一曰諧聲，《說文》某字某聲是也；二曰重文。《說文》所載古文、籀文、奇字、篆字或從某者是也；三曰異文，經傳文同字異，漢儒注某讀為某者是也；四曰音讀，漢儒注某讀如某，某讀若某者是也；五曰音訓，如仁人義宜，庠養序射，天神引出萬物，地祗提出萬物是也；六曰疊韻，如崔嵬、虺頹、傴僂、污邪是也；七曰方言，子云所錄，是其專書，故書雅記，亦多存者，流變實繁，宜慎擇矣；八曰韻語，《九經》、《楚詞》，周、秦諸子、兩漢有韻之文是也。”

這八種方法不是許瀚首創的，是許瀚對前人經驗的總結歸納，歸納通例也是許瀚訓詁的一個重要特點。許瀚不僅歸納了八種方法，還為每種方法提供例證說明，并在實踐中進行了應用，證明了其可行性。這八種方法的提出，促使因聲求義這一原理日趨完善，為后人求古韻、破假借、明古訓提供了方法指導。

濫用通轉是王氏父子后的弊病，許瀚雖然認識到了這一點，但在訓詁實踐中，亦未能擺脫這一弊端，在訓詁實踐中存在一些錯誤。總的來說，雖然許瀚有不足之處，但瑕不掩瑜，許瀚在因聲求義的研究上取得的成果，對后人的訓詁研究具有重要的借鑒和指導意義。