被盜的蘋果手機(jī)被“包裝”成新手機(jī)賣給他人

消費(fèi)者購(gòu)買蘋果手機(jī)時(shí)大多都習(xí)慣了驗(yàn)證手機(jī)串號(hào)，查詢激活時(shí)間，殊不知，這些也是能更改的。日前，湖南的劉先生向本刊報(bào)料稱，女朋友被盜的蘋果手機(jī)竟然被“包裝”成新機(jī)，通過蘋果的銷售網(wǎng)點(diǎn)賣給了其他消費(fèi)者。

據(jù)劉先生介紹，他于2014年1月30日為女朋友購(gòu)買了一部蘋果5S土豪金版手機(jī)，2014年5月3日晚，手機(jī)在女友的店內(nèi)被兩名陌生男子盜走。當(dāng)晚，女友已到轄區(qū)派出所報(bào)案。隨后，劉先生及時(shí)上蘋果官網(wǎng)設(shè)置了手機(jī)丟失模式。考慮到蘋果手機(jī)有定位查找的功能，劉先生又在網(wǎng)上購(gòu)買了一個(gè)查找iPhone的軟件，并讓賣家?guī)兔Σ檎沂謾C(jī)。

兩個(gè)月后，劉先生接到一條反饋信息，稱被盜手機(jī)已于6月10日在湖南長(zhǎng)沙一蘋果手機(jī)維修點(diǎn)創(chuàng)建維修，并于6月17日維修完成，手機(jī)序列號(hào)和IMEI號(hào)已被更改，維修記錄也被抹掉，手機(jī)的出廠日期和保修期都改變了。更讓人震驚的是該手機(jī)的新串號(hào)于6月19日被激活，目前該手機(jī)的使用人所在地區(qū)是浙江。劉先生告訴記者，以上的情況已經(jīng)跟蘋果公司確認(rèn)過，確實(shí)屬實(shí)。他還從蘋果客服口中了解到，蘋果用戶如果不出示手機(jī)的序列號(hào)、包裝盒和購(gòu)機(jī)發(fā)票，是不能刷機(jī)的，而且設(shè)置了丟失模式的手機(jī)也不允許刷機(jī)，這屬于網(wǎng)點(diǎn)違規(guī)操作。“手機(jī)就用了幾個(gè)月，還很新，購(gòu)機(jī)發(fā)票和外包裝都在我手上，現(xiàn)在卻被清掉之前的記錄并重新激活，當(dāng)成新機(jī)賣給消費(fèi)者，這算不算銷贓呢？我也跟蘋果官方確認(rèn)過，那家維修點(diǎn)確實(shí)是蘋果指定的維修網(wǎng)點(diǎn)，出現(xiàn)這樣的事情實(shí)在是太不可思議了。”劉先生說，“我也咨詢過，大家都說這個(gè)手機(jī)現(xiàn)在也要不回了，因?yàn)閷?duì)方也是通過正規(guī)途徑購(gòu)買的。現(xiàn)在就只能等派出所的偵察結(jié)果，看蘋果網(wǎng)點(diǎn)如何處理。”

蘋果銷售網(wǎng)點(diǎn)的做法應(yīng)該不屬于銷贓，不構(gòu)成銷贓罪。所謂銷贓罪，現(xiàn)在已經(jīng)修改成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，即指明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。就本案而言，沒有序列號(hào)和發(fā)票的手機(jī)不代表一定是盜贓物，也存在屬于遺失物或者贈(zèng)與物的可能，所以不能直接認(rèn)定銷售網(wǎng)點(diǎn)主觀上屬于明知，除非有確切證據(jù)。但是，銷售網(wǎng)點(diǎn)明知是翻新機(jī)而當(dāng)做新機(jī)銷售，應(yīng)該屬于欺詐行為，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，應(yīng)該承擔(dān)假一賠三的責(zé)任。

針對(duì)此案例，劉先生可以找犯罪嫌疑人索賠，前提是警方抓獲犯罪嫌疑人，在刑事訴訟過程中可以提起刑事附帶民事訴訟，要求賠償損失。至于劉先生是否可以向新的買主追回手機(jī)，關(guān)鍵在于盜贓物能否適用善意取得制度，《物權(quán)法》和《民法通則》對(duì)此沒有規(guī)定，司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，早期曾堅(jiān)持一追到底的做法，即盜贓物無(wú)論轉(zhuǎn)幾次手，都可以追回。但是近些年來，出于對(duì)善意第三人的保護(hù)、對(duì)交易安全的維護(hù)，更多地堅(jiān)持了有條件地承認(rèn)善意取得制度的做法，通常要求第三人確實(shí)屬于不知情，比如通過合法途徑購(gòu)買。就本案而言，如果其他消費(fèi)者從該銷售網(wǎng)點(diǎn)購(gòu)買，該網(wǎng)點(diǎn)又具備合法的銷售資質(zhì)、銷售過程中又出具發(fā)票、三包憑證的話，應(yīng)該適用善意取得制度，這也就意味著劉先生不能直接從其他消費(fèi)者手中追回被盜手機(jī)。另外，案例中蘋果公司本身與消費(fèi)者劉先生之間不存在買賣合同關(guān)系，也沒有直接違規(guī)銷售翻新機(jī)，而是其指定的維修網(wǎng)點(diǎn)存在違規(guī)行為，蘋果公司雖不承擔(dān)直接的法律責(zé)任，卻應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)銷售或者維修網(wǎng)點(diǎn)的管理，采取嚴(yán)格措施、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也維護(hù)自身形象與信譽(yù)。