生態補償對農戶生計資本影響的定量分析
——以云南省麗江市玉龍縣為例

張磊磊，支 玲

(西南林業大學 經濟管理學院，昆明 650224)

隨著生態補償研究的不斷深入與生態補償工程的廣泛實施，提高了人們對于環境問題的認識，遏制了生態脆弱地區環境的進一步退化。實施生態補償的環境保護作用顯而易見。同時生態補償制度的實施也會對農戶的收入、農戶能源消費結構、農戶的就業以及資源利用方式等生計問題帶來直接的影響，因此研究生態補償對農戶生計資本的影響一直都是學術界的熱點問題。如姜霞，李蘭英等人，通過計量經濟模型分析了生態公益林建設對林農收入的影響，研究結果表明，生態公益林建設對浙江山區林農林業收入存在負面影響，但對林農非農就業收入和總收入的影響不顯著。完善生態公益林補償制度，拓寬非農經營渠道，是實現生態公益林可持續發展的根本途徑[1]；在生態補償對農戶生計影響方面，王立安、尚海洋等人通過研究發現公益林生態補償政策在總體上對農戶的生計有著積極的正面的影響[2-3]。而李軍龍根據DFID的可持續生計分析框架對農戶生計資本的影響進行了實證研究，得出現有的補償方式對農戶生計能力的提高幫助不大，只有建立多樣化、差別化的森林生態補償方式和配套政策，才能有效提高農戶的生計資本能力，保護環境，促進生態公益林的可持續發展[4]；在生態補償對農戶能源消費影響方面，唐鳴，湯勇等人認為由于生態公益林補償政策的實施，使的農戶的能源消費結構發生了巨大轉變[5]；在生態補償實施對農戶就業影響方面，馬力，魯小珍等人通過運用西方經濟學原理中的“彈性理論”，對浙江省衢州市柯城區公益林建設所提供就業崗位數及價值進行了估算，認為公益林的實施可以為農戶提供就業崗位[6]。

以上的研究主要是定性的分析生態補償對農戶生計資本的影響，定量分析該影響作用的實證研究目前還比較少，本文通過引入國際先進的可持續生計分析框架，以云南省麗江市玉龍縣為研究區，量化生態補償對農戶生計資本的影響作用，并以此提出相關建議，這對于豐富生態補償的理論研究與指導生態補償的科學、合理實施都有著十分重要的作用。

1 數據來源和指標的選取

1.1 案例點概況

玉龍納西族自治縣成立于2003年4月，位于云南省麗江市西北部，兼有亞熱、溫、寒等氣候類型，具有典型的立體氣候特征。全縣幅員面積620 029 km2，轄13個鄉(鎮)、1個辦事處、102個村委會、3個居委會、1 190個村民小組，總人口21.5萬人，其中農業人口有19.8萬人，占全縣總人口的92.89%。全縣耕地面積26 200 hm2，是一個典型的農業縣，2004年被列為省級扶貧開發工作重點縣。

玉龍縣是云南省重點林區縣之一。截至2009年5月，全縣林業用地面積為493 336.1 hm2，有林地面積418 244.3 hm2，占全縣土地面積的66.78%，占林業用地面積的84.78%，森林覆蓋率為72.3%。縣林業局下轄16個鄉(鎮)林業工作站，1個林場、2個木材檢查站、2個省級自然保護區(玉龍雪山省級自然保護區和麗江拉市海省級高原濕地自然保護區)，共有干部職工309人。縣內駐有省屬黑白水林業局、巨甸林業局和縣屬森龍集團等重點森工企業，1998年啟動天然林資源保護工程后，三個重點森工企業停業轉產，人員分流后共有595名管護人員承擔起了全縣天然林保護和生態公益林建設工作。

1.2 數據來源

2013年8月，為了解生態公益林補償的現狀，課題組深入云南省玉龍縣，開展了縣、鄉(鎮)、村、農戶等四個層面的調研工作調研總共進行了4個鄉鎮，每個鄉鎮隨機抽取20～25戶作為農戶樣本，數據收集采取入戶問卷調查法，剔除選項數據量缺失較多或者前后回答存在邏輯沖突的問卷，最終獲得有效問卷為95份。見表1。

表1 案例縣調查問卷統計表

1.3 農戶生計資本指標的建立

英國海外發展部(DFID)提出的可持續生計分析框架(SLA)揭示了一個理解貧困的框架[7]，這個框架不僅可以用來設計新的發展活動，還能用來評估現有的活動對生計可持續性的影響[8-13]。本研究主要考察生態補償對農戶生計資本的影響，因此，在生計資本框架的基礎上構建了適合農戶的綜合生計能力框架，該框架主要包括6個部分：基本需求、自然資本、金融資本、物質資本、人力資本和社會資本。農戶綜合生計能力框架的組成可以用圖1中的六邊形來表示，六邊形的中心代表不擁有(或零擁有)價值，而外部邊界代表擁有最大化的價值(如圖1所示)。

圖1 生計資本框架示意圖

(1)基本需求。主要包括農戶的食物安全和基本物品的滿足情況，其滿足程度取決于家庭現有的經濟基礎，在本研究中，對基本需求的測算主要有兩個指標：人均糧食消費額，人均生活能源。

(2)人力資本。人力資本包括知識、技能、能力和健康狀況，它們能夠使人們追求不同的生計手段并取得相應的生計目標。在家庭層面上，人力資本水平取決于家庭勞動力人數、家庭規模、勞動力的技能水平以及健康狀況等因素。在本研究中，對人力資本的測量主要選取了兩個指標：家庭勞動力和受教育程度。

(3)自然資本。自然資本是描述自然資源存量的術語，泛指生計資本的資源流及相關的服務。農戶生計對自然資源的依賴性普遍很強，而在我國，耕地和林地是農戶重要的生產資料，因此，本研究將人均耕地面積和人均林地面積作為衡量自然資本的兩個重要指標。

8.2.1 電子地圖 運用GIS地理信息技術實現灌區各機井具體地理分布位置，機井基本信息、動態數據、配水項目。基本信息有機號、成井時間、機井管理人、機井運行狀態、配置水權量，年度、實時水表讀、累計用水量，剩余水量和此次刷卡水量、已用水量的查詢，通過年度剩余水量判斷是否超用水，對超用水量機井還可實現遠程強制關機，杜絕其超用水行為。

(4)物質資本。物質資本包括用以維持生計的基本生產資料和基礎設施，其意義在于提高貧困人口的生產力。在本研究中，主要選取了3個指標：第一，耕牛數量；第二，家庭全部牲畜數量；第三，家庭固定資產。

(5)金融資本。金融資本指人們在消費和生產過程中為了達到生計目標所需要的資本。這里主要指貨幣，但往往其他實物也能起到貨幣的積累和交換作用。本研究將家庭人均現金收入、獲得無償現金援助的機會兩個因素作為金融資本的兩個指標。

(6)社會資本。在可持續生計背景之下，社會資本意味著人們在追求生計目標的過程中所利用的社會資源。本研究選用家庭村委會成員和是否加入了農村合作社組織兩個指標。

2 研究方法與測算結果

2.1 研究方法

2.1.1 專家打分法

專家打分法是指通過匿名方式征詢有關專家的意見，對專家意見進行統計、處理、分析和歸納，客觀地綜合多數專家經驗與主觀判斷，對大量難以采用技術方法進行定量分析的因素做出合理估算，經過多輪意見征詢、反饋和調整后，對債權價值和價值可實現程度進行分析的方法。

表2 農戶生計資本的指標、賦值、權重

2.1.2 歸一法

考慮到研究數據的性質不同，本研究運用“歸一法”先將研究數據進行標準處理(normalization)，然后利用標準化后的數據進行數據分析。標準化處理也就是統計數據的指數化。數據標準化處理主要包括數據同趨化處理和無量綱化處理兩個方面。數據同趨化處理主要解決不同性質數據問題，對不同性質指標直接加總不能正確反映不同作用力的綜合結果，須先考慮改變逆指標數據性質，使所有指標對測評方案的作用力同趨化，再加總才能得出正確結果。數據無量綱化處理主要解決數據的可比性。數據標準化的方法有很多種，常用的有“Min-max標準化”、“Z-score標準化”和“按小數定標標準化”等。

本文采用Min-max標準化方法；

Min-max標準化方法就是對原始進行線性轉化。設置Min(X)，和Max(X)分別為X的最小值和最大值，然后將X的原始數據通過Min-max標準化映射到(0-1)中的值，其公式為：

(1)

式中：Y表示標準化以后的值；X(K)表示原始數據；min(X)表示樣本中的最小值；max(X)表示樣本中的最大值

2.1.3 對指標進行量化

根據標準化后各指標的值和權重，分別計算出各生計資本指數，然后求出生計資本總指數，其加權平均數為各生計資本指數，計算公式如下：

(2)

式中：P表示生計資本總指數；Yij表示第i類資本的第j個指標的標準化值；Wij表示第i類生計資本的第j個指標的權重。

2.2 描述性分析

模型變量的描述性統計見表3。

表3 模型變量的描述性統計 元

2.3 測算結果

結合表3，應用公式(1)和公式(2)對玉龍縣的林農生計指數計算結果見表4。

表4 林農生計資本指數

注：*表示在5%水平上顯著，**表示在1%水平上顯著

3 結果分析

由表4可以看出，農戶的基本需求，物質資本，金融資本增加，自然資本減少，人力資本和社會資本不顯著，對各個指數的具體解釋分析如下。

3.1 農戶基本需求變化情況

農戶基本需求指數的t檢驗結果表明，補償前后農戶人力資本指數之間有顯著地差異性(t=-6.783，p=0.011<0.05)，農戶的基本需求指數從補償前年的0.258增長到現在的0.297。主要原因是：第一、農戶的人均年糧食消費由補償前的810.03元增長到現在的889.96元，增長了9.87%；在調研中發現，生態補償前后，林農的糧食消費數量并無多大變化，指數的上升是因為價格的上升，大米的價格上升了18.51%，面粉的價格上升了13.04%；第二、農戶的人均能源消費由補償前的463.14元增加到現在的519.5元，增加了12.2%，人均能源指數的增加主要是由于農戶能源消費結構的變化，由表5可以看出，補償前林農首選薪柴作為能源的農戶占80.63%，首選用電的林農僅占16.73%，這是因為在生態補償前林農的生態意識不強，政府執行禁止砍伐的力度不夠，而且薪柴沒有成本，這極大的促使林農在能源方面首選薪柴；而生態補償后，林農首先薪柴作為能源的比例下降了39.81%，而把電作為首選能源的比例上升了32.61%。這是因為農戶經營的林地劃入了生態公益林，則影響薪材的砍伐，進而使得農戶傳統的通過獲取薪材以滿足日常能源消費的方式受到限制，所以把電作為了首選能源。薪柴免費電則需要成本，故能源消費指數上升了。

表5 林農能源消費結構對比 %

注：其他能源包括沼氣、天然氣、煤炭、秸桿

3.2 農戶自然資本

農戶自然資本在0.05的顯著水平下(雙尾檢測p=0.002<0.05)，t檢驗的統計量的觀測值是9.456；表明生態公益林前后自然資本指數之間有顯著差異性。農戶自然資本指數從生態公益林補償前的0.200減少到現在的0.118，指數減少了0.082。主要原因是生態公益林的利用使農戶人均耕地面積由補償前的1.91 hm2減少到了補償后的1.65 hm2，減少了13.61%；同時由于生態公益林的利用，使人均林地面積由29.40 hm2減少到22.49 hm2，減少了23.50%(見表6)，所以導致了農戶的自然資本下降。

表6 林農自然資本構成對比

3.3 農戶物質資本

農戶自然資本在0.05的顯著水平下(雙尾檢測p=0.036<0.05)，t檢驗的統計量的觀測值是-2.183，表明生態公益林前后自然資本指數之間有顯著差異性。農戶的物質資本由補償前的0.257增加到補償后的0.273，增加了0.016.主要是由于隨著經濟的不斷發展，農戶的耕牛數量由補償前的1.52頭增加到補償后的1.78頭，增加了10.26%；家庭牲畜量由補償前的4 296.07元增加到補償后的6 534.4元，增加了52.10%；家庭房屋有補償前的3.62增加到補償后的4.58(見表7)，在調查中，還發現，農戶的一些基本生活設施也發生了巨大的變化，手機，摩托車等工具在農戶中比較普遍。所以農戶的物質資本指數較補償前上升了。

表7 林農物質資本構成對比

注：家庭牲畜量折算為元

3.4 農戶金融資本

農戶自然資本在0.05的顯著水平下(雙尾檢測p=0.036<0.05)，t檢驗的統計量的觀測值是-5.247；農戶金融資本指數從09年的0.265增加到13年的0.286，指數增加了0.021，其主要原因是研究區域農戶的人均現金年收入由補償前的9 699.93元增到了現在的10 854.08元，增加了11.9%。從表8可以知道，生態公益林補助對農戶增收并沒有多大影響，雖然公益林補助和林業收入相比生態補償前有一定的增加，但是增加的幅度并不大。此外生態補償后獲得貸款的機會相比生態補償前也沒多變化。

表8 林農收入構成對比

3.5 農戶人力資本和社會資本

農戶人力資本在0.05的顯著水平下(雙尾檢測p=0.438>0.05)，t檢驗的統計量的觀測值是0.258，社會資本在0.05的顯著水平下(雙尾檢測p=0.108>0.05)，t檢驗的統計量的觀測值是-0.361；表明生態公益林前后人力資本和社會資本指數之間沒有顯著差異性，即生態公益林補償對農戶的人力資本以及社會資本沒有顯著的影響。

4 結論與建議

(1)生態補償制政策的實施促進了農戶生計資本的變化

根據調研發現，由于生態公益林的劃分，林農的能源消費結構由原先的以薪柴為主轉為以電為主。同時，能源結構多元化，煤、天然氣、沼氣在農村中得到了大力的發展，公益林的環境資源效應得到了充分的發揮；同時，我們還可以看出公益林的建設促進了林農收入結構的改變，農戶的物質資本、金融資本增加，體現了公益林在發展過程中的經濟效益。

(2)生態公益林的補償金應逐步提高，拓寬補償金的來源渠道

由表7可以看出，雖然農戶的收入結構發生了變化，但是變化并不大，公益林的補償金在農戶總收入中占的比例非常小。給農戶的生活帶來的變化并不大，在調研發現中，當被問到“您家的公益林主要用于？”有43%的農戶認為補償金非常少，派不上用處。所以，可以得出公益林“全社會收益，少數人承擔”的局面并沒有發生實質性的改變。因此，現行的補償標準有待提高。同時，在國家投入資金有限的情況下，應該拓寬資金來源的渠道，按照“誰受益，誰補償”的原則，通過稅收的形式，向直接受益者征收生態效益補償金，真正實現生態公益林外部性效益的“內在化”。

(3)目前的補償方式單一化，應建立多樣化、差別化的補償方式

目前，公益林生態補償的方式主要以資金為主，而補償的資金在農戶的收入中所占的比例非常小，同時國家的財政投入有限，在這樣的局面下，政府應該轉變這種單一的補償方式，在資金補償的同時，還應該加強對農戶的技術補償、政策支持等。比如如果農戶愿意發展林下經濟，可以在這方面對農戶進行政策支持，在貸款方面予以優惠或者免稅，增加農戶的小額貸款。還可以進行技術支持，給農戶提供免費的技術培訓，派遣相關專家對農戶進行相關指導。這樣既可以增加農戶收入，還可以減輕政府的財政負擔。所以，建立多樣化、差別化的補償方式在提高農戶生計能力的同時還有利于生態補償政策的順利實施。

(4)要利用公益林帶來的生態效益，引導農戶大力發展第三產業。

要鼓勵農戶轉變原先的生產經營模式，鼓勵其從事第三產業，生態公益林的建設極大的改變了當地的生態環境，可以利用這一有利條件，開展生態旅游產業，比如貴陽修文縣就是利用這一有利條件，招商引資，建立了蘇格蘭牧場，既是旅游產業，也是畜牧產業，不僅可以帶來財政收入，還可以解決當地農戶的就業問題。所以，通過大力發展第三產業，可以提高當地農戶的收入，改變農戶以自然資本為主的形式，同時還可以增加當地政府的財政收入，促進公益林外部性的產業化發展。

【參 考 文 獻】

[1]姜 霞，李蘭英，沈月琴，等.生態公益林建設對林農收入影響的實證分析——以浙江省長興縣和衢江區為例[J].北京林業大學學報(社會科學版)，2010，24(2)：115-119.

[2]王立安，劉 升，鐘方雷，等.生態補償對貧困農戶生計能力影響的定量分析[J].農村經濟2012，23(11)：99-103.

[3]尚海洋，蘇 芳.生態補償方式對農戶生計資本的影響分析[J].冰川凍土，2012，34(4)：984-988.

[4]李軍龍.森林生態補償對農戶生計資本影響的實證研究——以閩江源流域為例[J].宜賓學院學報，2013，13(4)：67-70.

[5]唐 鳴，湯 勇.生態公益林建設對山區農村生計的影響分析——基于浙江省128個村的調查[J].中南民族大學學報(人文社會科學版)，2012，32(4)：124-129.

[6]馬 力，魯小珍，何冬梅，等.生態公益林建設帶來的就業機會價值評價[J].林業經濟，2011(1)：86-89.

[7]王立安.退耕還林工程對農戶緩解貧困的影響分析——以甘肅南部武都區為例[J].干旱區資源與環境,2013,27(7)：79-83.

[8]Chambers R，Conway G.Sustainable Rural Livelihoods：Practical Concepts for the 21st Century[M].England：Institute of Development Studies，1992.

[9]DFID.Sustainable livelihoods guidance sheets[R].Department for International Development，DFID，2000.

[10]Castro A P.Sustainable livelihoods analysis：An introduction[R].Syracuse：Maxwell School of Citizenship and Public Affairs，Syracuse University，2002.

[11]Ellis F.Rural Livelihoods and Diversity in Development Countries[M].New York：Oxford University Press，2000.

[12]Carney D.Implementing a sustainable livelihood approach[R].London：Department for International Development，1998.

[13]Collier P.Social capital and poverty[R].Environmental and Socially Sustainable Development Network，The World Bank，1998.