中日韓FTA談判知識產(chǎn)權(quán)議題：基點(diǎn)、展望與策略

楊靜，朱雪忠

(1.同濟(jì)大學(xué) 法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092；2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650221)

一、問題的提出

歷經(jīng)十一年“助跑”的中日韓自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)談判已經(jīng)正式啟動，分別于2013年3月在韓國首爾、8月在中國上海、11月在日本東京、2014年3月在韓國首爾舉行了四輪談判。構(gòu)建一個“內(nèi)容全面、高水平”的自由貿(mào)易協(xié)定，建立中日韓三國間緊密的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，推動?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展是各方在前期的FTA聯(lián)合可行性研究中業(yè)已達(dá)成的共識。目前，國內(nèi)學(xué)界就中日韓FTA談判中的貨物貿(mào)易[1]、服務(wù)貿(mào)易[2]、農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入[3]、投資[4]等規(guī)則設(shè)置、談判策略問題展開了積極和深入的探討，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)談判議題的研究成果尚不多見*有學(xué)者從中日韓三國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的角度分析了中日韓FTA談判中的知識產(chǎn)權(quán)問題。見：詹映.知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視野下中日韓FTA中的知識產(chǎn)權(quán)問題.科技與法律[J],2013(4):77-81.。FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則關(guān)乎貿(mào)易流動、投資、技術(shù)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)移，并對締約方的社會福利、經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生直接影響，往往是FTA談判中的焦點(diǎn)議題。在已經(jīng)進(jìn)行的四輪談判中，日本和韓國均強(qiáng)烈要求將知識產(chǎn)權(quán)議題納入談判議程。后續(xù)談判即將進(jìn)行，日、韓就FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范可能提出何種要價(jià)？中國如何應(yīng)對？本文基于中日韓FTA知識產(chǎn)權(quán)議題之規(guī)范、政策及利益基點(diǎn)分析，展望談判難點(diǎn)，并提出中國的應(yīng)對策略。

二、中日韓FTA談判知識產(chǎn)權(quán)議題之規(guī)范、政策及利益基點(diǎn)

(一)中、日、韓所簽FTA既有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則評析

中、日、韓三國已簽FTA中的既有規(guī)范創(chuàng)設(shè)了各國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的義務(wù)，型塑著一國與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的政策空間，并對一國后續(xù)所簽貿(mào)易協(xié)定規(guī)范有著先導(dǎo)作用和示范效應(yīng)；既是中日韓FTA知識產(chǎn)權(quán)合作范式的約束條件，也是FTA知識產(chǎn)權(quán)制度路徑選擇的重要基點(diǎn)。對此加以研究，是分析、展望中日韓FTA談判知識產(chǎn)權(quán)議題的必要前提。

1.中、日、韓已簽FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則概況

中國自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)條款從無到有，從簡單提及到獨(dú)立成章：《內(nèi)地與港澳關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》、《亞太貿(mào)易協(xié)定》、中國與東盟、巴基斯坦、新加坡分別達(dá)成的協(xié)定均無知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定；2005年后與智利所簽FTA有分布于第3章和第13章的3個條款涉及知識產(chǎn)權(quán)；之后與新西蘭、秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島等國所簽FTA均設(shè)有獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)。總體而言，上述FTA在制度規(guī)訓(xùn)方面均采取松散合作模式，以增進(jìn)合作為基本原則，重申各方在知識產(chǎn)權(quán)國際條約下的義務(wù)，注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益平衡。部分協(xié)定的實(shí)體內(nèi)容體現(xiàn)了中國的利益關(guān)注點(diǎn)。2013年7月6日達(dá)成的《中國-瑞士FTA》是迄今為止知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最為嚴(yán)格的中國自由貿(mào)易協(xié)定，內(nèi)容極為具體、詳盡，包含執(zhí)行商標(biāo)軟法規(guī)范、藥品及農(nóng)用化學(xué)品測試數(shù)據(jù)的排他權(quán)保護(hù)、邊境措施的擴(kuò)大適用、馳名商標(biāo)保護(hù)范圍的擴(kuò)大*參見《中國-瑞士FTA》第11.7條、第11.11條、第11.16條、第11.7條(對馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)不限于已注冊的馳名商標(biāo))。等多項(xiàng)TRIPS-plus規(guī)則。與之相對，同于2013年簽定的《中國-冰島FTA》知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)僅有3項(xiàng)條款，內(nèi)容僅涉及總則、國際公約、合作與信息交流等宣示性規(guī)定。此種殊異似乎表明，目前中國在FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制方面缺乏一套明確的戰(zhàn)略安排，缺少反映自身利益關(guān)切事項(xiàng)的統(tǒng)一范本，規(guī)則的形成根據(jù)締約伙伴的不同有較大的差異。中瑞FTA中嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)條款的納入是否預(yù)示著中國FTA知識產(chǎn)權(quán)制度模式由先前的松散型、軟性協(xié)調(diào)向緊密型、硬性規(guī)制的嬗變?nèi)杂写^察，但其無疑撕開了一道提升中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的口子。

日本已簽訂的13個經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定中*日本所簽貿(mào)易協(xié)定通常稱為“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”，因?yàn)檎J(rèn)為其簽訂的貿(mào)易協(xié)定不僅包括締約方之間的貿(mào)易和投資自由化，還涉及投資、服務(wù)、人員往來自由化等多元合作，因此稱為經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定比自由貿(mào)易協(xié)定更恰當(dāng)。日本目前已簽訂13個經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，分別是《日本—新加坡EPA》、《日本—墨西哥EPA》、《日本—馬來西亞EPA》、《日本—智利EPA》、《日本—泰國EPA》、《日本—菲律賓EPA》、《日本—印尼EPA》、《日本—文萊EPA》、《日本—東盟CEPA》、《日本—瑞士EPA》、《日本—越南EPA》、《日本—印度EPA》、《日本—秘魯EPA》。協(xié)定文本參見日本外務(wù)省網(wǎng)站：http://www.mofa.go.jp/policy/economy/fta/index.html，訪問日期2013-11-20。，《日本—新加坡EPA》、《日本—墨西哥EPA》、《日本—東盟CEPA》及《日本—文萊EPA》將知識產(chǎn)權(quán)定位為合作領(lǐng)域，內(nèi)容簡略，主要涉及知識產(chǎn)權(quán)合作事宜和專利申請程序的便利化；其余日本經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定均單獨(dú)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)，規(guī)則詳盡，并包含部分超TRIPS條款。總體上看，日本EPA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范采取提出關(guān)切事項(xiàng)的點(diǎn)面結(jié)合模式：在植物新品種保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為刑事制裁范圍的擴(kuò)大、專利申請程序的簡化等日本的利益關(guān)注點(diǎn)方面提出了高標(biāo)準(zhǔn)要求，對知識產(chǎn)權(quán)國際條約下的義務(wù)的重申和承認(rèn)則牽制了協(xié)定在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的進(jìn)攻性。

目前韓國已經(jīng)生效的8個FTA中*分別為：《韓國—智利FTA》、《韓國—新加坡FTA》、《韓國—?dú)W洲自由貿(mào)易聯(lián)盟FTA》、《韓國—東盟FTA》、《韓國—印度CEPA》《韓國—?dú)W盟FTA》《韓國—秘魯FTA》《韓國—美國FTA》。參見：http://www.customs.go.kr/kcshome/main/content/ContentView.do?contentId=CONTENT_ID_000002359&layoutMenuNo=23267，訪問日期2013-8-20。，除《韓國—東盟FTA》只有一條關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)合作的條款外，其余韓國FTA均設(shè)有獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)。早期所簽FTA集中于知識產(chǎn)權(quán)的合作事宜、專利申請的簡化、地理標(biāo)志保護(hù)等要點(diǎn)。與韓國提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、打造知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的國內(nèi)政策相呼應(yīng)，分別于2007年及2010年締結(jié)的《韓國—美國FTA》和《韓國—?dú)W盟FTA》納入了嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。韓歐FTA在版權(quán)和鄰接權(quán)、專利、商標(biāo)和地理標(biāo)志以及知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面均設(shè)定了大量超出TRIPS協(xié)議的義務(wù)，被認(rèn)為提前實(shí)現(xiàn)了《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)意欲達(dá)到的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平[5]。韓美FTA也采用全方位的TRIPS-plus擴(kuò)張保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，整體上全面強(qiáng)化了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。

2.中、日、韓已簽FTA知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容評價(jià)* 協(xié)定全稱為“東盟與日本全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(ASEAN-Japan Comprehensive Economic Partnership Agreement)。

根據(jù)WTO經(jīng)濟(jì)研究與統(tǒng)計(jì)局(World Trade Organization Economic Research and Statistics Division)的研究，是否包含知識產(chǎn)權(quán)一般條款、特定知識產(chǎn)權(quán)類別條款及與藥品有關(guān)的條款，是衡量區(qū)域貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容全面程度的重要表征。下表采用WTO經(jīng)濟(jì)研究與統(tǒng)計(jì)局的測度和記分方法，以上述條款為指標(biāo)，對中、日、韓所簽貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容作一總體評價(jià)。

表1 中、日、韓三國已簽貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容評級

續(xù)表

注：評級標(biāo)準(zhǔn)***(總分為61-100分)表示協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容全面、完整；**(總分為21-60分)表示協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容適中；*(總分為0-20分)表示協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容簡略。

數(shù)據(jù)來源：WTO經(jīng)濟(jì)研究與統(tǒng)計(jì)局的研究報(bào)告[6]。其中《日本—秘魯FTA》、《日本—印度FTA》、《中國—哥斯達(dá)黎加FTA》、《中國—冰島FTA》、《中國—瑞士FTA》、《韓國—?dú)W盟FTA》、《韓國—美國FTA》、《韓國—秘魯FTA》的分值與評級系經(jīng)筆者按照WTO經(jīng)濟(jì)研究與統(tǒng)計(jì)局的測度和記分方法整理測算。

表1顯示，中國FTA知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容評級均為2級以下，分值主要來自對TRIPS協(xié)議義務(wù)的承認(rèn)、知識產(chǎn)權(quán)合作等原則性條款。日本所簽13個貿(mào)易協(xié)定中，評級為一級的有4個；二級為8個，主要覆蓋知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一般條款；三級有2個。韓國所簽FTA則除了《韓國—東盟FTA》外，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容評級均在二級以上，其中與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟(EFTA)及美國分別簽訂的FTA在與藥品有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)條款方面分值較高。相對而言，中國FTA知識產(chǎn)權(quán)條款內(nèi)容較為簡略，知識產(chǎn)權(quán)并非區(qū)域規(guī)范整合的重點(diǎn)；日本貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容全面程度情況不一、差異較大；韓國FTA知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容更加全面，區(qū)域規(guī)范的整合程度更高。

需要說明的是，該測度方法主要用于評價(jià)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的全面性及完整性，并不代表貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平和強(qiáng)度。對FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的全面評價(jià)還需對其保護(hù)強(qiáng)度作定量分析。

2.中、日、韓所簽代表性貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度比較

選取近期韓國、日本及中國各自所簽FTA 中較具代表性的《韓國—美國FTA》、《日本—印尼EPA》和《中國—哥斯達(dá)黎加FTA》、《中國—瑞士FTA》*近期中國所簽FTA知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度差距較大，因此本文選取不同階段最有代表性的《中國—瑞士FTA》和《中國—哥斯達(dá)黎加FTA》為樣本進(jìn)行考察，以期更全面地把握中國FTA知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。為樣本，選用一套能夠反映FTA知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)要點(diǎn)及保護(hù)強(qiáng)度的評價(jià)方法[7]，以TRIPS協(xié)議作為衡量基準(zhǔn)，對上述四個協(xié)定進(jìn)行條款分析與指標(biāo)匹配性研究，其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度分值從高到低排序依次是《韓國—美國FTA》、《中國—瑞士FTA》、《日本—印尼EPA》和《中國—哥斯達(dá)黎加FTA》。如圖1所示。

圖1 中、日、韓所簽代表性貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度比較數(shù)據(jù)來源：作者測算。

《韓國—美國FTA》采取嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了精確的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，也限制了締約方的政策選擇空間。《日本—印尼EPA》主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)、專利審查的程序事項(xiàng)等，雖然保護(hù)強(qiáng)度低于韓美FTA及中瑞FTA，但其下某些規(guī)定，如刑事程序適用范圍的擴(kuò)大，不僅超出了TRIPS協(xié)議，甚至比美、歐自由貿(mào)易協(xié)定的要求還要嚴(yán)格，值得關(guān)注。以《中國—哥斯達(dá)黎加FTA》為代表，中國所簽大部分協(xié)定不以超TRIPS義務(wù)為要義，只涉及最基本的一般義務(wù)，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作，保護(hù)水平與TRIPS協(xié)議一致。但2013年《中國—瑞士FTA》引入眾多超TRIPS條款，使其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度分值達(dá)到6.66，遠(yuǎn)超其余中國FTA。

總之，區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合不斷向縱深發(fā)展的趨勢下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為區(qū)域合作深度一體化發(fā)展的主要議題，近期中、日、韓三國各自簽定的FTA均包含知識產(chǎn)權(quán)條款，總體上呈現(xiàn)出保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不斷提升、合作日趨緊密、義務(wù)設(shè)定愈加精確之趨勢。基于利益偏好及價(jià)值取向的不同，中、日、韓三國各自所簽貿(mào)易協(xié)定在知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的全面性、規(guī)范整合程度及保護(hù)強(qiáng)度方面存在差異，在知識產(chǎn)權(quán)關(guān)注點(diǎn)方面各有其側(cè)重。既存的差異將影響各國對中日韓FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則及秩序的預(yù)期和約束制度的設(shè)計(jì)。

(二)中、日、韓FTA知識產(chǎn)權(quán)政策傾向考察

FTA制度并非孤立地存在，而是一國社會治理政策的組成部分。政策在FTA制度形成的過程中發(fā)揮著積極的導(dǎo)向性作用，傳遞著政府干預(yù)的信號。FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范就是締約方對外知識產(chǎn)權(quán)政策的直接展示及其貿(mào)易政策的貫徹和延伸。對中、日、韓三國FTA知識產(chǎn)權(quán)政策傾向的考察，有助于把握各國有關(guān)FTA知識產(chǎn)權(quán)議題的政策基點(diǎn)。

轉(zhuǎn)型發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動已成為中國當(dāng)前及未來發(fā)展的重要國策。對于中國這樣的技術(shù)后發(fā)國家，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)顯然會對自主創(chuàng)新能力建設(shè)形成掣肘。知識產(chǎn)權(quán)政策既要保護(hù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新空間，又要應(yīng)對包括FTA制度規(guī)范在內(nèi)的各種國際因素的剛性約束，適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是政府、學(xué)界一直孜孜以求的命題。就FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范而言，學(xué)界普遍認(rèn)同中國應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持按照TRIPS協(xié)議現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)之立場[8-9]*例如，筆者曾提出中國FTA談判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持發(fā)展中國家的地位，堅(jiān)持TRIPS 協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)，不能盲目適應(yīng)發(fā)達(dá)國家的過高要價(jià)，參見參考文獻(xiàn)[8]。2010年12月27日，韓國著作權(quán)委員會教育研修院召開“韓中著作權(quán)制度的未來與發(fā)展”國際研討會，中南政法大學(xué)彭學(xué)龍教授所作發(fā)言也指出中國FTA版權(quán)政策的基本立場是遵守TRIPs版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)采取更強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，參見參考文獻(xiàn)[9]。，目前已簽訂的FTA也多以執(zhí)行TRIPS協(xié)議義務(wù)為本位。正在進(jìn)行的中日韓FTA談判中，中方將不會出離于這一基本政策立場。但是，從嚴(yán)格意義上說目前中國尚未形成一套明晰的FTA知識產(chǎn)權(quán)政策指導(dǎo)與戰(zhàn)略安排，以同于2013年達(dá)成的《中國—冰島FTA》和《中國—瑞士FTA》為代表，兩協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)殊異，彰顯中國FTA知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指導(dǎo)思想并不明確，缺少整體規(guī)劃，政策連貫性匱乏。

亞洲金融危機(jī)后東亞區(qū)域主義的興起形成了對日本貿(mào)易政策的外部性沖擊。來自中國的競爭性壓力尤其加速了日本FTA政策由被動反應(yīng)轉(zhuǎn)向積極主動。與此同時(shí)，以日本《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》及《知識產(chǎn)權(quán)基本法》的通過和頒布為標(biāo)志，日本開始實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。推進(jìn)與發(fā)展中國家尤其是亞洲周邊國家的合作，加強(qiáng)日本知識產(chǎn)權(quán)的海外保護(hù)，推動世界統(tǒng)一專利制度的建立，是日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。由于2011年日本大地震及其后續(xù)影響，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路異常艱難，財(cái)政收入捉襟見肘，但2011年日本知識產(chǎn)權(quán)收支盈余卻再創(chuàng)歷史新高。對于正在飽受經(jīng)濟(jì)通縮、出口萎縮和貿(mào)易赤字之苦的日本而言，不斷增強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)國際盈余照亮了前路[10]，日本再次將希望寄托在“技術(shù)立國”上，以提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力和復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)為首要目標(biāo)，更加堅(jiān)定地將本國具有競爭力、屬于日本進(jìn)攻性利益的議題，如服務(wù)、投資、知識產(chǎn)權(quán)等納入FTA談判。在中日韓FTA前兩輪談判中，日本已經(jīng)明確表示對知識產(chǎn)權(quán)議題的高度關(guān)注，在FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范設(shè)置方面，日本無疑將采取積極的進(jìn)攻性政策。

韓國知識產(chǎn)權(quán)政策體系一直以促進(jìn)本國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為重點(diǎn)，一系列卓有成效的知識產(chǎn)權(quán)政策的實(shí)施促進(jìn)了韓國創(chuàng)新能力的增強(qiáng)，高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展強(qiáng)勁。2008年全球金融危機(jī)后，韓國政府更加重視知識產(chǎn)權(quán)工作，立志建成知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，其知識產(chǎn)權(quán)政策開始轉(zhuǎn)向以贏得全球競爭優(yōu)勢為目標(biāo)[11]，強(qiáng)調(diào)競爭導(dǎo)向的貿(mào)易策略，重視FTA下的服務(wù)、投資、競爭與知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范。以《韓國—?dú)W盟FTA》及《韓國—美國FTA》中的高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則為表征，韓國已經(jīng)接納、采取了美、歐FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的基本政策立場，尋求區(qū)域協(xié)調(diào)中的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)更高階的貿(mào)易利益。

綜上，就中日韓FTA知識產(chǎn)權(quán)議題，日本和韓國將傾向于進(jìn)攻型政策：尋求程度更深的區(qū)域整合，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)更高的制度規(guī)范。而中國基于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的現(xiàn)狀，將選擇防守型的FTA知識產(chǎn)權(quán)政策：執(zhí)行現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，尊重各方法律，重申各方在知識產(chǎn)權(quán)國際條約下的義務(wù)，而盡量避免承擔(dān)過重的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。

(三)中、日、韓知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力比較

既有FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則和政策傾向是中日韓FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則約束形成的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，影響著制度設(shè)計(jì)的重心與預(yù)期；知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易利益也是區(qū)域合作規(guī)約、秩序形成的重要驅(qū)動力。國家知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力狀況干預(yù)著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)對該國貿(mào)易流動、經(jīng)濟(jì)增長的影響程度，顯然，一國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力越強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)模式越有利于該國獲取貿(mào)易利益。下文統(tǒng)計(jì)分析中、日、韓三國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易進(jìn)出口額，并采用貿(mào)易競爭力指數(shù)測度、判斷三國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力。

根據(jù)國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋，國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)包含在“專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)(royalties and license fees)”中。“專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)”被解釋為：專有權(quán)使用費(fèi)，例如專利、商標(biāo)、版權(quán)、工業(yè)程序和工業(yè)設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密、專賣權(quán)，這些權(quán)利均源自研究開發(fā)與市場推廣；以及復(fù)制和或銷售蘊(yùn)含在產(chǎn)品原件或原型當(dāng)中的知識產(chǎn)權(quán)的許可費(fèi)[12]。本文采用WTO 國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫中“專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)”項(xiàng)下的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中、日、韓三國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易進(jìn)出口額。

表2 2008—2012年中、日、韓知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)(單位：百萬美元)

數(shù)據(jù)來源：WTO國際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

目前，專有權(quán)利使用和特許已經(jīng)成為中國僅次于運(yùn)輸服務(wù)的第二大服務(wù)貿(mào)易逆差行業(yè)。上表數(shù)據(jù)顯示，2008年至2012年，中國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易連年逆差，且國際收支逆差逐年增加。同期日本知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易均為順差，且國際收支順差呈上升趨勢，彰顯日本強(qiáng)勁的技術(shù)實(shí)力，也從另外一個側(cè)面表明日本對海外知識產(chǎn)權(quán)依存度的降低。在此期間韓國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易額也為赤字，但與中國相比，其知識產(chǎn)權(quán)海外支出數(shù)額遠(yuǎn)低于中國，而海外收入明顯高于中國，收支比更加合理。

以前述貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，下文采用貿(mào)易競爭力TC指數(shù)比較分析中、日、韓三國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力。TC指數(shù)是衡量一國貿(mào)易競爭力的通用國際指標(biāo)，表示一國進(jìn)出口貿(mào)易的差額占進(jìn)出口總額的比重。其優(yōu)點(diǎn)是剔除了通貨膨脹等宏觀總量波動的影響，作為貿(mào)易總額的相對值，可在不同時(shí)期、不同國家之間進(jìn)行比較[13]。TC取值范圍為(-1，1)，數(shù)值接近0表明比較優(yōu)勢接近平均水平；TC大于0，表明比較優(yōu)勢大，且越接近1，競爭力越強(qiáng)；反之，則說明比較優(yōu)勢小，競爭力越弱。TC=(X-M)/(X+M)；其中：X為出口額，M為進(jìn)口額，X-M為凈出口，X+M為進(jìn)出口總額。2008年至2012年中、日、韓三國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力TC指數(shù)比較如圖2所示：

圖2 2008—2012年中、日、韓知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力TC指數(shù)比較數(shù)據(jù)來源：作者測算。

圖2顯示，2008年以來中國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易TC指數(shù)均小于零，且一直在-0.9附近徘徊，表明中國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力極其羸弱。日本該指數(shù)均為正值，且有不斷上升的趨勢，說明日本擁有很強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力。近年來韓國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易TC指數(shù)值也為負(fù)值，但與中國相比，其仍然占有一定的競爭優(yōu)勢。

綜上，從知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，對于知識產(chǎn)權(quán)收支長期處于盈余狀態(tài)的日本而言，區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)化保護(hù)顯然有利于維護(hù)其在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易方面的競爭優(yōu)勢，獲取出口增長和就業(yè)增加等貿(mào)易收益。韓國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力強(qiáng)于中國，中日韓自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)模式對中國的負(fù)面影響更甚于韓國。

三、中日韓FTA談判知識產(chǎn)權(quán)議題展望

在TRIPS協(xié)議最惠國待遇原則適用的語境下，各國已簽貿(mào)易協(xié)定下的既定知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則框架型塑著FTA制度形成的路徑空間。與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的政策傾向及貿(mào)易利益則約束著各國就FTA談判知識產(chǎn)權(quán)議題的出發(fā)點(diǎn)。以此為基點(diǎn)，下文對中日韓FTA談判中的知識產(chǎn)權(quán)議題作出展望與預(yù)測。

(一)知識產(chǎn)權(quán)議題是否納入FTA談判議程

在中日韓前四輪FTA談判中，各方就是否談判知識產(chǎn)權(quán)議題存在分歧。日本和韓國主張將知識產(chǎn)權(quán)議題納入FTA談判范圍。中國作為三方談判中唯一的發(fā)展中國家，提議先商討關(guān)稅、投資和服務(wù)等重要領(lǐng)域。各方最終同意，知識產(chǎn)權(quán)問題是否由工作組展開磋商將交由專家會議進(jìn)行討論。

近十年來，全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作呈現(xiàn)深度一體化發(fā)展的顯著趨勢，也就是在降低關(guān)稅和配額的基礎(chǔ)上，采取更廣泛的政策、覆蓋更全面的領(lǐng)域來促進(jìn)區(qū)域市場的深度整合。知識產(chǎn)權(quán)在保障貿(mào)易增長、消除貿(mào)易障礙方面有著重要作用，往往是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作談判中不可回避的焦點(diǎn)問題。根據(jù)WTO的統(tǒng)計(jì)，2009年后生效的所有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定均包含知識產(chǎn)權(quán)條款。2011年11月《中日韓自由貿(mào)易區(qū)可行性聯(lián)合研究報(bào)告》中，中、日、韓三國就加強(qiáng)FTA框架下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作達(dá)成了共識；2013年3月的首輪談判，各方一致同意努力構(gòu)建一個“內(nèi)容全面、高水平”的FTA，日本和韓國極力主張將知識產(chǎn)權(quán)議題納入談判范圍。在此情況下，筆者認(rèn)為，即便中國一再反對，中日韓FTA后續(xù)談判中完全撇開知識產(chǎn)權(quán)議題的可能性也不大，當(dāng)務(wù)之急在于，摸清對方的談判要價(jià)，明確本國的談判目標(biāo)，并采取相應(yīng)的應(yīng)對策略，提出有針對性和個性化的制度設(shè)計(jì)方案，爭取有利的FTA知識產(chǎn)權(quán)制度安排。

(二)自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平

FTA制度整合下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的總體目標(biāo)無疑應(yīng)當(dāng)著眼于激勵創(chuàng)新，促進(jìn)競爭，便利區(qū)域內(nèi)貿(mào)易、投資發(fā)展和技術(shù)轉(zhuǎn)移；談判的具體目標(biāo)則落腳于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平——是提高水平還是維持現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)。

由于下列原因，日本和韓國極有可能在后續(xù)的FTA談判中要求納入高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，確立自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)模式。其一，按照Porter的鉆石分析體系理論，知識產(chǎn)權(quán)作為一種產(chǎn)業(yè)競爭的促進(jìn)要素，在國際競爭中可以贏得效果顯著且又可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。中、日、韓三國中，日本和韓國在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競爭力方面占有優(yōu)勢，尤以日本為甚，自貿(mào)區(qū)內(nèi)高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無疑有利于日、韓維持和鞏固其貿(mào)易競爭優(yōu)勢。其二，日本和韓國已分別簽署眾多嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的FTA，兩國均為《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)的簽署國，日本還加入了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)的談判，ACTA和TPP均以高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范著稱。日、韓簽署的FTA使其背負(fù)著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出TRIPS協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。由于TRIPS協(xié)議最惠國待遇原則的適用，除少數(shù)特例，此種義務(wù)必須向包括中國在內(nèi)的數(shù)量極其廣泛的WTO成員方延伸履行。在此情況下，不能排除日、韓可能基于下述考慮要求中日韓FTA引入知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)條款：與其不求任何回報(bào)地對中國提供高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，不如通過FTA下的制度化運(yùn)作協(xié)調(diào)區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，以得到同等待遇，從而維持平衡，避免中國因知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)獲利。其三，F(xiàn)TA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范設(shè)置的示范效應(yīng)考量。FTA是各國力量角逐、利益博弈、擴(kuò)大影響、傳播規(guī)范與價(jià)值觀的重要平臺。當(dāng)前的東亞區(qū)域合作中，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)、中日韓FTA談判暗戰(zhàn)正酣。基于中、日、韓三國在亞洲的政治經(jīng)濟(jì)地位，中日韓FTA的影響絕不僅限于自貿(mào)區(qū)所轄范圍，其下的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范設(shè)置對相關(guān)貿(mào)易協(xié)定有著先導(dǎo)作用和示范效應(yīng)，能夠成為相關(guān)協(xié)定的參照系。因此，日、韓不會甘于僅限于松散合作而無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，而會想方設(shè)法通過FTA確立自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)模式，固化有利的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序，以此為基點(diǎn)形成區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的路徑依賴。

作為技術(shù)后發(fā)國家，中國在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面與日韓相比仍然存在較大差距。制度選擇的基礎(chǔ)是國情，“我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平既符合國際公約的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，又與本國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)，處于發(fā)展中國家的前列”[14]，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平會導(dǎo)致國家政策空間的受限，制度建立與運(yùn)行的成本增加，以及社會福利的損失，因而中國FTA知識產(chǎn)權(quán)談判的總體目標(biāo)顯然應(yīng)當(dāng)定位于按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)有水平保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。總之，基于中國與日、韓在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的利益歧異，自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也將是FTA談判中的焦點(diǎn)議題。

(三)FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范設(shè)置

經(jīng)由前文對各國所簽貿(mào)易協(xié)定及其知識產(chǎn)權(quán)政策的考察，本文認(rèn)為，在中日韓FTA知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)范設(shè)置與規(guī)則制定中，各方的關(guān)注點(diǎn)可能有以下方面：

其一，專利的強(qiáng)化保護(hù)及專利申請程序的簡化。日、韓經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度依賴知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)，專利有著其他知識產(chǎn)權(quán)無法比擬的重要性，專利的強(qiáng)化保護(hù)也與知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的利益關(guān)切相契合。而自貿(mào)區(qū)專利申請程序的簡化則有助于降低企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)獲取成本，并縮短授權(quán)周期，便利專利確權(quán)。因此，自貿(mào)區(qū)專利的強(qiáng)化保護(hù)及專利申請程序的簡化將是日本和韓國重點(diǎn)關(guān)注的問題，這也是《中日韓自由貿(mào)易區(qū)可行性聯(lián)合研究報(bào)告》中提及的合作事項(xiàng)之一。

其二，以臨時(shí)復(fù)制問題為代表的數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)。近年來，數(shù)字化侵權(quán)和盜版成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題，各國紛紛修訂法律，以應(yīng)對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度帶來的挑戰(zhàn)。復(fù)制權(quán)在版權(quán)保護(hù)中居于首要地位，而臨時(shí)復(fù)制問題觸及數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護(hù)最為敏感的神經(jīng)。中、日、韓三國對此有不同的做法：《韓國—美國FTA》規(guī)定復(fù)制權(quán)覆蓋所有的臨時(shí)復(fù)本，韓國于2011年在其《著作權(quán)法》修正案中明確“臨時(shí)復(fù)制”屬于復(fù)制行為；日本法律雖無明確規(guī)定，但在實(shí)踐中結(jié)合作品的種類、作品利用形態(tài)直接判定是否侵權(quán)；目前中國法律不承認(rèn)“臨時(shí)復(fù)制”為版權(quán)法意義上的復(fù)制行為。日、韓作為發(fā)達(dá)國家，其數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較中國高出許多，在FTA談判中極有可能要求中國提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

其三，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題。在提升自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)之外，強(qiáng)化執(zhí)法也將是日本和韓國較為關(guān)注的問題。韓國和日本均是ACTA的簽約國，主張知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格執(zhí)法，也期望通過打擊區(qū)域貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為維持競爭優(yōu)勢，避免經(jīng)濟(jì)損失。中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題長期以來一直備受其他國家關(guān)注，在本次FTA談判中也會面臨來自日、韓方面的壓力，邊境措施的擴(kuò)大適用及臨時(shí)措施的擴(kuò)張等問題將較為突出。

其四，地理標(biāo)志的保護(hù)及馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)。中、日、韓三國地理區(qū)位毗鄰、文化價(jià)值同源、商業(yè)交流緊密、標(biāo)志資源豐富，均有著保護(hù)正宗地源產(chǎn)品的利益訴求，地理標(biāo)志的保護(hù)將是各方共同關(guān)注的議題。在全球最具價(jià)值品牌的數(shù)量方面，日本和韓國占據(jù)優(yōu)勢地位，日本近期所簽貿(mào)易協(xié)定以及韓國與美國達(dá)成的FTA均對馳名商標(biāo)實(shí)行擴(kuò)張保護(hù)，即無論注冊與否均實(shí)施跨類保護(hù)。中日韓FTA談判中，日韓兩國可能提出同樣的主張。

除此之外，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作與信息交流、透明度建設(shè)也將是各方關(guān)注的議題。作為發(fā)展中國家和生物多樣性資源豐富的國家，中國在FTA談判中的利益關(guān)切主要涉及遺傳資源、傳統(tǒng)知識保護(hù)和技術(shù)轉(zhuǎn)移。

總之，各國知識產(chǎn)權(quán)競爭力的差距懸殊，既有體系存在現(xiàn)實(shí)差異，在自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)訓(xùn)方面的利益偏好及關(guān)注點(diǎn)也各不相同，使中、日、韓各方對于FTA知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)范設(shè)置將有著不同的訴求與側(cè)重。

四、中國在FTA談判中的策略選擇

貿(mào)易協(xié)定因其創(chuàng)造了使成員以互利的方式協(xié)調(diào)彼此的行為準(zhǔn)則、互通信息的機(jī)會，并能減少交易成本，建立穩(wěn)定的秩序和合理的預(yù)期，克服背叛承諾問題，同時(shí)提供包括原則性的、和平解決沖突方法在內(nèi)的公共產(chǎn)品[15]，從而成為國家經(jīng)過反復(fù)博弈之后共同的價(jià)值選擇。對于區(qū)域深度一體化的參與國而言，在相當(dāng)程度上是通過協(xié)商自愿放棄在特定國內(nèi)法律或管制政策上的管轄裁量權(quán)來獲得謝林(Thomas C.Schelling)意義上的“自行捆住手腳之后更大的經(jīng)濟(jì)自由”[16]。但是，獲取經(jīng)濟(jì)自由并不意味著必須先自行捆住手腳。對于中國而言，在談判中爭取規(guī)則制定的話語權(quán)，促進(jìn)公平、有利的自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)秩序的形成當(dāng)為題中應(yīng)有之義。

近年來中國綜合國力顯著增強(qiáng)，已經(jīng)具備一定的談判實(shí)力。而與美國、歐盟不同，日本和韓國均缺乏強(qiáng)有力的內(nèi)部市場利誘和單邊制裁威脅來復(fù)制美、歐利用貿(mào)易機(jī)制推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的戰(zhàn)略。因而，在談判中中國具備一定的抵御不利規(guī)則的能力和按照本國意愿行事的實(shí)力，但日、韓聯(lián)合行動或者一致訴求的力量不可小視。未雨綢繆，中國應(yīng)當(dāng)做好對策研究和戰(zhàn)略部署，爭取最有利的安排。

1.注重政策的一致性并加緊FTA知識產(chǎn)權(quán)范本的建設(shè)

中國FTA知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)已取得積極進(jìn)展，但目前政策不夠連貫，立場不夠穩(wěn)定；已簽訂的FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范形式不夠統(tǒng)一，內(nèi)容比較簡略，條文缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，制度模式方面也存在著缺陷。反觀對方，韓國在與美國、歐盟等大型經(jīng)濟(jì)體的知識產(chǎn)權(quán)談判中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并仿效美國就FTA知識產(chǎn)權(quán)談判形成了一整套成熟的機(jī)制和做法。日本在本次FTA談判中就知識產(chǎn)權(quán)議題也有清晰的指導(dǎo)思想，進(jìn)攻態(tài)勢明顯。當(dāng)前中國有必要保持FTA知識產(chǎn)權(quán)政策的一致性，做好整體規(guī)劃，加緊FTA知識產(chǎn)權(quán)范本的建設(shè)工作，建成立場鮮明、形式穩(wěn)定、反映本國利益關(guān)切的FTA知識產(chǎn)權(quán)范本，在談判中主動提出，成為談判的良好開端。

2.FTA知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)模式選擇、議題框架設(shè)定與原則主張

知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)的模式和路徑對FTA知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的設(shè)置和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定至關(guān)重要。是注重表面的公平性，設(shè)立一體適用的規(guī)則，建設(shè)一步到位的一致性制度，還是注重發(fā)展的公平性，照顧到各方的差異性，循序漸進(jìn)地推動區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)？顯然第二種模式對中國有利。2011年11月《中日韓自由貿(mào)易區(qū)可行性聯(lián)合研究報(bào)告》就三方知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行了探討，主要強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)三方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作。中國可以要求按照該聯(lián)合研究報(bào)告所確立的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基調(diào)和框架來展開FTA知識產(chǎn)權(quán)談判，提出自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)的階段發(fā)展原則及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公共利益原則，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的靈活性和適應(yīng)性，主張加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)合作以及透明度建設(shè)。還可以提議在FTA中設(shè)定一個總括性的TRIPS協(xié)議優(yōu)先適用條款，以有效牽制知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并有利于利用協(xié)議下的彈性空間，爭取植物新品種保護(hù)、藥品測試數(shù)據(jù)保護(hù)及知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等方面的靈活性。

3.對方議題的處置及我方優(yōu)先議題的設(shè)置

中國應(yīng)當(dāng)從自身需要出發(fā)綜合考量FTA知識產(chǎn)權(quán)議題，有損于本國重大關(guān)切利益的(如邊境保護(hù)措施的強(qiáng)化、刑事制裁范圍的擴(kuò)大等)堅(jiān)決排除在外；有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共利益的(如承認(rèn)《多哈宣言》的原則)予以同意和采納；不涉及關(guān)鍵利益的(如簡化專利、商標(biāo)注冊程序等要求)不妨加以接受。遺傳資源及傳統(tǒng)知識的保護(hù)、地理標(biāo)志的延伸保護(hù)以及技術(shù)轉(zhuǎn)移是中國的進(jìn)攻性利益所在，應(yīng)當(dāng)列為優(yōu)先議題，要求FTA規(guī)定專利申請機(jī)制中的來源申報(bào)、事先知情同意和惠益分享等約束機(jī)制，主張地理標(biāo)志的延伸保護(hù)并設(shè)定促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)性條款。

4.提議設(shè)立動態(tài)機(jī)制，處理復(fù)雜或分歧尖銳的議題

FTA中設(shè)立超越TRIPS標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則漸成常態(tài)。在談判中，面對有備而來的對手和繞不開的TRIPS-plus規(guī)則，中國可以提議：為避免談判久拖不舉，設(shè)立一種動態(tài)機(jī)制來處理敏感、復(fù)雜或分歧尖銳的議題，例如成立一個由各國官員、知識產(chǎn)權(quán)專家組成的工作組，定期展開磋商；或者采取在主協(xié)議之外跟進(jìn)附屬協(xié)議進(jìn)一步探討的方式，通過各方均能接受的政策工具來加以解決。以此降低談判的難度，也能夠?yàn)槲磥磉m時(shí)調(diào)整政策安排留有余地。

5.提議采取雙邊磋商方式進(jìn)行FTA知識產(chǎn)權(quán)談判

談判模式方面，為避免三方對話情況下日、韓兩方在知識產(chǎn)權(quán)議題方面的聯(lián)合施壓和協(xié)同行動令開局即陷入被動，中國可以提議，基于各方期望值及先前所簽貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的較大差異，先行采取雙邊磋商、兩兩對話的方式討論知識產(chǎn)權(quán)議題。這種方式有利于化解談判壓力，獲取與締約方單獨(dú)進(jìn)行利益交換的機(jī)會。中國還需要跟蹤研究日、韓正在參與談判的其他協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，如TPP、日本與韓國、日本與歐盟之間的FTA談判，并根據(jù)其動向和走勢及時(shí)作出相應(yīng)的戰(zhàn)略策略調(diào)整。

6.談判中的利益交換和利益妥協(xié)

FTA知識產(chǎn)權(quán)談判應(yīng)當(dāng)服務(wù)于國家整體利益。中國應(yīng)當(dāng)慎重進(jìn)行FTA知識產(chǎn)權(quán)談判的利益要價(jià)、利益交換和利益妥協(xié)，既要在關(guān)鍵議題上大膽出擊，積極爭取，也應(yīng)在必要的時(shí)候靈活處理、權(quán)衡利弊，利取其重、害取其輕，酌情妥協(xié)與讓步，以達(dá)到更好地爭取和維護(hù)中國整體經(jīng)濟(jì)權(quán)益的目的。如果于己不利的TRIPS-plus標(biāo)準(zhǔn)不可避免，則中國在做出義務(wù)承諾的同時(shí)，盡可能讓對方在其他議題上做出實(shí)質(zhì)讓步，以切實(shí)得到互惠利益，達(dá)致廣義上的利益平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊芮，鄭學(xué)黨.中日韓FTA貨物貿(mào)易談判策略研究——基于日韓產(chǎn)品在中國市場的貿(mào)易競爭關(guān)系分析.國際經(jīng)貿(mào)探索[J],2013,(7):25-35.

[2]曾文革，陳曉芳.構(gòu)建中日韓自貿(mào)區(qū)農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入談判分析.東北亞論壇[J],2012(1):12-19.

[3]劉晨陽.中日韓FTA服務(wù)貿(mào)易談判前景初探:基于三國競爭力的比較.國際貿(mào)易[J],2011(3):47-51.

[4]史曉麗.中日韓投資協(xié)定的構(gòu)建.東北亞論壇[J],2011(1):3-18.

[5]Monika Ermert.Stronger IP rights in EU-Korea FTA: precedent for future FTAs [N].Intellectual Property Watch, 2011-02-20(1).

[6]Raymundo Valdés and Runyowa Tavengwa.Intellectual property provisions in regional trade agreements [R].Geneva, WTO: ERSD, 2012: 6, 60-63.

[7]楊靜，朱雪忠.FTA知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度評價(jià)體系設(shè)計(jì)研究與試用[J].科學(xué)學(xué)研究,2013(6):883-891.

[8]楊靜，朱雪忠.中國自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)范本建設(shè)研究——以應(yīng)對TRIPS-plus擴(kuò)張為視角[J]. 現(xiàn)代法學(xué), 2013(2): 149-160.

[9] 彭學(xué)龍，姚鶴徽.中國FTA 版權(quán)政策的基本立場[J]. 南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2014(1):43.

[10]葉慧玨.日本：專利“趕超國”的國家技術(shù)之路[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012-03-26(3).

[11]鄧儀友.美日韓三國知識產(chǎn)權(quán)政策評述[J].中國發(fā)明與專利，2008(7):26.

[12]2010年國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊[Z]．NewYork:UN經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)部統(tǒng)計(jì)司,2010:70.

[13]方慧,尚雅楠.基于動態(tài)鉆石模型的中國文化貿(mào)易競爭力研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2012(1):46.

[14]吳漢東,郭壽康.知識產(chǎn)權(quán)制度國際化問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010:51.

[15]艾倫·布坎南(BUCHANAN A),羅伯特·基歐漢(KEOHANE O R).全球治理機(jī)制的合法性[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文科學(xué)社會科學(xué)版)，2011(2):30.

[16]馮維江,何帆.直面現(xiàn)實(shí)的博弈論——2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主托馬斯·謝林思想評述[J].國際經(jīng)濟(jì)評論,2005(6):63.