閑暇時間與產出效率
——來自中、美、日的對比研究

魏翔

(1.北京第二外國語學院 中國閑暇經濟研究中心，北京 100024；2.北京大學 國家戰略發展研究院，北京 100871)

一、問題提出

在經濟學中，效率是一個焦點概念，經濟學理論通常強調“規模的總目標”，而非“個人效率和生活的標準”[1-3]。然而，大多數發達國家經濟的大幅增長所帶來的是更高的生活標準和更多的閑暇時間。尤其是近半個世紀以來，OECD國家(經濟合作與發展組織)正在進入一個成熟的時期，這個時期的人們更加注重個人效率和生活的意義[4]。這種進程呼吁人們更多地關注閑暇對經濟增長和產出效率的影響。但是，傳統經濟學理論輕視了這種影響的價值或者過多關注閑暇的負面價值。與之相反，社會學和心理學理論側重于研究閑暇對效率和增長的積極作用。正如大多數社會學家所認為的那樣，個體更傾向于通過參加各種閑暇活動來提高他們的自尊心、自我意識力、意志品質和創造力，進而增加他們的幸福感，提高他們的產出效率[5-7]。社會學家關于閑暇的洞見啟發一些杰出的經濟學家進行類似探索[4,8]，促使后者發現閑暇時間的增加可以增強經濟增長的潛力。閑暇活動也可以促進人力資本積累，進而提高經濟效率[4,9]。

通過分析，本文發現：經濟效率提高一方面來自于技術領域，另一方面來自于時間領域，包括閑暇時間及其內部的活動安排。本文的貢獻就在于將社會學、心理學對閑暇的觀點納入經濟分析框架，通過對比中國、日本和美國在產出效率方面的顯著差異(中國的產出效率僅為日本的1/32，美國的1/34)，探討造成差異的原因以及閑暇在其間的重要作用。

閑暇時間和效率之間的關系，可以借由過程和結果兩個方面來進行檢驗。從過程角度而言，閑暇影響人力資本的形成和積累[10-11]，進而影響產出效率和經濟增長[1,12]。從結果角度而言，閑暇通過勞動力市場中個體的“工作-閑暇選擇”直接影響個體的產出效率[13-14]。因此，閑暇時間對人力資本、經濟增長和產出效率的影響具體包括以下幾個方面：

1.閑暇時間與人力資本

較之經濟學家認為閑暇會對工作產生負面影響的傳統觀點[15-16]，社會學家更早認識到在閑暇時間中進行的閑暇活動對個體的幸福感、工作績效和人力資本都有積極的作用[17-19]。首先，在現實生活中人力資本影響閑暇的質量[11,20-21]。其次，閑暇時間也影響人力資本的形成和積累[17,22]。除了上述研究，一些學者在他們的研究中增加了新的要素用來說明閑暇時間對人力資本的影響。Ortigueira[1]將“高質量閑暇”引入內生經濟增長模型。高質量的閑暇指可以通過人力資本進行調整的閑暇時間。Weder[23]使用“炫耀性閑暇”這一概念來指代那些對人力資本起到積極作用的閑暇類型?？傊?，閑暇不僅是人力資本投資的組成部分，同時也是人力資本收益的一部分。

2.閑暇時間與經濟增長

在宏觀經濟領域，經濟增長是最熱門的議題之一。近15年來，對閑暇時間和經濟增長的研究進入一個新高度[8,24-27]。值得注意的是，經濟理論中的真實周期理論(RBC)創建了一個正式框架，用以處理有關閑暇時間的問題。經典的RBC模型假設技術沖擊對閑暇時間具有很強的負面影響[26-28]。經濟學家認為閑暇時間與工作時間相互替代，平均而言，閑暇時間的增加會降低生產力。這顯然低估了閑暇時間對經濟增長和工作效率的積極影響[29-31]?？傊?，在傳統經濟學的框架內，工作時間內的活動如技術進步、R&D[32-33]和知識積累[34-35]被用來解釋經濟增長和收益增長的現象。而在社會學和新近經濟學的框架內，研究閑暇時間如何對經濟增長和效率產生積極影響亦是一種趨勢所在[13,36]。

3.閑暇時間與效率

1990年，Lyng[37]提出了“邊緣運動”這一概念，最初用以定義會危及生命但具有特殊樂趣的閑暇活動。邊緣運動是一種深度閑暇活動，能產生高度興奮的“暢感”(flow)[38]，進而有助于提高參與者的工作效率，改善人們的生活質量[39]。許多社會學家認為閑暇是對工作的補償及恢復[13]，閑暇的介入可以提高員工的工作效率和生產率[40-42]。積極的閑暇活動(如體育運動)從社會資本和物質資本兩個方面抵消了工作-閑暇之間的沖突[13]。即閑暇時間可以用來生產“健康”和“社交”這兩種產品，而健康和社交影響市場和非市場的效率[14]。

雖然自1980年以來，目前世界經濟領先的三大國家——美國、中國和日本的閑暇時間都在逐漸增長，但是，美國和日本的年均閑暇時間比中國高700小時之多[43]。進而，美國和日本的經濟效益約為中國的30倍[43]。為什么經濟規模類似的國家之間存在如此巨大的效率差距？閑暇時間的不同是不是可以解釋其中的一部分原因？這些問題吸引著本文作者對此做出探尋，所得答案如下文所示。

二、理論框架

在這一部分，首先采納社會學中關于閑暇的有益觀點，即閑暇對人力資本、經濟增長和經濟效率有積極的影響。繼而，將上述觀點引入到規范的經濟學分析內，證明和揭示社會學觀點對現代經濟學的啟迪和作用。

工作時間包括劃分為生產消費品的時間、生產人力資本的時間以及受教育的時間[35]。與此相對應，閑暇時間是指非工作時間，包括休息時間和做家務的時間，或者外出旅行的時間以及娛樂的時間。生產效率則可以來自于兩種途徑，第一種途徑是工作期間的技術進步，第二種途徑是閑暇時間內產生的效率提升[1,13,44-46]。因此，為了更好地理解閑暇對人力資本和效率的作用，我們將它作為一個輸入元素放到Lucas模型下的生產函數中。

采用Lucas[35]生產函數，教育時間視為外生變量[47]*如果將人力資本視為內生變量(Lucas，1988)，便可以得到一個內生的人力資本積累路徑。因為這種做法并不會影響此研究中有關最佳經濟效益的主要結論，所以為簡單起見，此處不探討人力資本內生問題。，設定以下生產函數：

(1)

可以運用類似于Lucas[35]、Mankiw，Romer and Weil[47]和Romer[48]的方法，容易計算出帶閑暇的效率決定框架：

[φl+(1-α)lnl]

(2)

基于以上分析，可以推斷出產出效率是由物質資本(k)、人力資本(h)和閑暇時間(l)決定的。

公式(2)表明的效率與閑暇時間之間存在非線性關系，這意味著閑暇對效率可能具有正面或負面影響，或者兩種影響都存在。一方面，如綜述中所說，閑暇時間對人力資本和產出效率具有積極作用；另一方面，閑暇時間對受教育時間和工作時間具有“擠出”作用(經濟學家稱之為“替代效應”[16])：隨著閑暇時間的增加，受教育時間和工作時間會相應減少，進而人力資本也會減少，導致效率下降。因此，閑暇時間的增加對產出效率的影響取決于上述作用誰居于主導地位？

以上，已經證明經濟效率是由資本、受教育時間、閑暇決定以及外生的技術水平和人口水平共同決定。然而，到目前為止，我們還不清楚這些決定因素對于效率的相對重要性，尤其是閑暇時間的作用。在下面的分析中，我們將用三個典型的國家——美國、中國和日本來比較及檢驗效率的決定因素，并分析閑暇時間對效率究竟起著什么樣的作用。

三、實證分析

1.數據來源

本文對數據的選擇主要基于數據的可用性、可靠性、充分性以及對變量的衡量能力。數據來源于2012年度世界銀行的開放性數據以及聯合國教科文組織數據庫。

經濟增長涉及規模和速度，還涉及效率。在經濟學上，人均GDP通常用來衡量經濟發展水平，反映的是一個國家的富裕程度[8,34-35,49-50]，但它不能用來衡量一個國家的效率[51]。產出效率隱喻了一個國家的增長潛力，可以用每小時人均GDP來衡量。

首先，資本K的數據來源于世界銀行開放數據庫。由于資本總額會受到每年通貨膨脹率的影響，為了確保數據的可靠性，對該序列數據進行了消脹處理。

其次，受教育時間u是指25歲以上人口平均受教育時間除以相同人群的預期壽命，其中，平均受教育時間的數據來自于聯合國教科文組織(UNESCO)的統計數據庫[52]，預期壽命的數據來自于世界銀行的開放數據庫。

第三，因為很難找到各國閑暇時間的精確數據，因此，我們通過一年的總時數減去平均工作時間得到閑暇時間l，其中，年均工作小時的數據可以從世界銀行開放數據庫獲得。

2.經濟效率與閑暇時間的回歸分析

總之，數據分析包括三個階段。首先，剔除極端值；第二，因為并不是每年都會記錄有關時間的數據(工作時間和閑暇時間)(尤其是中國)，因此缺失的數據用組內均值代替[54-55]；第三，分別為三個國家指定回歸模型(參見(3)式)，其中模型1為中國，模型2為美國，模型3為日本。

(3)

式中，c是截距，α1-α4表示估計的回歸系數，ε是白噪聲隨機誤差。

建模的步驟預測了產出效率與三個決定因素(物質資本k，教育的時間u和閑暇時間l)之間的關系。三個決定因素的數據是1980年到2011年的時間序列數據。由于時間序列數據可能會存在序列相關問題。因而在估計模型時采取以下三個步驟：第一步，嘗試采用最小二乘法(OLS)評估三個模型。第二步，若采用最小二乘法出現了序列相關問題，則使用兩階段最小二乘法(TSL)進行重新估計，該方法適用于估計解釋變量與隨機干擾相關的回歸。此外，當存在序列相關時，一般會采用由Newey and West[58]提出的Newey-West方法來估計協方差矩陣。因此，我們采用TSL和Newey-West方法來修正發生在第一步的序列相關問題。第三步，如果在第二步中序列相關依然存在，第一和/或第二自回歸項(AR(1)，AR(2))被引入到模型中。Fair[59]認為可以將自回歸和工具變量引入回歸模型中用以糾正TSL中出現的序列相關問題，他還進一步指出，為了獲得一致性估計，滯后的被解釋變量和解釋變量必須包含在工具變量的列表中。

3.閑暇時間對經濟效率的影響

本文的目的是研究產出效率的決定因素，并通過跨國比較進一步探尋閑暇時間是如何影響效率的。

表1 三個國家的效率物質資本k，受教育時間u和閑暇時間l的統計描述(1980-2011年)

總之，如表1所示，這三個國家中效率最高的是美國，其次為日本，中國的效率最低。這主要是因為作為一個整體，中國在物質資本、人力資本及社會資本(以閑暇時間來表征)上均落后于美國和日本，而回歸分析可以幫助我們找出導致上述結果的結構性原因。

表2 三個國家產出效率回歸結果(1980-2011年)

注：* p <0.10，* P <0.05，*** P <0.01；模型1采用OLS方法，其他兩個模型結合了Newey-West方法的TLS方法來減輕序列相關問題。

Ramsey檢驗統計量[60]表明，回歸通過F檢驗(模型1中F=2462.047，模型2 中F=370.3389，模型3中F=699.9976 )，三個模型均得到適當的函數表達式，且方程的擬合度很好(調整后的R2=分別為0.996861，0.984388和0.993133)。在統計學上，如果Durbin-Watson檢驗統計量大于1.5且小于2.5，可以暫時忽略序列相關的問題[61]。本回歸中，D-W檢驗統計量的結果可以接受(模型1為1.578655，模型2為1.911843，模型3為1.565047)。在估計過程中，我們逐步增加自回歸項來調整回歸的殘差項，以盡量減少Akaike info 標準和Schwarz標準，并同時確保殘差處于可接受的范圍內。此外，由于因變量的取值范圍遠小于自變量，因此相對而言，估計系數值比較小。

接下來，我們通過表2中的回歸結果探尋變量之間的結構性聯系。

首先，回歸結果顯示，各國的物質資本對效率具有正作用，但人力資本的作用因國而異。

中國的物質資本k的系數是顯著的(P <0.01，t=45.2414)；美國和日本的情況相同(美國的t=8.770328，日本的t=18.71132)。即各國的物質資本與效率之間有顯著的正相關關系。

美國的人力資本水平較高，從而提升了其產出效率(P <0.05，t=2.291031)。中國的人力資本u也對產出效率起到了積極的作用(P <0.10，t=1.6663)。然而，對于日本而言，人力資本對產出效率卻有著負面影響，但是這種影響不顯著(t=-0.20777)。這表明，日本的產出效率對其教育水平不敏感。事實上，如表1中所示，雖然與美國同是發達國家，日本的平均受教育時間遠遠小于美國，受教育時間不夠充分恐怕是造成產出效率對教育不敏感的原因之一。盡管如此，我們在模型3中依然保留人力資本變量u，主要原因是：(1)本文研究的主要目的是研究閑暇時間與效率之間的關系而不是受教育時間與效率之間的關系；(2)從理論角度出發，受教育時間對效率有影響；(3)在模型3中引入u時可以提高調整后的R2值。

其次，中國的閑暇水平對產出效率具有負作用，而美國、日本的閑暇水平對產出效率產生了積極作用。

在模型1中，閑暇與效率形成負相關(t=-1.7729， P <0.10)，這說明，中國的低效率確實和閑暇水平相關。在中國，閑暇的負面作用(如：閑暇時間“擠出”工作時間或閑暇水平低造成工作壓力大)抵消了閑暇的積極作用(如：閑暇活動能提高個人的生活滿意度和工作滿意度)。閑暇時間的估計系數為-0.006.823，也就是說，如果其他因素保持不變，中國人的平均閑暇時間每增加1%，產出效率將微微降低0.6823%。但值得注意的是，l2系數的符號為正(t=1.8178，P <0.10)，這意味著從長遠來，如果閑暇水平進一步提高，將會對中國的產出效率產生促進作用。至于美國和日本，其閑暇時間對效率具有正作用：較多的閑暇時間帶來了更高的產出效率(美國：t=4.114006，P <0.01；日本：t=5.442757，P <0.01)。在美國模型中，閑暇時間的估計系數為0.066281；日本模型中，閑暇時間的估計系數為0.018598，這表明，在其他變量保持不變的情況下，閑暇時間每增加1%，美國和日本的效率將分別提高6.6281%和1.8598%。

四、討論

本文通過分析有關美國、日本和中國的數據探討了資本和閑暇時間對產出效率的重要作用，因為不同的經濟體平均閑暇時間不同，相應地閑暇時間對于效率的影響也不同。本部分，我們通過跨文化的比較來解釋其中的不同。

作為一個典型的發展中國家，中國的閑暇時間相對較少，閑暇時間對產出效率短期內幾乎沒有影響甚至產生微弱的負影響。而作為典型的發達國家，美國和日本的閑暇時間則相對豐富，美國人的閑暇時間給產出效率帶來較強的積極影響，日本人的閑暇時間增加也促進了產出效率適度增長。

如圖1所示，從1980年至2011年，中國人的閑暇時間經歷了快速增長(見圖1，圖中向右上方傾斜的直線代表中國年均閑暇時間增長的趨勢)，但是在此期間，中國的產出效率幾乎保持不變(見圖2，2004年后只有小幅上漲)，這意味著閑暇時間的增加對中國效率的提升并無多大幫助。與此不同的是，從1980年至2011年，隨著閑暇時間的增加，日本的產出效率出現相應的提高。尤其是在20世紀80年代和20世紀90年代期間，日本的產出效率快速增長，同時，日本人的閑暇時間也快速提升(見圖1，圖2)。在近30年內，美國的閑暇時間只出現了輕微的增加，但在此期間，其產出效率經歷了快速增長(見圖2)。這表明，在美國略微增加閑暇時間后，產出效率大幅提升。

為什么中國的產出效率如此之低？根據本文的理論模型，通常情況下產出效率主要由物質資本(k)、人力資本(u)和社會資本(用閑暇時間l表征)三個因素決定。而中國的k、u、l均低于美國和日本(見表1)，這就使得中國的產出效率低于美國和日本。

進一步地分析，模型1顯示，中國的效率與閑暇之間呈U形二次曲線關系。也就是說，閑暇時間的最初增長會使中國的產出效率出現一定程度的下降，但是，當閑暇時間超過了一定水平后，閑暇的增加會提升產出效率。為了求得閑暇時間的門檻值，將模型1中閑暇與效率的關系簡化為：

圖1 1980-2011年三個國家的閑暇時間數據來源：作者測算。

圖2 1980-2011年三個國家的效率(每工時人均GDP)注：資料來源：世界銀行(2012)(http://data.worldbank.org/country.)和聯合國教科文組織(2012)(http://stats.uis.unesco.org/unesco/ReportFolders/ReportFolders.aspx.)

(4)

=0

可以求得閑暇時間的門檻值約為每年6136小時，這個值相當于1995年和1996年之間的水平(見圖3)。

圖3 中國的產出效率與閑暇時間(l)之間的關系數據來源：作者測算。

如圖3所示，閑暇時間對效率的影響被分為兩個階段，階段1和階段2。1996年之前處于階段1：中國的閑暇時間增加帶來效率的下降；1996年后，中國進入階段2，在這一階段，閑暇時間的增加開始有助于產出效率的提高。按表1所示，中國的年均閑暇時間為6199小時，略高于6136小時。由此，我們試圖解釋為什么中國的閑暇時間增加可以部分解釋中國的效率為什么比美國和日本的低？

首先，在階段1，人們在閑暇時間從事的閑暇活動比較消極，可能是導致中國的閑暇時間與效率呈負相關的主要原因。Yu and Berryman[62]的研究顯示，在20世紀90年代中國學生的閑暇活動大多是無計劃、無組織、被動和孤獨的。在20世紀90年代中期，中國的經濟制度改革開始不到15年，且迄今為止儒家思想對中國社會產生了極其重要的影響[63]。在儒家思想的影響下，人們對工作、學習及家庭的傳統觀念使得閑暇的作用被低估，導致人們在閑暇時間里的活動趨于靜態和消極[64]。

第二，在1996年之后的階段2，1978年改革開放后誕生的新一代人(即80后一代)開始步入青春期。他們承擔的家庭責任較少，而且更多的受到西方生活方式的影響，因而他們分配更多的時間用于更加開放、積極的閑暇活動[65]。這有助于閑暇對效率產生正向作用?；厮輾v史，在1978年至1994年之間，中國正規休息時間為62天，這個數字在1995年時增加到了97天，增長了56%；1996年，中國實行“5個工作日”的政策，這使得正式休息時間增加至114天；而最近一次的調整是在2008年，這次調整使得正式休息時間又增至147天[66]。相應地，時間序列的數據顯示，在1996年和2008年中國的效率出現了明顯的增長(效率從1994年的0.17上升到1996年的0.31，增加了82%；從2006年的0.84上升到2008年的1.47，增加了 75%)。

以上分析表明，在1996年后，閑暇時間的增加對中、美、日三國的產出效率都產生促進作用，而中國的閑暇時間少于美日兩國，相應拉低了中國的產出效率。

較之于中國而言，為什么美國和日本的閑暇時間增加能帶來更大的效率提升？主要原因在于，美國人和日本人在閑暇時間進行的是比較積極的閑暇活動，因而其閑暇質量較高。日本政府在1988年公布了一個五年經濟計劃來增加閑暇時間，倡導更加悠閑自得的生活方式以及期望建成一個成熟的消費社會。這個計劃公布之后，閑暇成為國民生活中一個最重要的主題，甚至超過了住房和食品[67]。而且自20世紀80年代以來，體育和藝術成為日本青年閑暇活動的一個重要組成部分。Culkin[68]指出，日本人非常鼓勵自己的孩子參與集體活動及戶外運動，以培養他們的紀律精神、團隊精神和志愿服務的精神。自20世紀70年代以來，諸如低成本運動、自我實現和社會網絡等話題引發了一系列對合理利用閑暇時間的新共識，以確保健康的、充滿活力的工作環境，使得員工通過業余的閑暇利用能夠在工作崗位上發揮最大的效用[69]。最終，伴隨著閑暇時間的增加，日本的效率和生產力得到了提高。這同時彌補了因閑暇時間增加所導致的工作時間減少[67]。對于美國而言，美國人參與多樣化閑暇活動的人數一直在逐步增加：自20世紀70年代以來，美國排名前10位的閑暇活動(頻數從最高到最低)為：看電視、與孩子玩耍、探親訪友、戶外娛樂、閱讀、業余愛好及游戲、購物、參加運動和觀看體育賽事[70]。2011年，排名前10位的閑暇活動(按參與率從最高到最低排名)為：健身步行(1.15億美國人參與)、收藏、看電影、去海邊、在公園進行戶外活動、閱讀、社交、旅游、看電視[71]?？偠灾?，美國最流行的閑暇活動變得越來越多樣化并富有活力。這種改變是循序漸進的，代表著美國人正在朝著正確的方向行進——專注于以更好的身體素質和心智水平來提高生產率[72]。

Barnett[73]的研究對本文結果給予了一定支持，他認為，發達國家正在越來越深入地參與和享受閑暇所帶來的機遇和挑戰。從20世紀80年代以來，大多數OECD(經濟合作與發展組織)國家的人均GDP達到新高。與之相隨，它們的閑暇時間也在不斷增加，這些國家的人們現在更傾向于對閑暇相關領域(如娛樂和旅游)投以更大的消費[4]。因此，在未來，隨著發達國家人民生活水平的不斷提高，消費結構會進一步改善，閑暇對消費、增長和效率的積極作用可能占據主導地位。到2040年，幾乎所有的經合組織國家都可能開始進入這樣的良性循環[4]。

相對于發達國家而言，中國的閑暇時間尤其是閑暇質量處在低水平，政策制定者需要關注到，高品質的閑暇或積極的閑暇活動可以帶來更高的產出效率。

五、結論

本文發現三個國家(美國、日本和中國)的產出效率存在顯著差異(中國的產出效率僅為日本的1/32，美國的1/34)。通過對產出效率的回歸發現：物質資本對效率具有顯著的正效應，人力資本因國別而定，其中，中國的閑暇水平對產出具有副作用，美、日則具有正作用。原因在于中國的閑暇活動比較消極，并且發現中國人的閑暇活動對效率的作用在1996年后中國的閑暇水平對效率增進起到了一定的正作用，其中一個原因是在80后一代的成長過程中，他們的閑暇活動展現出積極的趨勢。

由于過去的閑暇研究缺乏跨文化比較，當代的學者主張閑暇研究要廣泛吸納社會學、心理學甚至人類學[74]。除此之外，盡管Torstein Veblen(1899)在美國出版他的著作《有閑階級論》后，經濟學家對閑暇的研究進入了人們視野，但是，結合經濟模型和社會觀點來研究閑暇經濟現象的文獻還非常少，本文的研究是對此類缺憾的積極回應。

本文研究的三個國家是世界上最大的三個經濟體，人口總和占世界四分之一，并且匯集了30年的縱向數據，進行追蹤類比。目前，還鮮見一項研究從如此廣泛的角度幫助我們去理解閑暇時間和效率的關系。

盡管本文發現美國比中國閑暇時間的水平高，日本比中國的產出效率高，但還需要進行更深層次的研究。在過去的三十年間，中國經濟平均每年以約10%的速度增長，而其他兩個國家的經濟卻裹足不前。未來應集中研究閑暇時間如何影響國家發展和轉型過程中的效率演進。

參考文獻：

[1]ORTIGUEIRA S.A dynamic analysis of an endogenous growth [J].Economic Theory,2000(16):43-62.

[2]KENC T.Taxation,risk-taking and growth:a continuous-time stochastic general equilibrium analysis with labor-leisure choice [J].Journal of Economic Dynamics and Control,2004(28):1511-5139.

[3]GEORG D.To begrudge or not to begrudge:consumption and leisure externalities revisited [J].Applied Economics Letters,2008,15 (4):245-252.

[4]FOGEL R W.The fourth great awaken and the future of egalitarianism [M].Chicago:University of Chicago Press,2000.

[5]CSIKSZENTMIHALYI M.Leisure and socialization [J].Social Forces,1981(60):332-340.

[6]HILLS P.ARGYLE M.Positive moods derived from leisure and their relationship to happiness and personality [J].Personality and Individual Differences,1998(25):523-535.

[7]GALIT N.Retirees’ leisure:activities,benefits,and their contribution to life satisfaction [J].Leisure Studies,2007,26 (1)65-80.

[8]GO’MEZ M A.Equilibrium efficiency in the ramsey model with utility and production externalities [J].Journal of Economic Studies,2009,36(4):355-370.

[9]LEE C.Changes in employment and hours,and family income inequality:1969-1989 [J].International Economic Journal,2001,15 (2):27-49.

[11]MULLAHY J,ROBERT S A.No time to lose:time constraints and physical activity in the production of health [J].Review of Economics of The Household,2010,8(4):409-432.

[12]RYDER H E,STAFFORD F P,STEPHAN P E.Labor,leisure and training over the life cycle [J].International Economic Review,1976(17):651-647.

[13]MAGUIRE J S.Leisure and obligation of self-work:an examination of the fitness field [J].Leisure Studies,2008,27(1):59-75.

[14]PODOR M,HALLIDAY T J.Health status and the allocation of time [J].Health Economics,2012,21(5):514-527.

[15]HENDEE J C.The pacific sociological review [J].Sociology and Applied Leisure Research.1971,14(3):368.

[16]JAMES M B,YONG J Y.The return to increasing returns [M].The University of Michigan Press,1994.

[17]WALSH E R.Work,leisure and the pursuit of happiness [J].Leisure Information Newsletter Summer,1982,9( 1)：p112-145.

[18]LU L,ARGYLE M.Leisure satisfaction and happiness as a function of leisure activity [J].The Kaohsiung Journal of Medical Sciences,1994,10(2):89-96.

[19]O’BOYLE E J.Meeting human need through consumption,work,and leisure [J].International Journal of Social Economics,2011,38(3):260-272.

[20]HARRIS D.Work and leisure in higher education [J].British Journal of Sociology of Education,2012,33(1):115-132.

[21]BORODULIN K,LAATIKAINEN T,LAHTI-KOSKI M,JOUSILAHTI P,LAKKA T A.Association of age and education with different types of leisure-time physical activity among 4437 finnish adults [J].Journal of Physical Activity & Health,2008,5(2):242-251.

[22]PICHOT L,PIERRE J.Management practices in companies through sport [J].Management Decision.2009,47(1):137-150.

[23]WEDER M.A note on conspicuous leisure,animal spirits and endogenous cycles [J].Portuguese Economic Journal,2004,3 (1):1-13.

[24]KYDLAND F E,PRESCOTT E C.Time to build and aggregate fluctuations [J].Econometrica,L,1982,50(6):1345-1370.

[25]PINTEA M I.Leisure externalities:implications for growth and welfare [J].Journal of Macroeconomics,2010,32(4):1025-1040.

[26]VARVARIGOS D.Non-monotonic welfare dynamics in a growing economy [J].Journal of macroeconomics,2011,33(2):303-312.

[28]GALI J.Technology,employment and the business cycle:do technology shocks explain aggregate fluctuation?[J].American Economic Review,1999,89(1):249-271.

[29]DUERNECKER,G.To begrudge or not to begrudge:consumption and leisure externalities revisited[J].Applied Economics Letters,2008,215(4):245-252.

[30]RAU R,TRIEMER A.Overtime in relation to blood pressure and mood during work,leisure and night time [J].Social Indicators Research,2004,67(1/2):51-73.

[31]PIERGIOVANNI R.CARREE M,SANTARELLI E.Creative industries,new business formation and regional economic growth [J].Small Business Economics,2012,39(3):539-560.

[32]BARRO R J.Economic growth in a cross section of countries [J].Quarterly Journal of Economics,1991,106 (2):p407.

[33]JONES C I.R & D based models of economic growth [J].Journal of Political Economy,1995,l (103):759-784.

[34]ROMER P M.Increasing returns and long run growth [J].Journal of Political Economy.1986,94(5):1002.

[35]LUCAS R E,RAPPING L A.Real wages,employment and inflation [J].Journal of Political Economics,1969,77(5)：721-754.

[36]BETTY J E,TORBERT W R.The false duality of work and leisure [J].Journal of Management Inquiry,2003,12(3):239-252.

[37]LYNG S.Edgework:a social psychological analysis of voluntary risk-taking[J].American Journal of Sociology,1990,95 (4):851-886.

[38]CSIKSZENTMIHALYI M.Findingow:the psychology of engagement with everyday life [M].New York:BasicBooks,1997.

[39]SHILLING C.Physical capital and situated action:a new direction for corporeal sociology [J].British Journal of Sociology of Education,2004,25( 4):473-487.

[40]RAGHEB M G.Leisure and perceived wellness:a field investigation [J].Leisure Sciences,1993,15(1):13.

[41]DRIVE B L,BROWN P J,PETERSON G L.Benefits of leisure.state college,pa [M].United States:Venture Publishing,1991.

[42]DEFRANCE J,POCIELLO C.Structure and evolution of the field of sports in france (1960-1990) [J].International Review for the Sociology of Sport,1993(28):1-22.

[43]World Bank.World Bank Open Data by Countries[R].Retrieved from http://data.worldbank.org/country(2012).

[44]MONTE R N.Leisure participation and satisfaction for healthy lifestyles [J].Asia Life Science,2002,13(2):29-39.

[45]PALMER A.D.Workplace flexibility leads to healthier employees [M].Incentives Pub.,February.8,2008.

[46]SANKEY D.Flexibility a boon to employees:Canadian firms make big gains on diversity front.calgary herald,April.5,H1/FRONT,2008.

[47]MANKIW N G,ROMER D,WEIL D N.A contribution to the empirics of economic growth [J].Quarterly Journal of Economics,1992,107(2):p407.

[48]ROMER P M.Capital,labor and productivity，brookings papers on economic review papers on economy [J].1990,98(5):507-542.

[49]SOLOW R M.Technical change and the aggregate production function [J].Review of Economics and Statistic,1957(39):312-320.

[50]AGHION P,HOWITT P.A model of growth through creative destruction [J].Econometrica,1992,60 (2):323-351.

[51]WEIL D N.Economic growth [M].Pearson Education Inc.2005.

[52]United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization[Z].http://stats.uis.unesco.org/unesco/ReportFolders/ReportFolders.aspx (2013).

[53]COHEN J,COHEN P,WEST S,AIKEN L.Applied multiple regression/correlation for the behavioral sciences [M].Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum Associates,2003:p406.

[54]WALKER G J.Culture,self-construal,and leisure motivations [J].Leisure Sciences,2009,31(4):347-363.

[55]DOWNEY R G,KING C V.Missing data in likert ratings:a comparison of replacement methods[J].The Journal of General Psychology,1998,125(2):175.

[56]YIN X.New trends of leisure consumption in china [J].Journal of Family and Economic Issues,2005(26):175-182.

[57]JACKSON E L,WALKER G J.A cross-cultural comparison of leisure styles and constraints experienced by chinese and canadian university students.Ninth World Leisure Congress Abstracts:Oral and Poster Presentations.Hangzhou,China:World Leisure,2006:28.

[58]NEWEY W,WEST K.A simple positive semi-definite,heteroskedasticity and autocorrelation consistent covariance matrix [J].Econometrica,1987(51):703-708.

[59]FAIR R C.The estimation of simultaneous equation models with lagged endogenous variables and first order[J].Econometrica,1970,38(3):507-516.

[60]RAMSEY J B.Tests for specification errors in classical linear least squares regression analysis [J].Journal of Royal Statistics Society,1969,31 (2):350-371.

[61]DURBIN J,WATSON G S.Testing for serial correlation in least squares regression [J].III.Biometrika,1951,38(1/2):159-178.

[62]YU P,BERRYMAN D L.The relationship among self-esteem,acculturation,and recreation participation of recently arrived chinese immigrant adolescents [J].Journal of Leisure Research,1996(28):251.

[63]SCHüTTE H,CIARLANTE D.Consumer behavior in asia [M].New York:University Press,1998.

[64]LI M Z.Leisure and tourism in the changing China [J].World Leisure Journal,2009,51(4):87-95.

[65]JIM C Y,CHEN W Y.Leisure participation pattern of residents in a new chinese city [J].Annals of the Association of American Geographers,2009,99(4):657-673.

[66]China tourism report [R].China Tourism Report,2012(4):1-70.

[67]HARADA M M.Towards a renaissance of leisure in Japan [J].Leisure Studies,1994,13(4):277-287.

[68]CULKIN D F.A look at japanese work and leisure [J].Parks & Recreation,1989,24(4):33-37,66.

[69]MANZENREITEr W,HORNE.Leisure and consumer culture in japan [J].Leisure Studies,2006,25(4):411-415.

[70]ARNDT J J,GRONMO S S,HAWES D K.Allocation of time to leisure activities - norwegian and american patterns [J].Journal of Cross-Cultural Psychology,1980,11(4):498-511.

[71]Favorite leisure activities.leisure market research handbook[Z].richard k.miller & associates,2012.

[72]RYAN T J.Youth sports activity levels on the uptrend.Sgb,2012,45(3):16-19.

[73]BARNETT L A.Accounting for leisure preferences from within:the relative contribution of gender,race or ethnicity,personality,affective style and motivational orientation [J].Journal of Leisure Research,2006,38 (4):445-474.

[74]CHICK G.Leisure and culture [J].Leisure Sciences,1998,20(2):97-107.