“低電價陷阱”形成機(jī)理
——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

葉 澤，袁瑋志，李 科，李湘祁

(1.長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長沙 410004；2.湖南師范大學(xué) 數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410081)

一、引言

電力工業(yè)既是關(guān)系國計(jì)民生的重要基礎(chǔ)設(shè)施，又是資金、技術(shù)密集的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。電力企業(yè)不僅要為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供具有公共物品屬性的電力商品，也需要獲得合理收益，滿足企業(yè)自身發(fā)展的需要。因此，電價成為協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)與電力企業(yè)利益的重要政策工具，這是中國電價政策長期以來始終保持由中央政府選擇和制定的深層次原因。由于認(rèn)為低電價能夠?yàn)榫用裆詈徒?jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來相對低廉的能源成本，因此我國近些年來的電價政策制定和調(diào)整基本上遵循了維持低電價水平的原則。一方面，近些年來的電價水平調(diào)整基本不涉及居民銷售電價，人為限制了居民銷售電價隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而正常提高；同時，考慮到電價水平上調(diào)對通貨膨脹可能帶來的壓力，電價政策一直對電價水平的上調(diào)保持謹(jǐn)慎態(tài)度[1]。另一方面，與其他能源價格的調(diào)整相比，電價水平的上漲幅度過低。2002年電力市場改革至今，全國平均電價水平累計(jì)漲幅超過了17.54分/千瓦時，上漲幅度為30%—40%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煤炭、石油和天然氣等能源的價格上漲幅度。客觀來講，電價維持較低水平在過去一段時間內(nèi)確實(shí)為企業(yè)生產(chǎn)和居民生活提供了低廉的能源成本，推動了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展[2]。但是，在中國面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的新形勢下，低電價帶來的低廉能源成本優(yōu)勢開始逐漸弱化，相反，隱藏在低廉能源成本優(yōu)勢背后的低電價危害性開始逐漸顯現(xiàn)。比如，低廉的電能成本極大地刺激了高耗能企業(yè)尤其是電解鋁等高耗電企業(yè)的過度發(fā)展，以我國西部地區(qū)為例，由于電價水平低于東部和中部地區(qū)，導(dǎo)致原本在東部和中部地區(qū)建廠投產(chǎn)的電解鋁企業(yè)紛紛將新增產(chǎn)能投資轉(zhuǎn)移至西部地區(qū)的新疆、甘肅、青海和內(nèi)蒙等地，誘導(dǎo)了西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形化和重型化[3]。不僅如此，從價格的資源配置職能來看，低電價也無法實(shí)現(xiàn)社會資源的有效配置。低廉的電能成本誘導(dǎo)了高耗能企業(yè)的過度發(fā)展，導(dǎo)致大量的資本、勞動力和政府財(cái)政投入偏向不具有可持續(xù)發(fā)展的高耗能企業(yè)，造成社會資源在不同產(chǎn)業(yè)之間的配置失衡[4]。短期內(nèi)，高耗能企業(yè)的發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的刺激作用雖然十分明顯，但卻是以破壞經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展為代價。所以低電價雖然為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了低廉的能源成本，但是長期來看，低電價地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻并沒有因此而得到更加快速的提高，這種現(xiàn)象稱為“低電價陷阱”。

隨著我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級愈來愈成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。在此背景下，低電價水平誘導(dǎo)畸形的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并阻礙經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，應(yīng)該引起足夠的重視。因此，本文接下來在分析“低電價陷阱”現(xiàn)象表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國2000—2010年的相關(guān)省際面板數(shù)據(jù)，通過研究電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的邏輯關(guān)系，揭示“低電價陷阱”的形成機(jī)理。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者對電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系作了有益的探討。現(xiàn)歸納如下：(1)電價水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。張友國(2006)對中國的電價變動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，各行業(yè)產(chǎn)出對電價的交叉彈性系數(shù)雖然很小，但耗電越多的行業(yè)對電價變化的反應(yīng)越敏感[6]。林伯強(qiáng)(2006)認(rèn)為，工業(yè)生產(chǎn)高度依賴電力，高耗電用戶對電力短缺的反應(yīng)是低耗電用戶的兩倍以上，并認(rèn)為電價向經(jīng)濟(jì)價格變動能夠提高所有工業(yè)的競爭性，從側(cè)面說明低電價不利于工業(yè)的整體素質(zhì)提高[7]。曾麗萍、向其風(fēng)(2008)研究發(fā)現(xiàn)，在電價僅上漲4.7%的情況下，居民消費(fèi)價格指數(shù)上漲了0.24%，而工業(yè)品出廠價格指數(shù)和批發(fā)價格指數(shù)均上漲了0.43%以上，說明電價上漲對工業(yè)經(jīng)濟(jì)有較大的影響[8]。譚顯東、胡兆光等人(2008)探討了通過差別電價政策來提高電價對具體行業(yè)的影響，認(rèn)為對高耗能行業(yè)實(shí)施差別電價會導(dǎo)致電價上漲和用電量下調(diào)，但是對整體的物價水平不會造成太大的影響[9]。胡宗義(2008)研究了提高能源價格對能源強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)增長的影響，認(rèn)為能源價格的提高優(yōu)化了中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是能源價格的提高對宏觀經(jīng)濟(jì)帶來較大的負(fù)面影響，容易導(dǎo)致出口和投資需求下降[10]。K.Ali Akkemik(2010)年利用社會核算矩陣價格模型分析了土耳其電價變動對經(jīng)濟(jì)的潛在影響。研究結(jié)論表明，電價變化將反映在其他經(jīng)濟(jì)部門的生產(chǎn)成本上，生產(chǎn)者和消費(fèi)者價格將受到影響；并且，由于土耳其正在進(jìn)行的電力改革會有潛在影響，電價變化將可能對經(jīng)濟(jì)活動和居民消費(fèi)產(chǎn)生重要影響，尤其是能源生產(chǎn)行業(yè)、礦山和鋼鐵制造業(yè)，這些行業(yè)的產(chǎn)出品價格對電價變化更為敏感，研究結(jié)論同時也表明電價對消費(fèi)物價指數(shù)的影響要略小于電價對生產(chǎn)者價格的影響[11]。(2)電價水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。電力工業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系集中表現(xiàn)為電價水平的高低及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。對于電價水平的研究，過去主要集中在成本分?jǐn)偟暮侠硇耘c收益水平選擇等微觀層面上；目前較多的學(xué)者開始從更加宏觀的層面，即電價水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的角度來探討電價水平的合理性及電價政策選擇的依據(jù)。蘇素、李春紅(2003)利用重慶市2000年的統(tǒng)計(jì)資料，對電價變動與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了定量分析，認(rèn)為工業(yè)產(chǎn)值在重慶經(jīng)濟(jì)總量中的比重大，所以電價上升對重慶經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本和價格壓力較大，尤其是高能耗企業(yè)受電價上升的影響最大[12]。何永秀(2009)使用投入產(chǎn)出法來量化電價調(diào)整對經(jīng)濟(jì)的影響，并設(shè)定了不同的調(diào)價方案，分析了不同調(diào)價方案對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響程度[13]。Faisal Jamil和Eatzaz Ahmad(2010)使用1960年至2008年期間的年度數(shù)據(jù)，對巴基斯坦的用電量、電價和GDP之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為電力消費(fèi)、電力價格和實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動之間的因果關(guān)系明顯受到電價政策的影響[14]。Nguyen(2008)研究了越南電價變動對其他產(chǎn)品的影響，指出電價提高到長期邊際成本的水平將會導(dǎo)致社會所有產(chǎn)品的整體價格提高。雖然總體價格水平的提高幅度并不大，但是考慮到越南的高通脹水平，電價的上調(diào)仍然需要非常謹(jǐn)慎[15]。宋瑞禮(2011)認(rèn)為較大的通貨膨脹壓力是電價沒有得到上調(diào)的主要原因，并利用投入產(chǎn)出價格影響模型測算了電價上漲與物價總水平之間的關(guān)系，認(rèn)為電價上漲對金屬冶煉及加工等高耗能產(chǎn)業(yè)影響最大，對服務(wù)業(yè)和CPI影響較小[16]。Noel D Uri和Roy Boyd(1999)從減少二氧化碳排放的角度研究了墨西哥的石油和電力價格對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，結(jié)果表明電力和汽油價格上漲將產(chǎn)生有益的影響[17]。朱成章(2006)認(rèn)為我國電價偏低的主要原因是人為壓低電價，使得電力工業(yè)無法取得電力投資。因此，提高電價水平首先要解決那種認(rèn)為低電價對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好處的觀念，要給電力工業(yè)以合理的價格,使電力工業(yè)能夠維持簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金需求[18]。

回顧國內(nèi)外已有研究發(fā)現(xiàn)，在以下方面存在不足：(1)缺乏從區(qū)域差異的角度，對電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)研究。對國內(nèi)外研究進(jìn)行綜述可以發(fā)現(xiàn)，對電力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系探討，研究似乎更愿意從電力消費(fèi)的角度來分析，或者是從電力產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展來探討與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性，很少涉及到電價水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系；即便是在能源價格領(lǐng)域，更多地研究側(cè)重石油價格與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，而電價水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和作用研究甚少，更鮮有文獻(xiàn)在相同的框架內(nèi)對電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究；部分研究雖然在探討電價水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的分析中涉及到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是鮮有從區(qū)域差異的角度來考慮，也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)分析和計(jì)量檢驗(yàn)，相關(guān)結(jié)論的可靠性值得商榷。所以，割裂了電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者之間的有機(jī)聯(lián)系，導(dǎo)致對實(shí)證結(jié)果的解釋不夠全面。(2)缺乏對“低電價陷阱”形成機(jī)理的分析。現(xiàn)有研究對電價水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系背后的原因解釋不夠，缺乏從電價職能的角度對電價水平的政策選擇做出合理解釋。部分研究雖然在承認(rèn)我國電價水平偏低的基礎(chǔ)上，對電價偏低的不利影響進(jìn)行了探討，但是更多關(guān)注價格交叉補(bǔ)貼可能產(chǎn)生的資源配置和租稅扭曲等問題，對低電價誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展的研究很少。在此背景下，本文力求彌補(bǔ)現(xiàn)有研究中的部分不足：(1)不同區(qū)域間電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果解釋。國內(nèi)各地區(qū)在社會制度、經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)政策和國家金融、財(cái)政、稅收等宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面基本上是一致的，沒有國家之間一些難以消除和量化的障礙。所以，從區(qū)域差異的角度來研究我國電價水平的政策選擇，及其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，更具有合理性和現(xiàn)實(shí)意義。同時，考慮到社會發(fā)展對企業(yè)節(jié)能減排的迫切需求，研究還對電價水平與重工業(yè)企業(yè)發(fā)展、單位GDP電耗水平之間的關(guān)系進(jìn)行了拓展研究。(2)以不同區(qū)域電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的計(jì)量檢驗(yàn)為基礎(chǔ)，本文試圖對“低電價陷阱”的形成機(jī)理進(jìn)行解釋：低電價雖然能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供低廉能源成本，但是卻誘導(dǎo)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重型化，制約了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。并提出如何從“低電價陷阱”中走出來的具體建議。

三、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)

(一)方法與模型

從區(qū)域差異的角度研究電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，雖然在一定程度上避免了社會制度、經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策差異的影響，使結(jié)論更加可靠，但是區(qū)域差異仍然可能受到其他因素的的影響，尤其是在經(jīng)濟(jì)增長的不同階段和不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域，資源稟賦、自然環(huán)境、勞動力素質(zhì)、資本投入和技術(shù)支持等因素對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用都具有不同特征。因此，大量對被研究變量與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的探討，都是在Cobb—Douglas生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上，通過引入環(huán)境、技術(shù)、研發(fā)、產(chǎn)業(yè)升級等其他變量，建立模型來進(jìn)行研究。另一方面，由于現(xiàn)有研究鮮有針對電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的系統(tǒng)研究，尤其是從區(qū)域差異的角度來考慮。因此，本文在實(shí)證方法與模型、變量選取上分別借鑒了能源經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)能源消費(fèi)、能源價格與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長，以及電力消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長的研究。如邵帥和齊中英(2008)通過分析中國西部地區(qū)能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)能源開發(fā)阻礙了經(jīng)濟(jì)增長，即“資源詛咒”效應(yīng)在我國西部地區(qū)是成立的[19]。胡鞍鋼(2013)等人運(yùn)用由協(xié)整檢驗(yàn)和向量誤差修正模型組成的多元分析框架，檢驗(yàn)了中國東西部的電力消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長之間的因果關(guān)系。研究充分考慮了資本和勞動力的影響，認(rèn)為長期來看，資本、勞動力和電力消費(fèi)之間在影響經(jīng)濟(jì)增長方面具有彼此替代的作用[20]。因此，基于上述考慮，為了研究不同區(qū)域間的電價水平差異對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和作用，并且考慮到勞動力素質(zhì)和資本投入也是影響和衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要指標(biāo)，本文選取國內(nèi)生產(chǎn)總值(gdp)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化(to)、重工業(yè)企業(yè)個數(shù)(co)、單位GDP電耗(cs)為被解釋變量，資本(capital)、勞動力(labor)、能源消費(fèi)(energy)三種投入要素作為控制變量，電力價格(price)作為解釋變量。在構(gòu)建電價水平影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型前，對上述各變量均進(jìn)行對數(shù)化處理，分別記為lgdp、lto、lco、lcs、lcap、llab、lenergy、lprice。最后，本文構(gòu)建不同區(qū)域的電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型為：

lgdpit=αit+βitlcapit+βitllabit+

βitlenergyit+βitlpriceit+eit

ltoit=αit+βitlcapit+βitllabit+

βitlenergyit+βitlpriceit+eit

lcoit=αit+βitlcapit+βitllabit+

βitlenergyit+βitlpriceit+eit

lcsit=αit+βitlcapit+βitllabit+

βitlpriceit+eit

(二)數(shù)據(jù)來源與說明

本文使用的數(shù)據(jù)類型為省際面板數(shù)據(jù)。首先按照1987年國家“七五”計(jì)劃首次提出并沿用至今的各省(市、區(qū))所屬經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將我國分為東、中、西部三個經(jīng)濟(jì)區(qū)域。由于西藏和內(nèi)蒙的數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，而港、澳、臺地區(qū)的制度不同導(dǎo)致數(shù)據(jù)不具可比性，因此本文剔除了西藏、內(nèi)蒙和港、澳、臺地區(qū)。最終，選取東部(12個)、中部(8個)和西部(9個)共29個省份為研究對象*東部包括遼寧、北京、河北、天津、山東、江蘇、上海、福建、浙江、廣東、廣西和海南12個省市區(qū)；中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個省市區(qū)；西部包括四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、重慶9個省市區(qū)。。數(shù)據(jù)的樣本區(qū)間為2000—2010年。模型中各變量的解釋及數(shù)據(jù)來源如下：*2000—2005年天津、北京的銷售電價水平取自京津塘地區(qū)的數(shù)據(jù)。

表2 本文的指標(biāo)解釋

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表3所示。可以看到，各省市自治區(qū)的發(fā)展是極為不平衡的。以GDP為例，最大值為36030.55億元，而最小值僅為263.68億元，二者相差136.6倍。電力消費(fèi)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，最大值為4060.13億千瓦時，最小值僅為42.23億千瓦時，兩者相差96倍。當(dāng)然，這樣的直接比較意義不大，因?yàn)楸疚难芯康臄?shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，既包含時間序列值也包含截面值，如GDP最大值和電力消費(fèi)量最大值均是廣東省2010年的數(shù)據(jù)，而GDP最小值和電力消費(fèi)最小值則分別是青海和海南2000年的數(shù)據(jù)(限于篇幅，本文未給出分省數(shù)據(jù))。

表3 模型中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

考慮到本文研究的重點(diǎn)是不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。因此，對電價水平、國內(nèi)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化做進(jìn)一步分析。(1)各區(qū)域的平均電價水平均呈現(xiàn)穩(wěn)步上漲趨勢，并且東部、中部、西部地區(qū)電價水平由高到低的排序保持不變。(2)中國電價水平的區(qū)域差異性比較明顯，并且隨著時間的推移，相差的幅度基本保持不變。2000年，東部、中部、西部地區(qū)電價水平分別為0.441元/千瓦時、0.363元/千瓦時和0.304元/千瓦時，東部和中部、中部和西部、東部和西部分別相差0.078元/千瓦時、0.059元/千瓦時、0.137元/千瓦時；2010年東部、中部、西部地區(qū)電價水平分別為0.610元/千瓦時、0.532元/千瓦時和0.441元/千瓦時，東部和中部、中部和西部、東部和西部分別相差0.078元/千瓦時、0.091元/千瓦時、0.169元/千瓦時。比較而言，東中部地區(qū)的電價差距并沒有擴(kuò)大，但是西部與中部和東部地區(qū)的電價差距均有不同幅度的擴(kuò)大，這也從客觀上反映了中國西部地區(qū)的電價一直維持在較低水平。(3)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都呈現(xiàn)出持續(xù)上漲的趨勢，并且東、中、西部地區(qū)由高到低的排序保持不變。(4)與平均電價水平的變化不同，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距不是始終相等的，而是隨著時間的推移，呈現(xiàn)出越來越大的趨勢，在圖形上表現(xiàn)為喇叭狀延伸。2000年，東部、中部、西部地區(qū)實(shí)際GDP分別為4957.663億元、3000.458億元和1483.512億元，東部和中部、中部和西部、東部和西部分別相差1957.205億元、1516.945億元、3474.150億元；2010年，東部、中部、西部地區(qū)實(shí)際GDP分別為16270.823億元、9382.487億元和4580.787億元，東部和中部、中部和西部、東部和西部分別相差6888.335億元、4801.700億元、11690.035億元。不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距均有不同幅度的擴(kuò)大。

圖1 2000—2010年中國三大區(qū)域電價水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

從變量描述性統(tǒng)計(jì)的初步分析可以得知：說明電價水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并沒有像人們想象的那樣出現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。相反，整體上呈現(xiàn)出一種正向關(guān)系。電價水平越高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高；電價水平越低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平反而越低。雖然不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域電價水平的差距基本保持不變，但是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異卻隨著時間的推移有逐漸擴(kuò)大的趨勢。低電價為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了低廉的能源成本，但是低電價地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻并沒有得到迅速發(fā)展，即“低電價陷阱”現(xiàn)象。接下來，本文通過構(gòu)建不同地區(qū)電價水平影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，探討這一現(xiàn)象的形成機(jī)理。根據(jù)對“低電價陷阱”現(xiàn)象的初步分析，形成機(jī)理分析的主要內(nèi)容包括：電價水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是否具有邏輯關(guān)系？不同地區(qū)的電價水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和作用有什么區(qū)別？低電價地區(qū)在享受低廉能源成本的同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展是否在一個較長的時期內(nèi)導(dǎo)致了與高電價地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距有逐漸擴(kuò)大的趨勢？

四、實(shí)證結(jié)果分析

為了驗(yàn)證中國不同區(qū)域電價水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，模型選取2000—2010年中國29個省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析。利用eviews7.2進(jìn)行處理，計(jì)量結(jié)果分列在表4—7中。對全國范圍和東部、中部、西部地區(qū)分別進(jìn)行了固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)，并對固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果均支持固定效應(yīng)模型。其中，表4為全國范圍內(nèi)電價水平影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果；表5、6、7分別為全國三大區(qū)域東部、中部和西部地區(qū)固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。

(一)全國范圍結(jié)果及其分析

全國29個省份2000—2010年的面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果如表4所示。可以看到，電力價格(price)作為解釋變量，與被解釋變量之間的關(guān)系是比較明顯的。電價水平的變動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化、重工業(yè)企業(yè)個數(shù)和單位GDP電耗具有反向關(guān)系，分別為-0.117，-0.235和-0.041，說明電價水平的適度提高，有利于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，并降低單位GDP電耗。電價水平的變動與國內(nèi)生產(chǎn)總值具有正向關(guān)系，為0.164，說明電價水平的適度提高，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一結(jié)果很好地支持了本文對電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本邏輯解釋：較低的電價水平在較長的時期內(nèi)誘導(dǎo)了高耗能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，逐漸形成以重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在長期內(nèi)不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而相對較高的電價水平則有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，在長期內(nèi)反而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

表4 全國范圍回歸結(jié)果

注：*表示在10%顯著性水平下顯著，**表示在5%顯著性水平下顯著，***表示在1%顯著性水平下顯著；括號中的數(shù)字為估計(jì)系數(shù)的t值。

對控制變量的考察可以發(fā)現(xiàn)：(1)資本、勞動力和能源消費(fèi)的投入對國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響為正值，這與大量相關(guān)研究結(jié)果是一致的。作為投入要素，資本、勞動力和能源消費(fèi)的投入為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了最基本的發(fā)展動力。同時，資本投入對國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于能源消費(fèi)和勞動力投入，說明勞動力投入對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動力要小于資本投入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動力，整體上我國已經(jīng)處于投資驅(qū)動型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。(2)資本對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化的影響為負(fù)值，勞動力和能源消費(fèi)的投入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化的影響為正值，符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化發(fā)展的特征。具體到本文，資本投入的增加誘導(dǎo)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化，主要原因是對第二產(chǎn)業(yè)資本投入的增加推動了工業(yè)總產(chǎn)值的增加，同時資本投入的增加對生產(chǎn)技術(shù)的改造升級，以及推動企業(yè)向價值鏈下游發(fā)展也具有積極意義，因此，資本的投入增加會降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重型化[22]。(3)資本投入的增加會導(dǎo)致重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加，但是勞動力和能源消費(fèi)的增加并不會導(dǎo)致重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加。這是因?yàn)橹毓I(yè)企業(yè)的資本密集型產(chǎn)業(yè)特征明顯，資本的投入增加會對重工業(yè)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生直接影響，同時弱化勞動力投入產(chǎn)生的影響。電力消費(fèi)量的增加伴隨著重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的減少，這似乎是一個反常現(xiàn)象。但是剖析內(nèi)在原因，又有其合理的解釋：隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策性調(diào)整，以及市場競爭的不斷加劇，導(dǎo)致眾多的重工業(yè)企業(yè)紛紛破產(chǎn)、重組和兼并，造成重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的絕對減少，市場結(jié)構(gòu)開始呈現(xiàn)出寡頭壟斷特征。但是，重組合并后形成的寡頭壟斷企業(yè)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的作用，企業(yè)的市場勢力和生產(chǎn)規(guī)模反而得到了進(jìn)一步的擴(kuò)大，所以電力消費(fèi)量也有所增加，這與大量經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果一致。(4)資本的投入增加可以有效推動企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)改造升級，同時引入新的節(jié)能生產(chǎn)設(shè)備，有利于單位GDP電耗水平的下降。勞動力的投入增加導(dǎo)致單位GDP電耗水平的上升，主要原因是勞動力的投入增加不僅直接導(dǎo)致用電量的絕對增加，同時，勞動力投入對資本投入和技術(shù)升級具有較強(qiáng)的可替代性，因此勞動力的投入增加阻礙了企業(yè)對降低電耗水平的資本投入，導(dǎo)致單位GDP電耗水平的上升。

(二)三大區(qū)域結(jié)果及其分析

在對全國面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸分析后，進(jìn)一步對全國三大區(qū)域2000—2010年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果分列在表5—7中。

觀察三大區(qū)域的估計(jì)結(jié)果，有以下結(jié)論成立：

(1)電價水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)在東部和中部地區(qū)均為正值，分別為0.280和0.132；但是在西部地區(qū)表現(xiàn)為負(fù)值，為-0.098。說明東部、中部地區(qū)與全國范圍的估計(jì)結(jié)果保持一致，電價水平的提高會推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是西部地區(qū)電價水平的提高卻會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。(2)在全國范圍內(nèi)觀察到的電價水平提高有利于降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化的結(jié)果，在三大區(qū)域內(nèi)僅東部地區(qū)與全國范圍的結(jié)果一致，為-0.180，高于全國范圍的估計(jì)結(jié)果。而中部和西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果均與全國范圍的估計(jì)結(jié)果相反，分別為0.137和0.179，說明電價水平的提高反而會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化的進(jìn)一步加劇。(3)單位GDP電耗方面，電價水平對單位GDP電耗的影響系數(shù)在東部和中部地區(qū)均為負(fù)值，分別為-0.289和-0.032；但是在西部地區(qū)表現(xiàn)為正值，為0.387。東部、中部地區(qū)與全國范圍的估計(jì)結(jié)果保持一致，說明電價水平的提高會降低單位GDP電耗水平，這與諸多學(xué)者的研究結(jié)果保持一致。但是西部地區(qū)電價水平的提高反而會進(jìn)一步刺激單位GDP電耗水平的提高，具體到本文，較為合理的解釋是因?yàn)槟壳拔鞑康貐^(qū)的電價水平較低，電價水平一定幅度的提高對企業(yè)的電能成本壓力仍然比較小，并不能夠阻礙高耗能產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致全社會用電量尤其是第二產(chǎn)業(yè)用電量的增速比較明顯。同時，面對新建自備電廠獲得更加低廉的電能成本與投資新技術(shù)設(shè)備降低電耗，企業(yè)更愿意選擇前者，這也是導(dǎo)致西部地區(qū)單位GDP電耗水平居高不下的重要原因。(4)電價水平對重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的影響系數(shù)在東部和中部地區(qū)均為負(fù)值，分別為-0.109和-0.573；但是在西部地區(qū)表現(xiàn)為正值，為0.119。東部、中部地區(qū)與全國范圍的估計(jì)結(jié)果保持一致，說明電價水平的提高導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本的提高，在一定程度上抑制了重工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，減少了重工業(yè)企業(yè)的數(shù)量。但是西部地區(qū)電價水平的提高則會進(jìn)一步重工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增長。合理的解釋是西部地區(qū)電價水平較低，即使電價水平維持一定幅度的增長，與東部和中部地區(qū)相比，西部地區(qū)的低電價優(yōu)勢仍然十分明顯，尤其是對于電能成本占生產(chǎn)總成本40%左右的電解鋁產(chǎn)業(yè)來說。以2010年為例，電解鋁平均現(xiàn)貨價格為15719元/噸，電解鋁行業(yè)平均用電價格為0.461元/千瓦時，按電解鋁最優(yōu)綜合能耗指標(biāo)13500千瓦時測算，每噸電解鋁的電力成本為6223.5元，占電解鋁價格的39.6%，所以電價水平的高低是決定電解鋁等高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要因素。不僅如此，由于在西部地區(qū)新建產(chǎn)能的自備電廠建設(shè)相對容易，對自備電廠征收系統(tǒng)備用容量費(fèi)用的執(zhí)行要求也較為寬松，客觀上又進(jìn)一步放大了西部地區(qū)的低電價優(yōu)勢。因此，在西部地區(qū)現(xiàn)行電價水平較低的前提下，電價水平一定程度上的提高并不能削弱西部地區(qū)相對于東部和中部地區(qū)的低廉能源成本優(yōu)勢,反而會導(dǎo)致重工業(yè)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

表5 東部地區(qū)回歸結(jié)果

注：*表示在10%顯著性水平下顯著，**表示在5%顯著性水平下顯著，***表示在1%顯著性水平下顯著；括號中的數(shù)字為估計(jì)系數(shù)的t值。

表6 中部地區(qū)回歸結(jié)果

注：*表示在10%顯著性水平下顯著，**表示在5%顯著性水平下顯著，***表示在1%顯著性水平下顯著；括號中的數(shù)字為估計(jì)系數(shù)的t值。

表7 西部地區(qū)回歸結(jié)果

注：*表示在10%顯著性水平下顯著，**表示在5%顯著性水平下顯著，***表示在1%顯著性水平下顯著；括號中的數(shù)字為估計(jì)系數(shù)的t值。

上述結(jié)論是對“低電價陷阱”形成機(jī)理的解釋。“低電價陷阱”的現(xiàn)象主要表現(xiàn)為低電價水平可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來低廉的能源成本，從而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是從電價水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的估計(jì)結(jié)果來看，西部地區(qū)電價水平的提高阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，說明西部地區(qū)正是陷入了“低電價陷阱”中。而東部和中部地區(qū)則避免了陷入“低電價陷阱”，所以電價水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)為正值。事實(shí)上，盡管東部和中部地區(qū)電價水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)都為正值，但是東部地區(qū)的系數(shù)是中部地區(qū)的兩倍，說明電價水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響確實(shí)存在明顯的區(qū)域效應(yīng)。進(jìn)一步，如果將中國的東部、中部和西部地區(qū)看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個階段，那么“低電價陷阱”的形成機(jī)理也可以這樣理解：當(dāng)一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于較低水平時，第二產(chǎn)業(yè)尤其是其中的高耗能產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在較大程度上依賴于能源的資源投入，此時，能源價格的提高會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的逐漸提高，第二產(chǎn)業(yè)逐漸向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在整體上對能源消費(fèi)及其價格水平的敏感度下降，此時，能源價格的提高對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙作用減小，但是仍然具有阻礙作用。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的進(jìn)一步提高，第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)進(jìn)一步增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在整體上對能源消費(fèi)及其價格水平的敏感度進(jìn)一步下降，此時，能源價格的提高對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用開始逐漸顯現(xiàn)。對中國而言，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度要優(yōu)于中部地區(qū)，而中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度要優(yōu)于西部地區(qū)。所以，東部地區(qū)電價水平提高對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用要強(qiáng)于中部地區(qū)，而西部地區(qū)電價水平的提高對經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有阻礙作用。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的地區(qū)更加容易陷入“低電價陷阱”中，這一觀點(diǎn)背后所反映的本質(zhì)問題實(shí)際上與“資源詛咒”的內(nèi)涵具有一致性。

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文以中國不同區(qū)域電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的計(jì)量檢驗(yàn)為基礎(chǔ)，對“低電價陷阱”的形成機(jī)理進(jìn)行了研究。實(shí)證分析的結(jié)果表明：較低的電價水平容易誘導(dǎo)高耗能企業(yè)的盲目投資和過度發(fā)展，造成地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形化和重型化。長期來看，這種不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，也限制了經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型，是“低電價陷阱”形成的深層次原因。

(1)低電價不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型。對不同區(qū)域間電價水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究表明，電價水平的差異確實(shí)會對不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不同影響。電價水平的提高會推動?xùn)|部(0.280)和中部地區(qū)(0.132)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是會阻礙西部地區(qū)(-0.098)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；電價水平的提高會降低東部地區(qū)(-0.180)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化，但是會加劇中部(0.137)和西部地區(qū)(0.179)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重型化。這說明，低電價雖然意味著低廉的能源成本，但是卻并沒有讓西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著提高，反而與東部和中部地區(qū)的差距有逐漸拉大的趨勢。這是因?yàn)榈碗妰r對于吸引高耗能、高耗電產(chǎn)業(yè)投資具有巨大的吸引力，導(dǎo)致東部和中部地區(qū)的一些產(chǎn)能遷入西部地區(qū)，在一定程度上確實(shí)促進(jìn)了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是長期來看，低廉的能源成本無法給高耗能產(chǎn)業(yè)帶來足夠的成本壓力。一方面，原有的高耗能產(chǎn)業(yè)繼續(xù)享受低電價所帶來的成本好處，由于沒有能耗方面的成本壓力，企業(yè)自然不會有動力投入資金進(jìn)行生產(chǎn)和能耗技術(shù)的創(chuàng)新升級。另一方面，低電價對于希望進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)能的高耗能企業(yè)來說具有巨大的吸引力，是高耗能產(chǎn)業(yè)在進(jìn)行新一輪投資決策時考慮的一個重要因素，從而導(dǎo)致越來越多的高耗能產(chǎn)業(yè)從高電價水平地區(qū)遷入。所以，長期維持低電價水平的結(jié)果是地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越來越畸形。而以重化工業(yè)和高耗能產(chǎn)業(yè)為主的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)容易受到全球宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動的影響，并伴隨高額的環(huán)境污染治理成本，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境、投資環(huán)境的不斷惡化，使地區(qū)發(fā)展陷入“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理——電價水平偏低——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更不合理”的循環(huán)怪圈，不具有可持續(xù)發(fā)展性。所以，低電價帶來的低廉能源成本優(yōu)勢是短期的，是以犧牲經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展為代價，不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的要求。

(2)低電價誘導(dǎo)高耗能產(chǎn)業(yè)的過度發(fā)展，阻礙電價水平的正常調(diào)整。這一點(diǎn)可以從差別電價政策的執(zhí)行情況得到很好的說明。差別電價政策是我國針對高能耗產(chǎn)業(yè)而制定的電價政策，其目標(biāo)是希望通過電價政策的調(diào)整來抑制高能耗企業(yè)盲目投資和低水平重復(fù)建設(shè)，逐步淘汰落后生產(chǎn)能力，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。但是，由于低電價誘導(dǎo)了地區(qū)的高耗能產(chǎn)業(yè)過度發(fā)展，導(dǎo)致高耗能產(chǎn)業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)較大，提高電價容易導(dǎo)致高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入困境，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成消極影響。因此地方政府對差別電價政策的態(tài)度并不積極。相反，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力下，地方政府往往被迫出臺優(yōu)惠電價政策或其他稅收優(yōu)惠政策來支持高耗能企業(yè)的發(fā)展，部分優(yōu)惠電價政策的優(yōu)惠幅度甚至還大于差別電價政策的加價幅度，導(dǎo)致高耗能企業(yè)的電能成本與差別電價政策出臺之前相比，反而還有所下降。所以，如果在思想上還不意識到低電價的危害性，在行動上繼續(xù)放任高耗能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么未來西部地區(qū)電價水平的正常調(diào)整將會遭遇更大阻力。

(二)政策建議

(1)電價政策要從“低電價陷阱”中走出來，以成本為基礎(chǔ)，配合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型采取適度高電價政策。從完整意義上來理解，電價水平偏高或偏低應(yīng)該是相對于電價反映合理的電價成本、電力企業(yè)獲得正常利潤而言。電價偏高意味著電價水平高于合理的電力生產(chǎn)成本，電力企業(yè)獲得超額利潤；電價偏低則意味著電價水平低于合理的電力生產(chǎn)成本，電力企業(yè)獲得低于正常水平的利潤。目前，我國電力生產(chǎn)過程中的部分成本并沒有通過電力價格得到合理補(bǔ)償，這些成本要么被人為忽略，要么轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)外部，由社會所承擔(dān)。所以，走出“低電價陷阱”，采取適度高電價政策，并不是要通過提高電價來改善電力企業(yè)的經(jīng)營狀況，而是在現(xiàn)有的低電價水平上適度提高電價，改變目前國家通過多種方式直接和間接補(bǔ)貼電力企業(yè)、人為控制電力生產(chǎn)成本的方式，讓電力生產(chǎn)過程中被忽略的成本部分得到合理補(bǔ)償，將目前由社會承擔(dān)的電力生產(chǎn)成本內(nèi)部化，讓電價能夠真實(shí)反映電力生產(chǎn)的實(shí)際成本，讓電價回到合理正常的水平，確保電力企業(yè)獲得合理的利潤。

(2)通過電價政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型。為了完成轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式、淘汰落后產(chǎn)能和節(jié)能減排的目標(biāo)，不少地方政府不惜拉閘限電，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行；而一旦相關(guān)政策稍有松懈，高耗能產(chǎn)業(yè)便大面積復(fù)產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整效果大幅削弱，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。所以，單純利用行政手段進(jìn)行節(jié)能減排和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整往往難以持續(xù)。2011年電力緊張的出現(xiàn)，在一定程度上與2010年各地迫于節(jié)能減排達(dá)標(biāo)壓力而受到抑制的高耗能產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能集中釋放有關(guān)。所以從電價的角度來看，通過電價政策的靈活運(yùn)用來調(diào)整地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量，是一種值得考慮的思路。

(3)充分發(fā)揮電價的資源配置職能。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的背景下，應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)發(fā)揮電價的資源配置職能。電價政策的制定要充分利用電價的杠桿作用，引導(dǎo)生產(chǎn)資料和資源在不同地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化配置，避免配置失衡。一方面，適度提高電價帶來的成本壓力迫使已有的高耗能產(chǎn)業(yè)積極采取技術(shù)更新等手段降低能耗，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部資源的優(yōu)化配置，部分落后產(chǎn)能在電價上調(diào)的壓力下直接淘汰。另一方面，適度提高電價也是針對高耗能產(chǎn)業(yè)建立的一種進(jìn)入壁壘，由于預(yù)期在該地區(qū)建廠投產(chǎn)后，并不能獲得低廉的能源成本優(yōu)勢，因此不會加劇低電價地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步畸形發(fā)展。最后，適度提高電價有利于實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料和資源在不同產(chǎn)業(yè)之間的優(yōu)化配置，迫使資本、勞動力和政府財(cái)政向具有高附加值、可持續(xù)發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)流動，實(shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置。

(4)建立針對高耗能產(chǎn)業(yè)的電價調(diào)控政策體系。從目前的政策實(shí)踐效果來看，現(xiàn)行的電價政策僅僅從產(chǎn)業(yè)政策的角度考慮還不夠。以抑制產(chǎn)能過剩、淘汰落后產(chǎn)能為核心的差別電價政策為例，其初衷是通過電價壓力淘汰高耗能產(chǎn)業(yè)的落后產(chǎn)能，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。因此，差別電價政策的出臺說明國家已經(jīng)認(rèn)識到了低電價陷阱的不利影響，是電價政策走出“低電價陷阱”、采用高電價政策的一種具體形式。從政策本身來看，對抑制高耗能產(chǎn)業(yè)盲目發(fā)展，加快淘汰落后產(chǎn)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,都具有十分重要的意義。但是，2004年對高耗能產(chǎn)業(yè)執(zhí)行差別電價政策以來，高耗能產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象并沒有得到足夠有效的控制，除了差別電價政策本身的力度較小外，一方面是因?yàn)榈胤秸畯牡貐^(qū)經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)，害怕提高電價在短期內(nèi)會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以對差別電價政策的執(zhí)行持消極應(yīng)付態(tài)度，實(shí)際上也是地方政府落入“低電價陷阱”的表現(xiàn)。另一方面是因?yàn)閷ψ詡潆姀S征收系統(tǒng)備用容量費(fèi)用的政策在力度和實(shí)際執(zhí)行效果上都不理想，弱化了差別電價政策給高耗能產(chǎn)業(yè)帶來的成本壓力，導(dǎo)致自備電廠成為高耗能產(chǎn)業(yè)規(guī)避電價成本壓力的工具。因此，在采取高電價政策的過程中，需要注意與其他相關(guān)政策的協(xié)調(diào)，避免政策效果的相互抵消。

參考文獻(xiàn)：

[1]李虹,謝明華.電價波動與通貨膨脹:基于煤電價格聯(lián)動政策效應(yīng)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2010(12):66-69.

[2]劉長松.如何完善居民用電價格機(jī)制[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2011(5):73-80.

[3]盧中原.西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動趨勢、環(huán)境變化和調(diào)整思路[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002(3)：83-96.

[4]葉澤.走出“低電價陷阱”——電價水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系[J].中國電力企業(yè)管理,2013(3):30-33.

[5]葉澤,袁瑋志.低電價陷阱:電價水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(11):44-56.

[6]張友國.電價波動的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)——基于CGE模型的分析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(4):36-41.

[7]林伯強(qiáng).中國電力發(fā)展:提高電價和限電的經(jīng)濟(jì)影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(5):115-126.

[8]曾麗萍,向其鳳.電價上漲對我國經(jīng)濟(jì)的影響剖析[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(5):53-57.

[9]譚顯東,胡兆光,張克虎,李存斌,徐敏杰.構(gòu)建多Agent模型研究差別電價對行業(yè)的影響[J].中南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2008(1):172-177.

[10]胡宗義,蔡文彬,陳浩.能源價格對能源強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)增長影響的CGE研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008(2):91-95.

[11]K.Ali Akkemik.Potential impacts of electricity price changes on price formation in the economy:a social accounting matrix price modeling analysis for Turkey[J].Energy Policy,2010,39(2).

[12]蘇素,李春紅.電價變動對地方經(jīng)濟(jì)的影響分析——以重慶市為實(shí)證[J].重慶大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2003(3):106-109.

[13]何永秀,張松磊,劉碩,陶衛(wèi)君,王躍錦.中國電價調(diào)整經(jīng)濟(jì)影響的投入產(chǎn)出分析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2009(2):94-99,105.

[14]Faisal Jamil,Eatzaz Ahmad.The relationship between electricity consumption,electricity prices and GDP in Pakistan[J].Energy Policy,2010,38(10).

[15]Nguyen KQ.Impacts of a rise in electricity tariff on prices of other products in Vietnam[J].Energy Policy,2008,(8).

[16]宋瑞禮.電價調(diào)整與通貨膨脹關(guān)系實(shí)證研究——基于投入產(chǎn)出價格影響模型[J].金融評論,2011(5):44-53，124.

[17]Noel D Uri,Roy Boyd.A note on the economic impact of higher gasoline and electricity prices in Mexico[J].Journal of Policy Modeling,1999,(214).

[18]朱成章.電力改革中電價適當(dāng)上漲的原因分析[J].價格理論與實(shí)踐,2006(4):25-26.

[19]邵帥,齊中英.西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟(jì)增長——基于“資源詛咒”假說的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(4):147-160.

[20]李強(qiáng),王洪川,胡鞍鋼.中國電力消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長——基于省際面板數(shù)據(jù)的因果分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(9):19-30.

[21]李科.我國省際節(jié)能減排效率及其動態(tài)特征分析[J].中國軟科學(xué),2013(5):144-157.

[22]Chuanguo Zhang,Yan Lin.Panel estimation for urbanization,energy consumption and CO2emissions: A regional analysis in China[J].Energy Policy,2012,(49).